明朝与宗法：不同理解的十字路口

继嗣还是继统的争执，对于我们现代人来说，似乎只是一种表面的礼仪形式，到最后无论采用哪种说法，结果都是世宗登基，继承皇位，没有什么实质区别。不过，这种看法是身处宗法制度已经瓦解的现代社会的我们，与古代社会的一种隔膜。

人类最早的社会组织，是由具有共同血缘的群体结合而成的，部落内部的权力运行，遵循着血缘机制，部落酋长由祖先的直系后裔担任。伴随经济的发展，不同血缘的群体开始聚合起来，虽然社会组织的规模越来越大，但权力机制仍然延续了此前血缘关系的模式，不同群体逐渐附会出共同的祖先。在向国家转变的过程中，有的文明在社会机制上，呈现了从血缘向地缘的突破，比如古代的希腊和罗马；但大多数文明都仍然延续了传统的血缘机制，比如三代时期的中国，血缘机制不仅没有丧失，反而与政治体制密切结合起来，这便是所谓的宗法制度。

事实上，文明一直没有断裂的中国，无论社会秩序还是政治规则，都体现出依照最为传统的血缘关系及其所衍生出的宗法制度进行运转的基本特征。每个人都在宗法制度中获取相应的社会身份，乃至政治权力。相应地，宗法制度就是传统中国的基本规则。在宗法制度下，国家权力便依照血缘关系进行分配。

只不过在古代中国，同样是宗法制度，理解却可以因人而异。世宗与正德旧人在继统、继嗣问题上的争执就是如此。在正德旧人看来，皇统世系本来是在孝宗一系，孝宗传位于武宗，武宗由于没有子嗣，皇统世系由此中断，需要找人过继给孝宗，从而采取兄终弟及的原则，继承皇统。但世宗并不这么认为，他认为皇统本来在宪宗一系，既然孝宗一系已经中断，便应该转移到兴献王这一系，因此他根本不用过继给孝宗，而是按照血缘较近的原则，直接继承皇统。继嗣还是继统，关系着世宗以什么身份继承皇位，采取何种礼仪登上皇位，以及他与前朝政权的继承关系等一系列重大问题。(www.xing528.com)

按照正德旧人的观念，皇统世系本来属于孝宗，孝宗为大宗；世宗所属兴献王一系，只是藩王，属于小宗。因此，世宗需要过继给孝宗和张太后，实现他从小宗到大宗的跨越，在尊崇张太后为母，延续自孝宗以来的朝廷制度的前提下，才能继承皇位。按照这一观念，世宗继承帝位，需要在身份上放弃他原有的支系，在政治上嵌入孝宗以来的政治体系。如果世宗接受了这一安排，便意味着他成为正德旧人控制下的一个政治工具，从此淹没在他们的汪洋大海中。事实上，内阁最初拟定的新年号“绍治”，意思就是继承孝宗弘治朝政，已将正德旧人的这一想法表露得淋漓尽致。

但杨廷和众人的失误在于他们并未将“先继嗣，后继统”这一概念在武宗的遗诏之中界定清楚（武宗的遗诏实出自以杨廷和为首的内阁之手）。这便给世宗坚持自身世系，摆脱正德旧人的控制提供了可能。世宗为了建立自身独立的政治地位，在与正德旧人的政治斗争中掌握主动权，竭力坚持自己本身便具有即位的政治合法性，是过来继统而非继嗣的，因此也不必延续自孝宗以来的政治传统，而是可以另起炉灶，开创新局。世宗把年号改为“嘉靖”，便鲜明地反映出他的这种政治心理。