高职院校师资队伍有待提升

人是一切社会实践活动的主导因素，是教育教学活动的主体。高职院校师资队伍的建设状况对高职教育水平的提升有着关键性的影响。当前，高职院校师资队伍的数量、质量和结构三方面均存在不同程度的问题。

（一）近七成高职院校的生师比未达到国家规定的办学标准

生师比是衡量学校基本办学条件的一项基本指标。根据教发〔2004〕2号文对不同类型高职院校生师比标准的规定，若取其平均值，高职院校合格标准的平均生师比为不超过16∶1，限制招生标准的平均生师比为不超过20∶1。而实际上，2010年全国高职院校的平均生师比为18∶1，未达到国家规定的合格标准。从全国31个省级行政区来看，生师比未达标（大于16）的有21个，达标（等于或小于16）的仅有10个，生师比未达标的地区在全国所占比例接近七成（68%）。其中，上海、安徽、河南、甘肃、广西、湖南6个省级行政区的高职院校生师比最高，超出了合格标准平均生师比4个点；宁夏的生师比低于合格标准3个点，在全国最低。以上数据表明，高职教育教师数量的增长速度低于高职院校数量和招生规模的扩张速度，高职院校的教师数量总体上还存在较大的缺口。在此状况下，许多学校的教师超负荷工作，必然会影响教学质量的提高。从横向比较来看，全国各省级行政区的高职院校生师比差异较大，生师比最高地区与最低地区的差值达到7个点，反映出不同区域高职院校师资队伍建设发展的显著不平衡性。

（二）高职专兼职教师的职称构成以中初级为主，高级职称教师比例较低

在全国高职院校专任教师的职称结构上，中级职称教师所占的比例最高，高级职称和初级职称教师的比例基本相当，总体上呈现出中间大、两端小的“橄榄球”状。在校外兼职教师的职称结构上，依然是中级职称教师所占的比例最高，高职职称的比例次之，初级职称的比例最少。同时，值得注意的是，与专任教师相比，兼职教师队伍中初级职称教师的比例明显低于专任教师，仅为7.41%，而无职称的教师比例则大大高于专任教师，在兼职教师队伍结构中占到了近三分之一，是专任教师中无职称教师所占比例的3.6倍。校外兼职教师大都来自企业一线，他们有着丰富的实践经验，主要以教授学生实践技能为主，相对于专任教师，其学历层次和理论水平都稍显不足，因而在职称结构方面低于专任教师。

（三）“双师型”教师比例总体偏低且不同地区、不同层次院校差距显著(www.xing528.com)

“双师型”教师是高职教育师资队伍的特色，也是建设的重点。根据2010年的状态数据，全国高职院校具备双师素质的专任教师比例平均为50.91%。从区域来看，东部和中部高职院校的这一比例持平，均为52.17%；西部最低，为46.05%。从各省级行政区来看，2010年，海南、江苏和湖南3个省具备双师素质的专任教师比例较高，均在55%以上，其中海南达到60.41%，为全国最高；山西和云南两个省的这一比例较低，均不足40%，其中山西省37.06%，为全国最低，与海南的差值达到23.35%，说明目前我国各地区双师教师队伍建设的地区不平衡性比较严重。从院校类型和层次来看，在“双师型”教师的比例上，公办院校高于民办院校；示范性院校高于非示范性院校；国家级示范性院校高于省级示范性院校。从进一步加强高职院校师资队伍建设的角度看，“双师型”教师的比例仍有进一步提高的空间和必要，同时，不同层次类型院校之间“双师型”教师比例不均衡的问题也需要引起重视。

（四）具备一线工作实践经历的专任教师比例较低，专业带头人与骨干教师的数量偏少，师资培训的力度有待加强

专任教师是高职院校教师队伍的主体力量，专任教师的素质总体上决定着整个教师队伍的素质。当前，实践经历不足是专任教师的最大软肋，也是“双师型”教师队伍建设中面临的主要障碍。2010年，全部专任教师中有行业企业工作经历的专任教师仅占约3成；其中东、中部地区的这一比例基本持平，西部地区最低。

专业带头人和骨干教师是高职院校高水平师资的代表，他们的数量和比例从一个方面反映了整个教师队伍的质量和水平。根据2010年的统计数据，全国高职院校专任教师中专业带头人所占平均比例仅为7.36%；从各省级行政区来看，上海的这一比例最高，达到12.54%，西藏的比例最低，为4.39%。全国高职院校专任教师中骨干教师的比例平均为30.04%，其中东部地区稍高，中、西部地区基本持平。从各省级行政区看，浙江的这一比例达到40.25%，居于全国最高位，西藏的这一比例在全国最低，仅为9.09%，与最高位相差悬殊。这反映出当前我国高职院校中高水平师资严重不足，而且不同地区高水平师资的分布很不均衡。对在职教师定期开展进修培训是提高教师队伍整体素质、提升教育教学效果的重要举措，国家政策文件对此也有明确要求。数据显示，全国高职院校专任教师中参加培训进修的比例不足一半，平均为44.36%。从持续时间来看，全国高职院校专任教师的人均进修培训天数不足一个月，为23.18天。

总体而言，高职院校教师队伍与行业企业、市场社会之间的联系还不够紧密，难以满足经济增长模式转换和产业结构调整的需求。高职院校教师在素质结构等方面存在的上述缺陷，一方面导致其教学能力与方法难以有效满足高职教育人才培养的特色要求，另一方面导致其为行业企业提供科技支撑的能力不足。