我国高职教育评估的价值取向

高职教育评估方案是指导评估工作实施的政策依据，其指导思想、指标体系、评估方法等无不体现着评估主体的价值选择。因此，考察高职教育评估的价值取向，对评估方案进行比较分析是必不可少的。

（一）评估方案出台的时代背景与社会动因

2004版和2008版评估方案出台的时间相隔4年，虽然间隔不长，但其所处的社会环境和高职教育形势有着显著差异。2004版评估方案出台时，高职教育正处于规模迅速膨胀期，高职院校数和在校生数以几何级的速度增长。在此背景下，通过评估来加快院校基本建设、规范院校内部管理、促进教育教学改革等成为当时一项紧迫的任务。为此，该方案在明确评估任务的同时，还强化了地方政府在评估中的责任，要求各省级教育行政部门根据自身实际制定本地区短期与中期的评估规划，确保在5年内完成对本辖区所有高职院校的第一轮评估。经过连续多年的规模大扩张后，高职教育逐步进入平稳发展阶段。教高〔2006〕16号文件的出台，标志着我国高职教育发展的重心已经由外延式规模增长转到了内涵式质量提高上，控制招生涨幅、加强质量保障体系建设、推进完善教育教学评估成为当务之急。同时，经过几年的评估实践，2004版评估方案存在的问题也日渐凸显，例如：评估观念较落后，评价多、监控少；评估主体较单一，评估主客体的关系不顺畅；评估重结论轻建设，重外延轻内涵，重形式轻机制等。于是，为与进一步加强高职教育内涵建设的时代需求相呼应，国家研究推出了经改进修正的2008版评估方案，标志着我国高职教育评估工作跨入了新阶段。

总之，高职教育规模快速膨胀所引起的改进教育质量的迫切期盼是2004版评估方案出台的时代背景。随着高职教育步入内涵发展阶段，2004版评估方案在实践中暴露出的问题引起了社会关注，人们对高职教育办学的认识也不断深化，从而促使了新评估方案出台。

（二）指标体系

2004版评估方案由6个一级指标和1个“特色或创新”指标构成。6个一级指标又包括15个二级指标、36个观测点和81条主要信息^[3]。指标内涵分为A（优秀）、B（介于优秀与合格之间）、C（合格）、D（不合格）4个档次。2008版评估方案在指标设计上采用了“主要评估指标（7项）”、“关键评估要素（22项）”和“重点考察内容（55项）”的表述。此外，2008版评估方案的一个亮点是启用了人才培养工作状态数据采集平台，要求学校每学年填写上报。该平台通过对人才培养相关动态、静态数据的采集，大幅提高了评估工作效率，降低了劳动强度，方便评估专家带着问题有针对性地开展现场考察和评估。

两版评估方案在指标体系上的差异主要表现在以下8个方面。①领导作用。2004版评估方案中的一级指标“办学指导思想”在2008版评估方案中被改为“领导作用”，重点考察发展规划、在校生结构、经费使用情况等，并新增加了“校园稳定”这一关键评估要素，突出了对学校领导如何决策、在决策中的角色以及决策效果的考察。②师资队伍。师资队伍素质与人才培养质量关系密切。2004版评估方案对不同等级专任教师和兼职教师各自所应占的比例进行了明确规定，对师资队伍质量的优劣等级也做了明确描述。2008版评估方案则不再用具体的数字比例来界定师资队伍质量的优劣，而是对专任教师和兼职教师的素质结构做出了定性要求。③课程建设。在2008版评估方案中，“课程”由2004版评估方案中的二级指标提升为一级指标，突出了课程建设内容的重要性。2004版评估方案中对课程的主要观测点只有1个，而2008版评估方案中对课程建设的观测点增加到了4个。④实践教学。在2004版评估方案中，实践教学条件被列为二级指标，包含3个主要观测点（校内实训条件、校外实训基地、职业技能鉴定），2008版评估方案则更加突出实践教学的地位，将其由二级指标上升为一级指标，涵盖了5个关键评估要素（顶岗实习、实践课设计、教学管理、实践教学条件等）。⑤特色专业建设。在2004版评估方案中，特色或创新项目是附加考核的一级指标。2008版评估方案将2004版评估方案的“特色或创新项目”改成了“特色专业建设”，进一步明确了特色项目的所指范围，将特色专业提高到了一个非常重要的地位。⑥教学管理。2004版评估方案中教学管理一级指标下包括2个二级指标（管理队伍和质量控制）。2008版评估方案中，教学管理作为主要评估指标被保留，只是关键评估要素有所调整。2004版评估方案中一级指标的部分内容被分散到了2008版评估方案的相关指标中。⑦社会评价。社会评价指标在2004版评估方案中的地位并不显著。2008版评估方案中社会评价被独立列为一级考察指标，从生源、就业、社会服务3个方面来衡量，其地位更加突出。⑧人才培养工作状态数据采集平台。与2004版评估方案相比，2008版评估方案引入了人才培养工作状态数据采集平台，成为新一轮高职教育评估工作的重要工具。

（三）指导思想

两个评估方案指导思想的区别表现在2个方面。①对学校办学要求的表述不同。2004版评估方案要求学校围绕“培养高等技术应用型专门人才”的目标来规范办学、特色办学。2008版评估方案则更加突出高职院校的社会服务功能，强调以实现学生顺利就业为办学方向，以“产学研”结合作为办学之路。②评估的重心和导向不同。2004版评估方案侧重“水平”评估，通过对学校人才培养质量状况进行优劣等级划分，促使学校准确定位，加强基本建设，改进办学条件。2008版评估方案则淡化了对评估等级层次的认定，主要侧重于学校内涵建设评估，引导学校形成自我发展和约束的机制。

（四）评估方案名称与评估结论(www.xing528.com)

观察两个评估方案的名称，对于高职教育实施机构，2004版评估方案采用了“高职高专院校”的表述，2008版评估方案则使用了“高等职业院校”的表述。这种变化始于国家2006年发布的教高〔2006〕16号文，该文件首次将从事高职教育的机构统称为“高等职业院校”。2004版评估方案所使用的“高职高专院校”一词是20世纪末国家为整合职业教育资源、壮大职业教育力量、加强对职业教育的统一管理而提出的。尽管二者名称不同，但无论高职院校还是高专院校，都属于我国高职教育体系的范畴，都是评估的对象。相对而言，2008版评估方案的表述更加准确，更加有助于突出高职教育的特色。此外，2008版评估方案中去掉了2004版评估方案中的“水平”二字。“水平”是指人们在社会生产生活、业务技能、文化艺术等方面达到的高度或层次。“水平评估”意味着要遵照一定的价值标准对评估对象在某方面的表现达到预期目标的程度做出优、良、中、差的等级判断。2008版评估方案把“水平”二字去掉，意在淡化评估结论的等级观念，不希望通过评估给学校贴标签，减少评估工作给学校带来的负面影响和压力，引导学校把注意力放在内涵建设上。

在评估结论上，由于侧重于水平评估，2004版评估方案将评估结论分为了4个等级，具有明显的“鉴定”“判断”特征。而2008版评估方案对评估结论的处理则相对淡化和柔性，仅设“通过”和“暂缓通过”两个档次，其目的是消除被评估院校的优秀情结，减少评估的功利色彩和参与者的浮躁心态。淡化评估的结论等级，也有利于评估双方静下心来客观分析学校发展中存在的问题与不足，帮助学校把脉诊断，使评估的诊断改进功能得到最大程度的发挥。

（五）评估任务与原则

2004版评估方案的评估任务是通过采集并科学分析学校人才培养相关信息，全面了解学校办学运行的基本情况，对人才培养质量做出等级判断并将评估结论上报，最终由教育主管部门批准发布正式评估结论。2008版评估方案的评估任务是基于对状态数据和实地考察数据的综合分析，系统掌握学校实际情况，对人才培养这一核心工作的完成情况做出评价，并在所发现问题的基础上，提出具有建设性的改进意见，促进学校提高人才培养质量的自觉性，完善内部质量保障体系。相比之下，2004版评估方案的任务侧重于形成评估结论，做出价值判断。而2008版评估方案注重分析诊断，提供改进建议，促进学校自觉发展。在评估原则上，2004版评估方案提出了7大原则，如内外结合、过程目标结合、动静态结合、效率与效益结合等。2008版评估方案提出了6点原则，新增了评价与引导相结合的原则，更加注重发挥评估的促进和导向作用，引导建立内外部相结合的质量保障体系。

（六）评估主体与评估专家构成

评估主体是指与评估对象存在关联并能够参与评估实践活动的人。与2004版评估方案相比，2008版评估方案引入了评估主体多元化的理念，明确规定要吸纳行业企业人员参与评估。此外，评估专家在评估工作中的角色定位也明显不同：在2004版评估方案中，评估专家的角色是裁判员，对学校达标的程度进行判断；在2008版评估方案中，评估专家的角色是合作者、“医生”，以谈判协调为核心，以“诊断、开方”为主要任务，帮助学校一起分析问题、查找不足、寻求对策、促进发展。

（七）两个评估方案价值取向的差异及原因

两个评估方案价值取向的差异表现为：①在指标体系设计上，2008版评估方案更注重突出高职教育特色，更重视学生实践能力培养和社会评价；②在评估指导思想和评估原则上，由注重基本建设的外延发展转向了注重质量提高的内涵发展，由纯外部评估转向引导建立内外结合的评估体系；③在评估方案名称和评估结论的设定上，2008版评估方案刻意淡化鉴定分级色彩，由注重等级结论的鉴定性评估转向注重诊断改进的发展性评估；④在评估任务上，由侧重价值判断、通过评定等级来发挥激励功能，转为挖掘剖析学校发展中存在的问题并提供指导建议；⑤在评估参与者方面，2008版评估方案致力于推进评估主体多元化，吸收不同方面的利益相关者代表参与评估过程。

导致两个评估方案价值取向差异的原因主要有两个。首先，第一轮评估实践中存在的问题日益凸显、高职教育的任务重心发生了转移、经济社会发展对高职教育提出了新要求等加速了2008版评估方案的出台，它们也是导致两个评估方案价值取向差异的主要因素。其次，评估观念和理论基础不同也是导致两个评估方案价值取向差异的重要因素。据笔者对2008版评估方案研制的重要参与者——杨应崧教授的访谈所知，2008版评估方案在研制过程中充分借鉴了第4代评估等当代教育评估的新理念，更注重评估者与被评估者之间的平等交流、充分沟通和互动协商，努力从用人单位、学生、教师、高职院校、合作企业、家长等主要利益相关方的角度来审视高职院校人才培养工作^[4]，站在需求方的立场上来设计、理解、把握评估指标内涵，在评估过程中以“查找不足、寻求对策”为主要目的，评估专家的角色由“评判者”向“合作者”转变，这与2004版评估方案的理念有着显著区别。