典型BIM应用能力评测模型对比分析

综合对以上五种国际上较为认可的与BIM应用能力相关的评测模型的介绍与分析,发现这五种典型模型的评估框架与方法各有其独特性,各具优劣,但彼此又具有一定的相关性,相关总结如表3-7所示^[11]。其中,VDC Scorecard与BIM QuickScan的模型设计思路与评估框架较为类似,指标对技术、组织管理等方面的考虑和覆盖比较全面,并且都涉及了定量与定性两种方式,两者的最主要不同在于VDC Scorecard是针对项目进行的评估方法,而BIM QuickScan是针对企业BIM应用的评测方案。BIM CMM与BIM Proficiency Matrix的模型设计也比较相似,都是基于CMM成熟度基础模型演化而来,框架简洁直观、易于使用,但基于成熟度模型的思路最大的问题在于其指标的片面性,都过于关注BIM应用的技术层面,而忽视了对组织管理层面的考虑。此外,BIM Performance Metrics是比较具有创新性的评测方案,评估思路清晰但较为烦琐,灵活性强但可能因覆盖面过广而使得细节欠缺。

表3-7　五种典型BIM应用能力评测模型对比分析表

(续表)

　　(资料来源:彭荔,2016)

【注释】

[1]过俊.BIM在国内建筑全生命周期的典型应用[J].建筑技艺,2011(1):94—99.

[2]过俊.BIM在国内建筑全生命周期的典型应用[J].建筑技艺,2011(1):94—99.(www.xing528.com)

[3]Eastman C.,Teicholz P.,Sacks R.and Liston K.(2011).BIM Hand book:A Guide to Building Information Modeling for Owners,Managers,Designers,Engineers and Contractors.2nd Edition,Wiley,New York.

[4]王广斌,张洋,姜阵剑,等.建设项目施工前各阶段BIM应用方受益情况研究[J].山东建筑大学学报,2009,24(5):438—442.

[5]彭荔.设计企业BIM技术应用能力评价模型及实例研究[D].同济大学硕士学位论文,2016.

[6]Kam C.,Senaratna D.,McKinney B.,Xiao Y.,Song M.(2014).The VDC Scorecard:Formulation and Validation[R].CIFE Working Paper #WP 135,Stanford University,Stanford,CA.

[7]Sebastian,R.,Berlo,L.(2010).Tool for benchmarking BIM performance of design,engineering and construction firms in the Netherlands[J].Architectural Engineering and Design Management,6,254—263.

[8]National Institute of Building Sciences(NIBS).(2007).United States National Building Information Modeling Standard,Version 1,Part 1:Overview,principles,and methodologies[R].National Institute of Building Sciences,Washington,USA.

[9]Indiana University(IU)(2009).BIMdesign & construction requirements,follow-up seminar[R].The Indiana University Architect’s Office,Bloomington,IN.

[10]Succar B.,Sher W.,Williams,A.(2012).Measuring BIM performance:Five metrics[J].Architectural Engineering and Design Management,8,120—142.

[11]彭荔.设计企业BIM技术应用能力评价模型及实例研究[D].同济大学硕士学位论文,2016.