星大如桃：古代目视天文观测的尺度

古书中使用“丈、尺、寸”以及“大如×”以物作比的天象记录，不但非常多，而且记录的尺度大小变化多端，给人以“数据”的感觉，这令人觉得其中必有内在联系与奥妙。

其实，“大如×”类的记录不是形状比喻，至少不单是形状比喻，是在书其形状的同时对天体及天体现象尺度的一种描述，明确地说，是与“丈、尺、寸”类似的一种描述性记录。

这种表述，与中国传统科学中一种特有的科学思维方法——“取象比类”方法有关系。

“取象比类”又叫“援物类比”，是指人们在思维过程中，以“象”为工具或中介，来领悟、模拟、分析客体的认识方法。比如《周易·系辞传下》云：“古者庖牺氏之王天下也，仰则观象于天，俯则观法于地，观鸟兽之文与地之宜，近取诸身，远取诸物，于是始作八卦，以通神明之德，以类万物之情。”意思是说：远古时期伏羲治理天下，仰望天上日月星辰，俯视大地山川形势，观察鸟兽的皮毛文采和山川丘壑的轮廓走向，近则取象于自己一身，远则取象于世态百物，于是画出了八卦，并用它来表现神明、自然以及人类社会的运作规律。

细究起来，“取象比类”是中国传统科学的一种独有特征，因为在西方哲学中，是几乎见不到这种思维方式的。西方人认为，事物的现象和本质是两回事，现象相同的东西本质可能完全不同，所以认识事物就必须“抽象”，即抽取一类事物的共同特征，舍弃其它特征。而中国传统科学则认为，现象和本质并不是对立的，而是有关联的，所以由现象到本质认识事物无须“抽象”，而是可以直接拿现象来互比，这被称作“取象比类”。

“取象比类”在中医里用得最多，中医的脏象、经络学说主要就是靠“取象比类”来认识人体各种机能之间关联的。比如，中医里的“脉象”一词，虽然简单，但在西方语言中找不到一个与它对等的词，因为这里的“象”有“现象”“象征”双重含意。说得具体一点，比如中医脉象中有“春脉如弦，夏脉如洪，秋脉如钩，冬脉如蚕”的说法，这看起来很像比喻，但其实不是简单的比喻，而是借用“弦”“洪”等事物来说明脉象的某种客观性质，这种客观性质不是医者诊脉时对脉搏的某种主观感受，它要说明的也不是某人脉搏的特殊性质，而是所有人某季节脉搏的共同性质。(www.xing528.com)

中国传统科学中类似这样的表述很多，这是一种推理式的类比，其目的不是用它物作比喻以产生修辞效果，而是用它物作类比以展示事物的某种共同性质。学术界早就认识到，“取象比类”是一种科学的思维方法，它作为人类认识世界的一种方式，一直有很重要的认识论价值和科学价值。

英国著名科学史家李约瑟也说过：“宇宙类比贯穿于全部的中国思想史之中。”“脉象”如此，其实“气象”“天象”的象，也都有很多取象比类的成分。笔者发现，古人在认识事物时，不光在领悟、模拟、分析客体时运用取象比类，在度量的时候也运用取象比类，古代天象记录中的“大如×”记载，就是一种典型的“度量”式取象比类方法。

前面引用过的星体和太阳黑子的记录，以及古人对天空现象的一些描述，用“大如×”记录，与用“丈、尺、寸”记录是异曲同工的。古人用“大如×”方式描述，就是要用取象比类法来说明星体和太阳黑子的视直径、视大小或者亮度。所以，对“盘”“桃”“盏”“钱”等既不可理解为天象本身，亦不可认为是观测者兴之所至而对天象所作的文学描述。这些物体是“比体”（这是笔者不得已仿照“喻体”造的一个词）——测量天象尺度的“块规”（块规为量具名称，指用于工件测量的具有一定形状和标准大小的量规）。

这样的话，取象比类式的“大如×”记录，实质上也是“丈、尺、寸”式的记录，这样我们就可以把二者合在一起进行分析。下一步，我们就试图把它们都看成“观测数据”，进行量化处理。

当然，实际的量化过程将会比较复杂，对不同的记录内容要作具体分析。例如黑子“大如瓜”，从瓜（香瓜）是长圆形的角度讲，是书其形状，可认为是比喻；而从“大如”的含义来看，更是书其大小，是取象比类。彗星记录中的“大如斗”“大如三升碗”等，则是对彗头大小的测定。对于流星、新星、超新星记录中的大如“半筵”“半月”“瓜”“盏”“桃”“弹丸”等，因为新星、超新星不可能成为我们看得见视面的天体（像月亮或者星云一样），流星也只有特别巨大的火流星也许能看到发光面，所以这里的“大如×”描述可以理解为不同亮度的星光在人的肉眼感觉下的弥散程度（由于人眼水晶体和视网膜的特殊构造，以及光线的漫射、视网膜的光渗作用，人在目视星体时能感觉到随亮度增加而增大的光芒面），它与星体亮度有直接关系。这些现象将在后面详细分析。