大学与行业人才培养规格之利益冲突解析

作为营利组织，用人单位，基于自身利益的追求更多是寄期望于大学量身打造符合自身要求、直接为其服务并能创造巨额利润的高质量应用型专门人才。然而，大多数高校管理者和教师已熟悉了学术型研究生培养模式并产生了较强的路径依赖，有意或无意地用学术型学位的标准去审视专业学位研究生培养活动。由此可见，专业学位研究生培养规格与行业需求标准之间不可避免地存在冲突。专业学位的设置本应面向行业，具有明显的职业针对性。然而，我国现有的许多专业学位对应的行业还缺乏统一、明确的职业标准体系，市场准入机制还未建立。专业学位人才的培养与行业技能的需要脱节，许多专业学位的设置与培养目标跟行业的准入标准和职业要求的素养相分离，难以彰显专业学位应有的职业优势和特色。^[11]在专业学位研究生教育过程中，人才培养规格的学术化与行业需求标准的职业性、应用性之间的矛盾主要表现在以下几个方面:

(一)课程设置中理论性与应用性之间的矛盾

在实践中，一些培养院校的专业学位研究生课程设置存在较明显的学科化倾向，与学术型研究生课程高度趋同，课程内容过多强调专业理论，学术色彩浓厚，致使课程的实用性和职业导向性偏弱，实践技能课程比重较低。有学者对全日制硕士研究生所学专业课程与求职方向的关联程度的调查表明，“认为‘关联程度不明显’的比例为26.4%，‘没有关联’的比例为13.1%”^[12]。“关联不明显”和“没有关联”两者的比例高达39.5%，说明现有的全日制专业硕士研究生的课程体系的应用性不强，实践性不鲜明，还无法获得学生的广泛认同与支持。

(二)评价标准中学术性与实践性之间的矛盾

在我国专业学位教育评价活动中存在两种不良倾向:一种观点认为，既然专业学位研究生与学术型研究生同属于研究生层次，那么在课程设置、教学要求、考核标准、论文水平以及总的质量标准等方面，应坚持与研究型学位研究生教育相同的学术性质量标准；另一种观点则把专业学位研究生教育等同于一般职业教育，从而忽视了专业学位研究生教育的学术要求。其实，专业学位研究生教育既以鲜明的职业性或应用性强的特征不同于研究型学位研究生教育，又以知识性或学术性区别于普通的职业教育。因此，专业学位研究生教育是职业性与学术性的统一，其评价标准理应坚持应用性与学术性的统一，并鲜明突出实践价值的特征。^[13]然而，在实践中，专业学位研究生的学位论文在选题、内容形式等方面的学术化色彩还比较浓厚，一定程度上影响了专业学位研究生实践和应用能力的提高。(https://www.xing528.com)

(三)专业实践中虚化与实化之间的矛盾

充足、高质量的专业实践，是培养专业学位研究生实践能力和提高解决问题能力的有效途径和方式。国家有关政策规定专业学位研究生培养要“以职业需求为导向，以实践能力培养为重点，以产学结合为途径”^[14]。但目前高校缺乏与行业联系紧密的专业实践平台，相关配套设施不齐全，企事业单位对于联合建设专业实践基地的积极性不高，政府在专业实践平台建设中缺位，专业学位研究生的实践教育形式化突出。^[15]在专业实践教学中，企业单位(行业)基于自身利益的需要，首先要考虑学生在生产实践存在费用、安全、技术泄密风险、对当前生产影响等问题；而大学则要考虑办学的经济效益、人才培养的质量等。由此可见，校企双方不仅存在目标和价值取向上的矛盾和冲突，而且在经济层面亦有现实的利益冲突。从法定意义上讲，企业(行业)既没有与大学合作培养专业学位研究生的社会责任，更没有义务专门拨出经费来支持、配合大学的专业实践教学。而在目前，大学由于办学经费的紧缺，不太可能拿出较多的经费来实施专业实践教学。此外，政府在专业实践平台建设上既缺乏切实可行的政策支持，也没有专门经费的支持。这样就不可避免地导致校企双方在专业实践教学合作上的动力不足，容易流于形式，学生的实践能力自然难以获得有效提升。

(四)校内外导师之间的价值取向矛盾

大学与企业分属于异质文化的场域。大学文化的实质是一种育人的文化，其建设目标就是为培养人才创造良好的氛围；而企业文化本质上是一种经营文化，其文化建设的最终目的是为了追求利润和效益的最大化。来自不同文化场域的校内导师和企业导师由于价值取向和利益需求的不同，自然在专业学位研究生培养目标与评价标准等方面存在一定的矛盾和冲突。比如，在学位论文质量要求上，校内导师往往更重视专业学位研究生学位论文选题的学术研究价值以及论文成果的理论创新程度，而企业导师则比较重视论文选题的实践应用价值和论文成果反映出的现场实践能力与解决具体问题的能力。有学者对学生访谈的相关结果表明，“企业和学校是两种思路，答辩时候给企业导师指导修改是一种思路，回到学校之后又是另一种思路”^[16]。校企导师在人才培养目标和质量标准上存在的冲突，不仅可能影响指导成效，而且还可能导致学生无从适应的困境。