【摘要】：首先，学生支持体系建设相对比较成熟的院校类型1中，“985”院校占有较大比重，其比例接近28%，在四类院校中的学术选拔性程度最高。其次，院校类型2中民办院校和专科院校占有较高的比重。最后，学生支持体系建设问题最为突出的院校类型4中，“985”院校的比例达14%，专科院校占34.5%，民办院校占24.7%。
针对上述学生支持体系的四类院校，以下将从院校的组织特征以及资源配置状况进行分析比较，从而思考高校学生支持体系建设出现不同取向背后的影响因素。
首先，学生支持体系建设相对比较成熟的院校类型1中，“985”院校占有较大比重，其比例接近28%，在四类院校中的学术选拔性程度最高。这类院校的学生规模普遍较大，校均学生数达24884人。此外，从资源充足性来看，这类院校的师生比最低，生均图书和生均经费均明显高于其他三类院校。
其次，院校类型2中民办院校和专科院校占有较高的比重。与此相对应，这类院校的建校历史较短，其规模、资源配置、学术选拔性均在四类院校中处于弱势。但需要指出的是，虽然资源和组织性特质在很大程度上限制了这类院校在社团活动和学生学习硬件设施方面的发展，但这类院校却积极开展制度建设和适应性指导活动，在学生支持体系构建中形成了自身的特色。(www.xing528.com)
此外，院校类型3从组织特征而言，与院校类型1较为类似。该类院校的校均规模接近2万人，其中“985”院校和“211”院校的比例分别达到12%和58%，学术选拔性程度较高。这类院校中民办院校和专科院校的所占比例也较为有限。然而与院校类型1不同的是，这类院校的生师比相对较高，特别是在生均经费等资源指标方面明显低于类型1院校，导致其在硬件设施方面呈现出严重的不足。
最后，学生支持体系建设问题最为突出的院校类型4中，“985”院校的比例达14%，专科院校占34.5%，民办院校占24.7%。值得注意的是，从院校的资源配置状况而言，这类院校并未处于弱势，其师生比、图书、生均经费的充足度均优于第2和第3类型院校。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
