学生参与概念的内涵界定与测量的研究成果

针对学生参与，从阿斯汀的学生参与（student involvement）到汀托的学生融入（student integration），甚至乔治·库恩的学生投入（student engagement），不同学者对于该概念具有不同的表述方式和内涵界定，但在这微妙差异的同时，也存在着明显的内涵重叠（Lisa Wolf-Wendel etal，2009）。

结合泰勒学习理论中的任务达成的投入时间概念和佩斯的学生努力质量理论，阿斯汀提出了“学生参与理论”来解释学生变化或发展的动态过程。该理论立足于阿斯汀之前提出的I-E-O（投入—环境—产出）模型，指出学生的学习必须通过参与到院校环境的方式（student learn by becoming in-volved）来实现，其参与概念包含学生个体的心理性和物理性投入。在具体经验研究层面，阿斯汀利用学习时间、作业时间、课堂提问、作业完成率等指标，验证了学业参与对于学生成就的贡献性（Astin，1977；1993）。此外，以阿斯汀学生参与理论为指导的美国加州大学洛杉矶分校高等教育研究中心实施的学生调查和CIRP项目（The Cooperative Institutional Research Program，CIRP）的高校学生调查则采用学生参与相关活动的时间总量指标，来衡量学生的学术性和社会性参与程度。这些相关活动项目包括校内勤工俭学、校内住宿、加入学生社团、与教师或同学的互动（Hernandez etal，1999）。

虽然，阿斯汀强调自己提出的学生参与理论与乔治·库恩的学生投入概念之间并不存在本质差异（Lisa etal，2009），但正如牛津英语词典中的解释，“engagement”一词的含义包括，协商、确立契约以及当事人缔结的协议，在乔治·库恩的学生投入理论中，投入主体包括就教育经历达成协议的学生与院校两大当事人，其概念内涵具有双重性。它包含两大要素：一是学生的参与行为，包括个人学习习惯、学习动机、投入学习的时间和精力、同伴互动、师生互动等；二是高校为学生构建的参与条件和机会，包括教育资源、教育政策、校园环境、学术项目等，其中学术项目包含新生体验课程、专业课程、教学方法。在以乔治·库恩的学生投入理论为主要理论支撑的美国印第安纳大学NSSE项目的调查框架中，学生投入概念采用学术性挑战、积极与合作的学习、师生互动、丰富的教育经历、支持性校园服务五组指标进行综合性测量。然而需要指出的是，虽然乔治·库恩对于学生投入的理解更具综合性，但在实证层面，其概念界定容易导致内涵的混淆，很难厘清学生个体与院校组织投入之间的边界。(www.xing528.com)

与前两者概念定义不同，汀托的学生融入理论相对独立，并带有鲜明的社会学内涵。立足于院校与学生个体之间的互动理论，汀托的学生融入概念强调，学生与大学校园内同伴和教师形成共有观点或信念的程度，以及学生遵循大学组织文化（院校内部的结构性规则和要求）的程度。汀托将融入区分为校园内的学术融入和社交融入。其中学术融入指的是，学生通过课堂内外与教师或同伴互动而形成的正式或非正式的学术体系中的经验认知。在大量基于汀托理论模型的实证研究中，往往利用学生对师生互动、同伴互动的认知程度作为学生融入的操作性测量指标。