高校教学模式与学生发展：解释冲突主义视角

然而，进入20世纪70年代之后，伴随着众多欧美国家高等教育升学率的下滑和停滞，该领域研究出现对教育需求的制约因素进行重新分析和反思的研究趋势。导致该趋势出现的主要原因在于，长期以来在理论界占主导地位的，所谓经济发展促使教育规模扩大的学说，即教育规模扩张的功能主义理论受到了质疑。

作为与功能主义相对立的理论，冲突理论（conflict theory）产生于50年代中后期。以科赛尔（Lewis A.Coser）、柯林斯（Randall Collins）和达伦多夫（Ralf G.Dahrendorf）为代表人物的这种理论强调，用社会生活中的冲突性来解释社会的变迁。冲突理论的重点在于，精英阶层利用教育不仅保障自身后代的成功，更重要的是由此实现和延续自身阶层文化的优势地位。

（1）新马克思主义理论

新马克思主义理论主张教育承担着使资本主义制度永存或再生产的使命，是保持或增强现存社会与经济秩序的社会制度之一。换言之，新马克思主义理论将教育规模扩张归因于资本家和其他社会精英存在驯服工人，实现对下属群体的社会控制以及求得政治默许的需求（Bowles，Gintis，1976；Spring，1972）。根据该理论，资本家及其盟友才是教育规模扩张现象幕后真正的推动者，而政府所做的不过是发布相应的命令而已，其理论假设为教育规模扩张的目的在于维持和繁衍社会的不平等。

不可否认，新马克思主义理论在解释基础教育的普及现象方面具有一定的有效性。例如，美国早期工业化在很大程度上依赖于移民和廉价劳动力。资本家需要确保未来的工人经过适当的社会化过程，能够融入强调纪律的工薪经济体系（帕梅拉·B.沃尔斯特，2004）。然而新马克思主义在解释高等教育规模扩张方面，却显得解释力不足。其原因在于，与基本处在强制性的国民义务教育体制之下的基础教育不同，采用成本分担机制的高等教育的需求在一定程度上取决于学生个体或家庭的教育经费支付能力和支付意愿。

（2）地位—竞争理论

与前者不同，地位-竞争理论（status-competition model）聚焦于教育规模扩张过程中适龄人群为何都选择升学的现象。其理论前提为，最佳职业岗位往往吸纳受过最长（最优质）教育的人。而一旦教育扩规模张，学历证书则成为获取权力和就业机会、提升社会地位所必需的“证件”。此前提之下，个体的社会地位竞争会对教育规模扩张形成难以控制的动力，而高等教育规模扩张实质上则是个体间社会地位竞争的产物。(https://www.xing528.com)

在地位-竞争理论解释模型中，高等教育规模扩张也可理解为大学作为考试机构的扩张。由于工业经济的发展，以往非正式的、强调社会阶层出身的筛选方式不但暴露出其局限性，同时因其欠缺公平性而遭到普遍质疑。为此，社会需要设立更多的分流筛选机构，从而有效选拔能够进入高声望职业岗位的人选。在这样的背景之下，大学作为贤能主义和业绩导向的组织机构，被认可为可以提供公正不偏的考试，从而测量学科成就，并据以决定成绩。由此可见，在悠久的发展历史过程中，大学不仅承担了提供教育训练的功能，同时也承担着实施考试和颁发证书的重要功能。

评价地位-竞争理论不但需要关注后代学生不断延长受教育年限的现象，同时还需要了解家庭背景与教育获得（education at tainment）之间的关联性。如梅尔（Mare）在分析家庭背景与教育成就之间的关联性时，通过有序逻辑斯特分析模型的引入，考察了家庭背景在个体不同等级教育升学选择背后的影响机制。研究结果显示，家庭背景在促成个体向高层次教育过渡中的影响作用在不断增加。该研究在很大程度上印证了地位-竞争理论在解释高等教育规模扩大中的有效性（Mare，1980）。

然而，也有研究者质疑地位-竞争理论在解释社会整体现象中的非合理性（潘艺林，1995）。质疑者认为，如果将高等教育规模扩张理解为个体社会地位竞争的结果，是个体根据社会地位上升或职业目标的追求目标而做出的选择，这在个体行为选择方面具有其合理性。但是从整体而言，则会导致不合理的结果。不断膨胀的教育抱负将导致劳动力市场出现大学毕业生供过于求的局面，使得高等教育发展偏离社会经济的需求。

（3）贮藏功能解释模型

贮藏功能解释模型（the warehousing function）则关注到，院校的扩张现象往往发生在劳动力市场无法满足青年人就业需求的时点（Grubb，Lazerson，1982）。该理论从劳动经济学和社会心理学的视角提出，高等教育的另一重要功能是，为可能面临失业危机的适龄青年提供贮藏，从而减少社会不稳定性。研究发现，美国退伍军人法案（GIBill）的出台，20世纪60年代社区学院的激增现象背后均存在该类特征。前者资助二战回国的大量退伍军人进入高等院校学习，从而有效避免大量退伍军人由于失业可能导致的社会危机（Piven，Cloward，1971）。而后者的发生则正值美国劳动力市场失业率出现上升的时点（Grubb，Lazerson，1982）。