英国高等教育质量保证局制定的研究生教育规范：风险管理最佳实践

或许国家层次上风险管理方式的最佳范例存在于由英国高等教育质量保证局（Quality Assurance Agency for Higher Education，QAAHE）制定的研究生教育规范中。这些规范之所以具有效力，是因为它们被英国高等教育质量保证局用来评估大学的绩效。序言写道：

行业守则（The Code）认为，考虑到英国范围内一致同意的原则和做法，每所院校都有自己的体系，用于独立核查其质量与标准，以及核查其质量保证体系的有效性……规范体现了高等教育界认为对质量保证和学术标准十分重要的关键原则问题。各院校应该能够证明，它们正在通过自身的管理和组织程序来有效地解决那些规范中所涉及的问题……

（QAAHE，2004：1-2）

研究生培养守则要求各个大学承担起建立内部质量管理机制的责任，人们期待这些内部机制能够遵循守则中概述的27 条规范。这在很大程度上是可以实现的，鉴于QAAHE 之后进行的审计，将把这些规范用作指导原则。比如，可以参考《研究生学位项目报告：英格兰和北爱尔兰（2007）》。这27 条规范涵盖了这些领域：机构安排（4 条）；研究环境（1 条）；选拔、录取和引导学生（6 条）；指导（4 条）；学生的进展和检查（3 条）；培养研究技能和其他技能（3 条）；反馈机制和评估（3 条）；学生抗议、投诉和上诉（3 条）。这些规范如此详细，以至于大学几乎没有自由调整的余地。比如，“机构安排”下的一条规范要求，“院校要制定、实施和审查一条或多条实践守则，这些守则适用于整个院校并包括本章件所涵盖的领域”。首先，国家行业规则规定，各院校必须拥有适用于整个院校的规则（院系几乎没有自主实践的空间）；其次，各院校的规则内容必须包含国家守则中的规范。这些规范都得到了极其详尽的阐述，以至于它们占了文本的29 页（除了引言的几页和附录），也就是说，对每一条规范的阐释都不止一页。

不仅如此，守则也参照了为研究生科研教育而制定的其他文件。最值得注意的是，附录复制了一份关于通用技能的文件，标题为《研究委员会和艺术与人文研究委员会（AHRB）有关研究生训练技能要求的联合声明》。该文件详细说明了“由研究委员会和艺术与人文研究委员会资助的博士生应该在接受研究训练期间培养的技能”——这通常被称为“一般技能”，它们包括35 种单独列出的技能，在文件中被表述为“能够……”，并被分为以下几类：

1. 研究能力和技巧，比如能够展示新颖的、独立的和批判性思维。

2. 研究环境，比如能够理解研究资助和研究评估的程序。

3. 研究管理，比如能够通过设定研究目标、阶段划分以及活动优先次序来实施有效的项目管理。

4. 个人效能，比如能够表现出灵活性和开放性。

5. 沟通能力，比如能够用清晰的、合乎目的的风格写作。(www.xing528.com)

6. 人际关系和团队协作，比如在本院校和更广泛的研究界内，能够与导师、同事和同学之间建立起合作关系与工作关系，并进行维护。

7. 职业管理，比如能够理解职业持续发展的需求并进行投入。

（QAAHE，2004：34-35）

这些技能反映了欧洲和澳大利亚的另一项公共政策议程：对狭隘的博士项目局限性的担忧，这些项目仅关注博士学位论文的撰写，忽视了与职业相关的技能以及个人技能的发展。

总的来说，我们能够明显看出国家政府对研究学位质量和标准的强力介入以及资助规定，促使院校与国家政策保持一致。毫无疑问，英格兰和北爱尔兰的情况就是如此，正如《研究生学位项目报告：英格兰和北爱尔兰（2007）》中所描述的那样。此报告审核了86 个博士学位授予机构，并指出：“大部分院校如今都有正式的训练项目，且这些项目的设计参考了《研究委员会英国联合技能声明》”（第11 页）；“院校是以审慎的方式严格遵循守则”（第22 页）。值得注意的是，在对各院校管理博士生教育的不同安排进行评论时，此报告透露了这些机构安排试图解决的潜在担忧：

这一部分将探讨高等院校制定的一些措施。这些措施的作用在于：维护各高校研究型学位项目的学术标准；根据国家的乃至国际的期望，使这些学术标准能够成功履行。

（QAAHE，2007：3）

此处的关注点应该是“防御”潜在的威胁（此处指学生和项目的多样性）；要符合国家的和国际的“期望”（此处指在全球市场中争夺研究生）。