在对“宽松”或“质量下降”的博士项目的指责中，明显出现了一种类似的争论。“愚蠢的”博士学位易受“过于宽松”的指责，这一点是不言而喻的。但是，“宽松”并不仅限于不靠谱的研究论题。澳大利亚媒体对“评分宽松”的指责，例如“让不及格的学生及格”（《信使邮报》（The Courier Mai），2001 年2 月3 日，p.1）、“大学的考试时代”（《广告人》（The Advertiser），2001 年2 月10 日，p.67）、“评分调查暴露的过失”（《澳大利亚人》（The Australian），2001 年6 月6日，p.23）、“大学在评估实践方面得分颇低”（《澳大利亚人》，2001 年6 月27 日，p.31），都倾向于针对某一个有问题的情况，但也暗示所有公立大学都涉嫌“长期造假”（《信使邮报》，2001 年2 月3 日，p.1），并由此滥用政府资助中的公众信任。
这些指责出现时会发挥一种特殊的作用，即根据对“标准”构成威胁的程度，认定某些群体会比其他群体“更具风险”。比如，在澳大利亚大学的“宽松评分”和“支付学费的海外留学生”之间的联系被反复、持续地提及与建构（《信使邮报》，2001 年2 月3 日，p.1），诸如“大学‘偏袒缴费生’的过程中出现学生搭便车的行为”的这些指责（《太阳先驱报》（Herald Sun），2001 年5 月16 日，p.29）在某种程度上构成了澳大利亚高等教育“出口繁荣期的阴暗面”（《澳大利亚人》，2001 年6 月20 日，p.34），这也促使媒体提出了疑问：国际学生的这个投资划算吗？（《澳大利亚金融评论》（Australian Financial Review），2003 年9 月13 日，p.19）(www.xing528.com)
一旦大学被要求“提高大学标准”（《澳大利亚金融评论》（Australian Financial Review），2003 年10 月27 日，p.1）以回应对与海外学生相关联的“宽松”问题，它们会迅速照做以防止名誉受损。比如，当新南威尔士大学在这个问题上受到质疑时，它很快做出保证：“对国际学生英语的要求将……提高”，与“提高的英语写作要求”保持一致（《澳大利亚人》，2001 年6 月6 日，p.23）。大学无法承受对“支付学费的海外学生”进行“宽松评分”这一指控坐实的代价，但是如果这一利润丰厚的客户市场受到威胁，大学也不会去冒任何失去收入的风险。当博士生项目被指责“过于宽松”时，此类问题会进一步恶化，因为博士生项目在大学里最具威望。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
