工程学博士学位与国家、大学和工作场所的深层联系

一些职业获得或提高专业地位所采取的行动，需要该职业能确保对某些界定的任务和某个知识体系实施垄断。工程学通常被描述为一门应用学科，尽管它是从基础的或者说纯粹的知识基础中发展而来，按照Bernstein 的术语来讲，这些知识具有等级结构的形式。并且，研究场所和工作场所之间关系的架构很弱（Bernstein，1996）。

教授EngD 课程的教师通常都具有行业方面的经验，事实上，这些辅导和指导学生的制度安排模糊了行业和学术界之间的区别，正如一名EngD 协调人员所指出的：

不管怎样，我所参与的所有研究都是与公司有关的，所以我实际上是作为行业团队的一员在工作。只不过我刚好在这所大学工作。我们区分谁是行业导师，谁是学术导师，非常简单。如果他们是大学雇员，那就是学术导师；如果他们是公司员工，那就是行业导师。我们着眼于每一个特定的计划，以确保有导师指导，但有一些行业导师，他们比一般的学者更学术；也有一些学术导师，他们在商业方向的设定方面是非常优秀的行业导师。

他们将自己的学科理解为一种实践活动，最终的成果是市场上具有竞争力的产品。由于认识论的碎片化不那么明显，对工程专业特有的知识类型的垄断要求，更容易维持。事实上，对知识垄断的主张——这是专业主义的思想理念核心（Freidson，2001），其标志之一就是学术和实践环境之间的薄弱边界。在工程学中，这些薄弱的边界体现在，专业博士课程中传授的知识几乎不会受到其他学者和实践者的质疑，而学者和实践者之间建立的密切关系，也部分体现在评审安排同时需要学术和行业专家的参加。一位工程学博士导师解释了这一关系，并建议最好以研究工程师的身份来定义EngD 学生：

所以我们希望培养工程师来进行创新。工程学博士之所以出现，是因为这个行业有一种强烈的感觉，那就是他们需要重新培训很多他们聘用的博士生。一般来说，这些人很擅长想出新点子，但在现实环境中实施这些想法则是他们以前从未做过的。所以，我们想在这个项目中把创意和执行结合起来。而对工程学博士最主要的要求之一，是他们必须在将知识应用于工程学项目时有所创新。我们更倾向于称他们为研究工程师而不是学生。

用Bernstein 的术语来讲，工程学可以被描述为拥有很强等级的知识结构，但与此矛盾的是，它在市场中的基础性地位却很弱。之所以发展成这样，是因为工程师在不同的行业中执行着不同的任务，不同的工作场所形成了不同的劳动分工，以及技术员和工程师之间相对不稳定的区隔，使得在工作场所中围绕着某种专门化的核心技能与专业工作人员而建立起来的劳动保护很难维持下去（Freidson，2001）。

此外，在工程学领域，这些项目被专业方面和学术方面被识别出的能力所推动，这些能力得到了良好的界定，并获得了相关专业机构的认可。McWilliam 等区分了国家、专门职业、大学和工作场所之间的浅联系与深联系（McWilliam 等，2002）。在前一种情况下，联系很浅，特定的工作场所只是学生们的来处和学习结束后返回的地方。项目的开发、推行和评估，仅仅是有限地、暂时性地利用工作场所的实践者。在后一种情况下，联系很深，专业博士学位的发展受到了工作场所和专门职业的共同推动，这包括界定培训的类型，界定希望学生习得哪些特定的技能与品质。在项目的教学、指导和考核方面，专门职业与工作场所的实践者是合作伙伴，大学、工作场所和包括政府机关在内的外部机构之间存在着与资助相关的一系列安排。最后，项目有哪些潜在收益，所有合作方就此达成一致意见并加以具体说明，并且对项目能发展哪些知识类型做出了明确的、一致的理解。从这些角度来看，工程学博士可以说与国家、大学和工作场所都有着深层的联系。

英国的EngD 项目是由工程与自然科学研究理事会（Engineering and Physical Sciences Research Council，EPSRC）于1992 年发起的，该理事会是一个准政府机构，旨在将政府资金分配给参与其职权范围内活动的机构。根据Parnaby 与Finniston 报告的建议（Parnaby，1992；Finniston，1979），工程与自然科学研究理事会资助了5 个“中心”作为“大学内部不同学院之间，以及大学与参与公司之间互动”的枢纽（EPSRC 网站，Winter 2002-3）。在1997 年的一篇回顾之后，另外10 个中心于1999 年及2001 年成立，使得目前共资助15 个中心，其中大部分属于航空航天、运输知识及系统工程、环境科技、钢铁科技及制造系统工程等范畴。资助这些中心，并通过它们为研究工程师提供资金支持，显示出它们具有共同的目标和共同的认识论，也表明了国家、大学提供者和专门职业之间的深层联系。(www.xing528.com)

EngD 项目在教学过程中所采取的教学方法有很强的架构，得到了严格的规制，并获得了工程与专门职业及学科知识之间高度信任关系的支持。这种工具性的方法也使得有可能与其他知识领域进行成功的合作。一位EngD 导师认为，学科的折中主义是一个显著特点：

项目必须在更广泛的基础上，也就是从更广泛的角度来实现，不仅仅从科学与工程的角度，还要包括商业化的应用，要对其进行包装，某种程度上这也是它的经济意义，所以有一个更大的背景，代表了更大多数行业研究的更深层的本质。

人们认为，EngD 项目在多个层次上做出了贡献：研究工程师的职业发展和进步；通过培养一批有技能的工程经理而促成专门职业的发展；大学内创建的知识应用于实践之中，以及地区和全国范围内的经济复兴。此外，交付一个能够在工作场所实际应用的产品被认为是最重要的，正如一位EngD 导师所建议的：

不过就算学生最重要的技术理念最终失败了，从行业的角度来看，也很难说学生是不成功的，因为在做这些工作的过程中，无论如何，他们可能做出了很多改进和改变，想到很多新点子和新观念，以及在其母公司或所在公司采用了新的工作方式。我认为，我们需要对所从事的行业有更多的了解，而不是简单地说一个化学家会从事化学制造，如果他是化学博士的话。我们必须意识到技术上的限制，如果你正在一个特殊的分子上开发一种新的变异，在诸如此类的情况下，如果你不关心这些问题也没什么要紧，那么就不必了解技术上的限制了。

在这里，该项目的一名学术导师认为，绩效性知识（performative knowledge）的发展是学术界与工作场所的最终目的。来自大学的投入会生产出更好的产品：

一般来说，大部分人谈到的是他们取得的进步，无论是降低价格、提高性能或者其他什么，通常而言，如果他们只是将其作为日常工作的一部分，就只能得到他们期待的一半左右。这是一个相当稳定的数字，不是吗？

研究工程师学习特定的技能，并在学习项目中习得特定的品质，使得他能够在实践场所中有更好的表现。正如我们所指出的，与教育学博士（EdD）相比，工程学博士展示出的学科与实践背景之间的关系更加紧密，因此更有可能采纳技术员模式的知识。此外，这也更符合国家的需要，并有助于得到政府的认可和赞助，而教育学博士无论是在政府方面，还是作为该专业取得进步的标志方面，都没有得到同样程度的认可。