批判性反思在指导理论路径中的重要性

我们鼓励导师养成一套关于指导的理论方法，这可以为决策奠定基础，如此一来，对指导关系中某些挑战的回应可被视为理论方法的例子。根据导师对我们反馈的回应，可以看出他们能够从整体上认识自己的指导，认清之前方法的局限性和随意性。理解了他们在指导中如此做的理由，我们认为，相比于之前要么简单地应对特殊情况，要么采用自己接受指导的方法指导学生，导师现在能更加主动地做出决策。

在这种情况下，批判性反思很重要。我们鼓励导师合理地解释自己的指导行为，清晰地阐释自己的认知假设，相信这为他们的转变提供了机会。一位导师描述了他参与我们的项目后思想出现的转变，这体现于他写下的文本之中。由于内容较长，我们节选如下：

刚开始参加指导课程时，我以为有资格去指导学生主要意味着在自己的学科领域成为专家。虽然说导师必须对学生研究题目所在领域有综合性的、抽象性的知识，但我现在认识到，指导实践远不止“知道是什么”或拥有一些陈述性知识（Biggs，2003），更需要有功能性知识（functioning knowledge）（Biggs，2003）。要给学生赋权，这样他们才能利用知识成功地去做或者“自力更生”。Grant 指出：“指导不仅涉及怎么做出一篇好的学位论文，也关乎怎么让学生转变为一个独立的研究者。”（Grant，2003：75）在Pearson 和Brew 看来，指导的目的是“培养学生成为其所在领域独立的专业研究者或学者，能够适应不同研究的场所”（Pearson 和Brew，2002：139）。

我在指导课程中的一大收获是，意识到了好的指导首先是要和学生开诚布公地谈话，聊聊各自对学习、研究、指导的价值观和看法。我必须给学生打造舒适的环境，这样才能让他们表露对项目的见识，以及对我的期待。也许最好的方式就是承认他们的专长并说：“关于怎么把你的项目做下去，你比我懂得还多。你希望我怎么指导你……”

在这段节选中，这位导师利用指导教学的文献来认识指导并对此加以拓展。Rowland 指出，当老师开始探究自己的教育内容时，他们迟早要面对他们行为背后的价值观（Rowland，2000）。在这位导师的案例中，我们看到他如何处理指导关系中的权力运作方式，考虑权力运作方式的含义时，他遇到了自己的价值观。他再一次借助学术文献，对复杂的师生关系的运行机制展开了批判性思考。

我在课程中的另一个重要体会是，认识到学生可以对我行使一定的权力（Grant，2003）。在指导的过程中，我们可以不断变化权力的平衡点。例如，请学生表达他们的偏好和意见，就是在师生关系中给予他们更大的权力。(www.xing528.com)

“权力”一词通常包含一种贬义，但在指导中我认为它有褒义的色彩。权力可以定义为，无论付出什么也要让别人按自己的想法做或者不做某事（Richards，2004：3）。Richards 认为，“权力常常被忽略的一个重要内容是赋权——通过策略性地让出权力而获得权力……在学术界，放弃控制和权力是成功的改革者的标志”（Richards，2004：34）。也许给学生权力是成功导师的标志。学生在指导关系中也有自己的权力，有策略地允许他们行使这种权力也许是优秀指导实践的另一个标志。正如Russell 所说：“学生在确定论文时需要的是自信和权力感。”（Russell，2000：15）这些实验性想法和设想可以在一个探索式课题中进行探究，我将会在我案例分享的最后大致描述一下这个课题。

Grant 认为，在大多数第三级教育中，导师和学生的权力不是平等建构的。通常来说，导师被视为“有经验的、成功的研究者，已经在其学科的某一领域确立了权威，是‘完成者’，是学生的监管人……另外，学生被置于无知、不安全、无经验、需要帮助、受项目折磨的位置”（Grant，2003：181）。我认为要想成为一名成功的导师，必须继续重建一些想法，思考权力在师生关系中的分配方式。

（Graham Hendry 的案例节选）

Graham 的案例展示了导师如何利用指导文献的复杂方法，以及采用一种细腻的、学术性的方式去理解指导的重要性。以上节选内容表明，批判性反思的过程根植于实践。

我们看到在参加项目的导师身上见证了这种方式，而与此同时我们所处的制度结构则把我们放在守门人的位置上。在某种意义上来说，我们确实是守门人。我们这一群体决定导师在指导中是否达到优秀实践的标准，这一标准是我们项目的立足之地，也是评判导师工作的依据。我们非常认真地对待这份责任，但这也意味着我们有时不得不判定某位导师的工作还不能满足要求，因为他没有按照标准去做。导师经常问我们是不是必须得参加课程。我们不是政策制定者，也没有制度上的责任去落实政策。我们提供了一个项目，而这个项目是政策的核心。检查政策的执行情况只能依靠每个院系，有些院系比较认真。在这一过程中，我们必须认识到自己处于掌握权力的位置，这一点学校没有完全承认。然而，确保项目质量能够满足导师的需求，让他们觉得项目有价值并愿意学习，这对我们确实有利。对于大学而言，重要的是课程能提高指导效果。对于我们而言，重要的是反思性指导方法根植于实践。