【摘要】：同理，我们还可以通过建筑遗产的功能类型、历史文化级别等多个维度进行评价指标侧重点的类型分析，继而分别得出其指标的权重赋值。最后，根据这些适应不同类型的权值建立相应的判断矩阵，进行加权综合，最终得出针对于某一特定建筑类型的再利用适用性指标权重分布。表5－6类型分析用于确定适用性评价的权重体系注：采用九级记分制，9—非常重要，7—比较重要，5—一般重要，3—比较次要，1—非常次要。
建筑遗产再利用是一个综合庞杂的概念，试图用一套一成不变的通用体系来综合评价其再利用的效果及其适用性是非常困难的。在实际操作中，可以首先对近现代建筑遗产的功能类别、改造目标、地域差异等进行类型判定，而每种类型可以分别对应不同的权重设置，在评价指标体系基本不变的情况下通过准则层指标（历史文化延续、公共形象提升、使用功能改善、空间形态优化、艺术审美提升、室内外环境升级、绿色环保改造、经济效益提升八大方面）的权重调整来体现不同类型的差异性问题，从而提高评价工作流程的针对性与合理性。
如前文所述，建筑更新与再利用按照改造手段不同可分为外观整饬、功能提升、结构加固、节能改造等类别，其不同类别在进行改造后评价中的评价侧重点显然会有所不同，如外观整饬侧重于公共形象提升、艺术审美提升等方面；功能提升侧重于使用功能提升、空间形态优化、室内外环境升级等方面；结构加固侧重于使用功能改善中的安全性提升、经济效益提升等方面；节能改造则侧重于室内外环境升级、绿色环保改造、经济效益提升等方面。同理，我们还可以通过建筑遗产的功能类型、历史文化级别等多个维度进行评价指标侧重点的类型分析，继而分别得出其指标的权重赋值（表5－6）。最后，根据这些适应不同类型的权值建立相应的判断矩阵，进行加权综合，最终得出针对于某一特定建筑类型的再利用适用性指标权重分布。
表5－6 类型分析用于确定适用性评价的权重体系(www.xing528.com)
注：采用九级记分制，9—非常重要，7—比较重要，5—一般重要，3—比较次要，1—非常次要。
资料来源：笔者绘制
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
