建筑设计修炼手册：判定解决策略的巧妙原则

看到这里，大家应该明白设计理念虽然是设计的第一阶段，但很难在此阶段就能提出非常理想而清晰的设计理念，因为大家最初的思考只是找到了设计的主要问题或明确了大的方向，并没有非常对应性的巧妙解决办法。而理念提出的关键就是问题解决方案的好坏，那就需要一定的标准和原则来判断什么样的解决方法是好的或是巧妙的。

1.关键性

首先，设计者提出的解决方案应该解决了设计的一个或几个关键问题，而不是局部某一小点。大部分同学易犯的毛病就是把一个小点或细节做法进行放大作为设计的出发点，例如局部一个造型细节的处理或者某个局部内部空间的处理方法就能作为设计的理念，这显然不能支撑整个设计，而只能认为是方案的一个小亮点。

另外，不是所有的关键问题都能得到巧妙解决。这是由于设计的综合性、复杂性和时间、成本原因，一个设计不可能所有方面都是十全十美和面面俱到。所以一般情况下，能把其中一两个关键问题有新颖的解决作为设计的特色，并让人确信能带来更大的价值和愿景，而其他问题能合理解决也就达到了目的。

2.明确性

针对关键问题的解决方案一定要具体、明确，而不是过于抽象、模糊和宽泛。例如绿色、人性化是大家喜欢用的概念，但显然这种说法过于笼统，缺乏具体的措施支撑。再比如场地竖向应对是一个项目的关键问题，学生以适应地形的高差处理作为设计理念，这从大方向来说没有任何问题，但如果仅以地形适应性这种说法作为概念则过于宽泛和空洞。所以，上述说法还需要深入挖掘以使理念更为明确。

3.创新性

创新性在建筑上的体现主要有两种：一种是原始性创新；另一种是组合性创新。原始性创新就是以前从来没有这样的做法，例如从古典建筑发展到现代建筑就可认为是原始创新。但这种工作属于开拓性贡献，一般人难以达到，像很多大师级建筑师所做的工作。包括一些新结构、新材料的发明创造，例如柯布的多米诺结构体系和弗雷·奥托的膜结构（图4-3）等。而组合性创新简单说是把已有的东西进行重新组合而具有新的功能或效果，这也是突破常规的地方。例如蓬皮杜艺术中心，原本设在室内的管道和交通空间都被拿到了室外并充分地表现出来，和常规做法完全倒置，这种思路对建筑来说也是非常好的创新，但也是非常难而且有风险性的。

对普通学生来说，要求完全有自己的创新是不现实的，如果能结合设计任务的情况，从一些优秀案例中借鉴其处理问题的方法并恰当为己所用已经非常不易。但应注意的是：借鉴应用的是其方法而不是具体做法，否则就会变成抄袭了。

4.贴切性(www.xing528.com)

对关键问题只提出新颖的解决方案还不够，解决方案还应是合理贴切的，也就是说是有针对性的。很多设计理念虽然很新颖，但和设计项目的贴合度不高，并不适合这个项目，就让人感觉是生硬或是后加的，这也是拿来主义容易出现的问题。我们首先都要树立这样一个准则：即必须找出最简单、直接的办法，去解决项目的实际问题。例如密斯的范斯沃斯住宅和藤本壮介的houseNA，他们都探索了建筑的透明性并塑造了全新的空间形象，在关键性和创新性上没有问题，但显然和居住建筑需要的安全性和私密性不够贴合，也就是贴切性上不够，可能更适合公共展示类建筑，因此不受业主欢迎也在所难免（图4-4）。

5.抽象性

图4-3 慕尼黑奥运会膜结构的场馆

图4-4 house NA（创新性不代表适用性）

前面虽已明确解决策略的四项原则要求，但最后还有个提升、拔高的环节，就像确定文章题目一样，好的题目能起到画龙点睛的作用。因此还需要提炼出一个新颖、含蓄而有意蕴的名称，名称忌太大、太空泛和落入俗套，而应确切、精炼和生动。这种经过抽象提升后的解决策略也就形成了所谓的设计理念。

在思考问题答案的过程中，有些问题虽然比较关键，但比较实（例如一些常规的功能、技术问题），经过简单分析即可得到答案且答案具有共性和普遍性，因此很难有特色和亮点，这必然难以形成理想的设计理念。有些问题比较虚（例如一些文化、艺术、精神方面的问题），难以轻易找出答案，也不能直接形成理念。所以各种情况都需要深入思考，多方借鉴寻找答案。