高校自主招生全攻略：无领导小组讨论和角色定位

无领导小组讨论并没有规定哪位考生具体担任什么角色。角色是在讨论的过程中自然而然形成的。每个人扮演什么角色，是由自身水平、性格特点、题目内容和其他考生的特点决定的。扮演合适的角色，才能发挥出自身的最佳水平。

错误的角色定位：

旁观者：

有些考生比较内向，平时没有当众发言的习惯，特别是到了陌生的场所，面对着陌生的考生、严肃的考官，不敢大声发言并不奇怪；但是如果因此而成为一个旁观者，后果将是可以想象的。特别是当在面试中拿到较难的问题时，有的考生往往会犹豫不决。这种消极对待的恶果在面试时并不会直接体现出来，考生往往会继续下去，直到面试结束，如释重负。事实上，面试中不积极发言，便如同在笔试中交白卷，结果不难想见。在面试中，诸如“这个想法还不成熟，还是不要讲出来为好”“等下一个我再发言吧”等错误甚至荒诞的念头其实人都会有，只有通过面试前的模拟训练才能使考生届时以成熟的心态参加面试。

这就要求在训练时，考生务必强迫自己全力以赴地想和说，即使是自觉想法不甚成熟时也要讲出来。事实上，一开口便一鸣惊人，完美无瑕，只能是一种理想。考生在后续的讨论中是否能将自己的想法改进到更完善，才是考官更为看重的。这就要求考生在训练时想到便说，更多是为了帮助自己克服心理上的障碍，让自己拥有发言的激情。不少考生即便在练习时也不愿开口，感到如此“空练”显得太“傻”。同学在一起练习可以大大消除这种心态，此外，考生只要开了第一次口，便不难投入其中，就不会再有太多顾虑。

演讲者：

小组讨论中一开始需要宣讲介绍自己的观点，这的确有演讲的味道；但如果只是抱着演讲的心态参与讨论，只知道自说自话，单向宣讲，不考虑别人的感受，不接纳别人的观点，那就很难听进别人的意见、积极有效地参与讨论。

辩论者：

错把小组讨论理解为你死我活的辩论，顺我者对，逆我者错，一定要把不同意见持有者批倒而后快。是整个讨论中的搅局者，制造讨论的紧张气氛，强调对立和冲突，自然不利于共同结论的达成。

计时员：

虽然在正式的会议中，确实需要一位记录员，但在无领导小组讨论中，重要的还是积极参与讨论，而不是记录！记录大家发言的要点是应该的，这对最后的总结发言非常有帮助。仅仅当一个计时员实在是没有必要的；况且如果老是想着讨论时间，必然不利于专心参加讨论。有人主张，讨论的时候，一定要在面试官面前时不时看一下表，其实是画蛇添足。当然，如果你对时间很敏感，做一下时间的管理者当然是锦上添花的事。比如，一开始，你可以根据讨论的流程，和大家约定讨论中每个环节的大体时间，如果讨论超过预定时间，就要提醒大家适当小结，讨论要尽快进入下一个环节，不要老在一个地方纠缠。然后一定要果断打断进行下一个环节！这样，你的时间观念和果断有原则也展现出来了。讨论结束还有两分钟时，可以提醒大家，应该推选一位代表作总结发言了。

墙头草：

墙头草就是指风往哪边吹就往哪边倒。这类考生观点往往反复无常，没有主见。无领导小组讨论绝大多数情况下是要求考生最后达成一致意见。它是考生互相说服、互相妥协的过程，但是妥协不意味着考生可以随便改变自己的观点。墙头草更多指的是那种没有主见的考生，只是简单附和，随意追随。因为在讨论过程中考生可以更改自己的原始观点，但应当对自己的新观点明确说明才行。

无礼者：

在自由讨论阶段，考生不要对其他成员的观点表现出不屑。比如说摇头、撇嘴、轻蔑的眼神等。即使他们的观点荒谬、极其不合理，听者也应当表现出应有的礼节。另外考生不要打断小组成员的讲话，因为打断别人的发言是非常不礼貌的行为，是缺乏起码素质和教养的表现，也很容易引起他人的反感和不满，考生应竭力避免。

正确的角色把握：

一般来说，在无领导小组中有以下几种角色：破冰者、引领者、总结者和参与者。

破冰者：

就是第一个发言的考生。破冰者首先要准确解题，明确讨论对象和范围，并提出讨论的重点。能够全面把握主题、展开主题，让大家把问题聚焦。破冰者需要勇气，更需要高屋建瓴，抓住问题的关键，决定讨论的流程。如果你觉得自己能做到这些，就可以挺身而出，充当破冰者。

引领者：

是引导整个讨论过程，不断进行升华和总结的人。这里所说的引领者，不是指说话带着官腔的领导，也不是大家事先定好的一位“老大”，更不是为大家的讨论看时间的计时员，而是能够引导整个讨论的走向，在大家没有思路、一言不发时能够出来提出倡议、力挽狂澜的人。他必须具有非常强大的透过现象看到本质的能力，具有不断分析他人观点的实质，不断把大家的观点整合成新的观点，形成完整的、具有逻辑性的观点的能力。当讨论偏离话题方向时，他能及时拉回；当他发现有人参与较少时，他能用手势、眼神和语言鼓励参与；当讨论在某个平面不断重复时，他能总结升华。其实大家不用怕风头被引领者抢走了，真正能做到一语惊人、思想深刻、角度独到、带领全组思路的还是很少的。

引领者首先必须具有很强的逻辑思维能力和较高的理论水平；其次，一般需要具有一定的气势，有让大家心服口服的镇定和自信。如果不适合当引领者，却非要去当，在遇到有人挑战的时候给不出合适的应对方案，将使讨论陷入僵局。确有水平而又善于把握机会的考生才能成为引领者。因为在讨论受阻或者众说纷纭之时，需要有一个人给出方案，并设法集全组之力使讨论步入正轨。如下例：

有一位考生所在小组的面试题目是：要不要在中国创办私立大学？(www.xing528.com)

每个人都能对这个问题提出一定的看法，在这样的情况下想给面试官留下深刻印象就得与其他同学有所不同。大部分同学都抢先发言，或赞成或反对，虽各执一词，仓促中理由却不那么充分。到某考生发言时，他并没有同他人一样立即表明自己的观点，而是提出：讨论这个问题前，先要回答以下两个小问题：第一，私立大学较公立大学优势何在？第二，私立大学的资金问题如何解决？

当时大家均各自为战，讨论看似热烈却缺乏秩序，也没有实际的建树。该考生提出的“两个问题”一时成为了黑夜中的灯塔，所有人的思维都聚集过来，按着这两个问题继续讨论了。

这位同学的两个问题推动了讨论，决定了整场面试的走向。他最后发言，却在思维上先人一步，后发而先至，迅速奠定其“引领者”地位。所以，考生不妨在面试中尝试采用这种帮助小组分解问题的讨论方法，并在解决了一个个小问题之后，做一次总结。随后整个问题便也得到了一些有用的结论。而这位为大家分解问题、总结问题的考生自然就成为了整场面试的引领者。

一个人可以既做破冰者又做引领者。当然这对考生提出了极高的要求。

总结者：

讨论临近结束时，需要对整个讨论过程及时总结，求同存异，总结达成的共识，明确存在的分歧，把讨论的结果向考官汇报。如果能抓住这个机会，也可以给你加分。当然，你的总结未必能得到所有人的认可，因而，在你总结完后，你可以征求别人的意见：大家还有什么补充意见吗？如果你没有抓到总结的机会，那么此时就给了你一个补救的机会，你可以把总结者遗漏的内容作一补充，当然也可以提出可待商榷的地方。

而事实上，不是每个人都适合总结的。你要是没有能力做好总结，就不要争着抢着非要展示。如果你看哪位考生确实有水平，你就可以推荐说：这位同学，我看你口才特别好，你上去一定能讲好，不然你来吧。表扬他人展示了你有欣赏他人的能力。这也是领导力很重要的一点。

请看下面的针对2017哈尔滨工程大学考题的总结发言：

面试官你好（面带微笑地看看面试官）。下面将由我代表我们的组员，向您陈述我们小组的最终意见。在讨论之后，我们的排序依次是：大学教授、大学生、经理人、中学教师、小学校长、外科医生、将军，最后是运动员。根据您给的时间，我们进行了以下的安排：4分钟的标准订立，10分钟的分类讨论，最后是1分钟的确定答案。在标准订立方面，小组成员的意见中没有太大的分歧，我们将“对社会的贡献程度”作为最重要的标准。生命无轻重之分，能够对营救次序起决定作用的，是被救人员所可以提供给整个社会的贡献的多少。仅仅确定这个标准是不全面的，因此我们还考虑了被救人员的自救能力，因为自救能力的高低，对营救次序的决定也起着关键的作用。根据所给的资料，我们在最后也把年龄以及性别归为考虑的因素，以求合理。

标准订立之后，我们有10分钟的分类讨论。首先我们把8名游客大致地分成5类，分别是：科技、经济、教育、医学、其他。在上面的标准下，我们把科技放在第一位，因为“科学技术是第一生产力”，从宏观上讲，发展先进的科技有助于我们发展经济、教育等社会的各个方面；随后是经济，经济是上层建筑的基础，打好基础方能发展社会；接着是教育，国家要发展，还需要培养新一代的接班人；第四位是医学，提高医学水平，有助于促进社会和谐；最后我们把不能明显分成一类的归在其他部分。

在分类解决之后，我们根据所给的人物进行排序。科技类里面有教授和大学生。我们选择先救教授，第一是他正主持一个科学研究项目，对人类有较大贡献，第二是年纪比较大，自救能力相对较差；而大学生虽有潜力，但他正值壮年，自救能力应该较强。经济类只有经理人，他擅长管理而且有成功的经验，这是我们社会经济发展所需要的人才。教育方面，有小学校长和中学教师，必须先救女教师，因为优秀的教师比校长对教育有着更为直接的促进作用，况且中学教师是女性，自救能力较差，应当先救。由于医生属于医学类，在我们的大标准下，她是第六个被救的人。最后还剩下将军和运动员。由于将军年老，而拿过奥运金牌的运动员在身体素质方面具有较明显的优势，自救能力强，因此将军第七，运动员第八。

最后我将再次重复我们的排序，依次是：大学教授、大学生、经理人、中学教师、小学校长、外科医生、将军，最后是运动员。以上就是我们小组分析之后得出的结论。谢谢。

点评：

整体来讲，这个总结做得很精彩。上面的画线句子都是总结的亮点，请好好体会感受，认真总结，从中汲取成功的经验。

当然，作为考场的实录，上面的总结难免还会有一些不够完善的地方。社会贡献度这个标准本身是有问题的。因为人是没有高低贵贱之分的。按照社会贡献度讨论分析，是非常世俗和功利的。因为这样就把人分成了三六九等。可以按照就近原则，离哪个近就先救他。

参与者：

前三个角色虽然关键，但却需要相当的能力才能把握。如果以上三种角色你都没有争取到，那最简单、最直接的方式就是积极参与讨论，一个积极的话题参与者，也可以提出新颖有价值的观点，照样可以有亮点。在讨论中充分表达自己的观点，展示自己的实力才是最重要的。

考官最喜欢的，是那种在有限时间内，有效发表自己见解的人；那种在局面混乱、大家抓不住重点之时，能挺身而出，三言两语切中要害的人；特别是那种能将问题整理得清清楚楚，融合先前合理意见而领导他人意见的人。

一般来说，实力超群的人并不多，大家往往各有所长。信心是必需的，不管你在讨论中扮演什么角色。

在角色定位中，我们明确，无领导小组讨论不是演讲，演讲是自说自话，你说别人听；也不是辩论，辩论是你死我活，一定要证明你是对的，对方是错的。既然是讨论，就必须允许大家说话，每个人都可以表明自己的意见；但又必须倾听、吸纳别人的意见，在观点碰撞中达成共识。有的高校明确规定，如果到了规定时间，小组内还是不能得到一个统一意见的话，那么，每一个考生的成绩都会减去一定的分数。

在集体讨论中让人头痛的莫过于自己本来想讲的话，却被前面发言的人讲完了。怎么办呢？“我的意见跟刚才那位一样。”这种回答是很糟糕的。可以这样开头：“我和刚才这位同学（注意不要说“那位同学”，这样才有融入团队的感觉）的观点相似……”然后再将你要讲的换个角度讲一遍，并举出实例，来论证你的观点。因此，我们在发言时，首先应在某种程度上赞同先前发言人的观点，然后再说明自己的意见，这样会给面试者一个具有包容力、协调力的印象。

小组成员之间既是竞争关系，又是合作关系。大家如果集思广益，团结协作，讨论热烈而成果显著，是可以多赢的——每个成员都可能得到较高的分数，否则可能集体失败，全军覆没。一个合作无间的小组，和一个每个人都急于表现自己而没有团队协作的小组相比，面试官一定会更喜欢前者，前一个小组中通过面试的比例也会大大增加。