《论语·微子》篇：缺少朱姓人的解读

《论语》一书，大家都认为是版本上没有错误的书，因为明清两代都用此书考试取士，经过千百万人日日夜夜诵读研究，自中国以至日本、朝鲜、韩国、越南长期流传的书，若有误写误刻的字早已经改正，后人只要照抄好了。

但是《论语·微子》篇：“逸民：伯夷、叔齐、虞仲、夷逸、朱张、柳下惠、少连。”子曰：“不降其志，不辱其身，伯夷、叔齐与！”谓柳下惠、少连，“降志辱身矣，言中伦，行中虑，其斯而已矣。”谓虞仲、夷逸：“隐居放言，身中清，废中权。”“我则异于是，无可无不可。”并无对朱张之评价。

但司马迁《史记·孔子世家》篇，对于“逸民”章不录名单，而仅录孔子评语“不降其志，不辱其身，伯夷、叔齐乎！谓柳下惠、少连，降志辱身矣。谓虞仲、夷逸，隐居放言，行中清，废中权。我则异于是，无可无不可。”亦无对朱张之评价。按《辞书》对“朱”字注曰：“姓也。本颛顼高阳氏之裔，周时封于邾，后为楚灭，子孙去邑，为朱以为氏。”（见《姓苑》）故在邾灭之前的史书无朱姓之人，以其时尚无朱姓也。孔子所称之逸民皆在孔子以前，安得有朱姓。则“朱张”之名当是错简，从他书混入矣。(www.xing528.com)

“夷逸”或以为人名，恐误。“虞仲夷逸”当连为一词。“虞仲”即仲雍，泰伯之弟也。泰伯无子，卒后，国人以虞仲继位，为始创吴国之第二君。《左传》：“哀公七年夏，公会吴于鄫。……太宰嚭召季康子，康子使子贡辞。太宰嚭曰：‘国君道长，而大夫不出门，此何礼也？’对曰：‘岂以为礼，畏大国也，大国不以礼命于诸侯，苟不以礼，岂可量也，寡君既共命焉，其老岂敢弃其国？太伯端委以治周礼，仲雍嗣之，断发文身，裸以为饰，岂礼也哉，有由然也。’”据此，则太伯可列于诸侯，而仲雍不能列于诸侯，以其从夷俗也。故宜云：“虞仲夷逸。”“夷逸”当为形容词，言其从夷俗而列于逸民也。以“夷逸”作人名解者误矣。此为解释之错误也。