建筑工程招投标实务：案例分析及投诉风险

1.案例背景 ××市××区政府委托××招标代理公司，就区政府体育场建筑设备及户外电子显示屏进行公开招标。2013年8月5日，区政府如期举行开标和评标会议。区政府作为业主单位，对此次招标极为重视，派出了纪委的一名工作人员进行现场监督。在开标会后，评审专家进入全封闭的评审会场，招标人首先介绍了项目的基本情况，招标代理机构宣读了评标纪律，评标专家认真阅读评标文件和招标文件。

在评标会上有专家提出，业主在招标文件中列出的设备参数互相矛盾，需要修改，另外，一些设备的参数太保守，属于好几年前的产品，现在的同类产品无论性能还是技术指标，都要远高于招标文件列出的条件，而且，这些设备跟此次招标的价格严重不符合。这名专家的观点引起了其他专家的共鸣，另外几名专家也热烈地讨论起来，大家一致同意这名专家的观点。在评标现场的招标人听到专家这么说，就提出，花财政的钱，要尽量节约，希望花最少是钱买最好的设备，并要求专家提出一个解决办法。专家说，招标文件已经写明了，恐怕没有办法改正了，除非废除此次招标，修改招标文件后重新招标。招标人代表马上说，这是民心工程，项目要在2013年10月份竣工并投入使用，重新招标已经来不及了。这时，招标代理机构提出一条“妙计”，说只要把所有的投标人代表叫来，现场跟他们说一下招标文件中的新参数，只要他们同意按新参数提供设备进行投标，应该没有问题，这样既不会耽误工期，也能使招标人采购到最好的产品。现场的招标人和纪委的工作人员经过简短商量，采纳了招标代理机构的“妙计”，并且对这条“妙计”，专家也没有表示异议。于是，招标代理机构负责人把所有的投标人代表叫到一起，向他们提出修改设备参数的要求，投标人代表全部同意这样做。招标代理机构、招标人、专家都很满意，招标如期进行，经过紧张评审，A公司如愿以偿地中标。

既使投标人满意，又使招标人满意，看到这么棘手的问题解决了，招标代理机构负责人长长地松了一口气。但是，在中标公告发出的第二天，招标代理机构就收到了B公司的质疑投诉，质疑此次招标严重违规。原来，B公司回去后咨询了公司的法律顾问，法律顾问认为这种做法是违规的，遂授意B公司进行投诉。面对B公司的质疑投诉，招标代理机构的负责人怒气冲冲地说：“当初你们不是一致同意招标人修改设备参数吗，怎么现在又要反悔了？”然而，B公司投标代表却说：“当时是因为迫不得已，并且认为能中标，何况又没有咨询法律顾问，现在进行质疑是因为我们要维护法律权威。”

此次招标，最终被B公司投诉到××市财政局，一个星期后，××市财政局废除了此次招标结果，勒令重新招标，并发出通报批评。通过此案例，有几个问题值得思考：一是临时改变设备参数是否可行？二是招标人、投标人和评审专家同时同意是否就可以改变评审方法和程序？三是投标人在评标时全部签字同意改变评标程序是否就不能反悔了？

2.案例分析

（1）临时改变设备参数应公示。本案例中，招标人没有仔细计算设备参数，也没有认真调研设备价格，仅依据过去几年的设备参数进行招标，现在的设备更新换代很快，招标文件所列的设备参数落后于现状也就不足为怪了。专家提出目前的新情况以及招标文件的矛盾之处，招标人提出修改参数是可以理解的。但是，修改招标设备的参数实际上是实质性地改变了招标文件，是对招标文件的澄清。《中华人民共和国招标投标法》第十九条规定：“招标人应当根据招标项目的特点和需要编制招标文件。”第二十三条规定：“招标人对已发出的招标文件进行必要澄清或者修改的，应当在招标文件要求提交投标文件截止时间至少十五日前，以书面形式通知所有招标文件收受人。该澄清或者修改的内容为招标文件的组成部分。”因此，尽管招标人提出的只是对一些设备的某些参数进行更正，实质上是改变了招标文件，这需要在媒体上发布公告，并且需要满足一定的时间。(www.xing528.com)

按规定，招标文件存在不合理条款的以及招标公告时间及程序不符合规定的，应予废标，并责成招标单位依法重新招标。本案例中，招标文件所列的设备参数矛盾，将使投标人无所适从，最好的做法是废标。

（2）不能随意改变评标程序。本案例中，经专家议论，招标人从节省财政资金的角度出发，临时提出将评审方法改为竞争性谈判，虽然监督的纪委工作人员表示同意，招标人、投标人和评审专家都没有异议，但是这也是违反规定的。本次招标，参与投标的投标人超过三家，满足正常开标的条件，不能临时随意改变评标程序，哪怕出发点是好的。既然没有法律、法规授权可以变公开招标为竞争性谈判，就不能改变评审方法和程序。

（3）签字后能否反悔？在本案例中，招标人和招标代理机构为了防止各投标人反悔和投诉，预先留了一手，要求各投标人签字同意更改招标文件、同意更改设备参数、同意更改评标程序，看似天衣无缝，实则留下了隐患。各投标人的想法各异，有签字后真的不投诉的，也有签字后一旦不中标就翻脸不认账的。那么，就算各投标人签字后不反悔，是否就可行和合法呢？答案是否定的。

笔者认为，现实中大量存在的各种违规情况是使各方存在侥幸心理的主要原因。另外，还有一些人，包括评审专家，认为合理且违规不是很严重的行为，对业主和国家有利，只是不怎么符合程序的做法，是一些小问题，主张不要那么死板，因此，默认乃至支持这种做法，这在客观上也助长了此类违规行为的发生。