性价比法在建筑工程招投标实务中的案例分析

某市地铁四号线北延线两个站及其区间强、弱电安装工程限价4500万元（人民币，下同），由某甲级招标代理机构负责招标评审。该工程在某工程交易中心刊登公告后，共有A、B、C、D、E、F、G7家公司购买标书并提交保证金（见表4-2），后有A、C、D、E、F5家公司出席开标会，经资格预审后这5家公司都通过。工程交易中心随机抽取14名专家（7名技术专家和7名经济专家）分别组成技术、商务评审小组。经技术评审小组进行符合性审查，A、C、D、E、F5家公司全部通过。经技术、商务独立专家评审小组独立打分评审，

表4-2 某市地铁四号线北延线两个站及其区间强、弱电安装工程评审

(www.xing528.com)

以技术分、商务分之和的总得分作为性能分，性能分超过70分者进入性价比，最终有A（88分）、C（85分）、E（83分）三家公司进入最后一轮性价比评审。将[70%×进入性价比的投标最高报价，进入性价比的投标最高报价]区间取为评审价格区间。进入性价比的3家公司中A公司的报价最高，为3605万，此报价作为区间上限，区间上限（3605万元）的70%为2523.5万元，A、C、E三家公司的报价都在此区间范围内，其平均值为3602.7万元。随机抽取的价格下浮率为5%，平均值3602.7万元乘以95%（1～5%）为3422.57万元，此价格作为评审价。若各公司的价格与评审价正、负偏离1%，则扣分1分。由于A、C、E3家公司均为负偏离，故换算后价格分分别为94.7分、94.8分和94.7分。各公司的性能分除以各自的价格分，分别得到性价比为1.07、1.12和1.14。按性价比最低排序原则，A公司为第一中标候选人，中标价格为3605万。

由于A、B、C、D、E、F、G中有五家公司属于××集团，且各家公司的报价非常接近，统一比招标的限价低20%左右，另外各公司中最高报价与最低报价相差不到1%，这在投标过程中非常罕见，因此有围标、串标的嫌疑。B、G两家公司作为××集团之外的公司，可能是知道了另外五家公司的背景后主动放弃递交投标文件。因此，虽然此次招标也算圆满成功，但并不能算非常理想的招标过程。