十四韩是谁？解读杜诗中的身份之谜！

王　璐　赵望秦

《杜工部集》卷一一《送韩十四江东觐省》：“兵戈不见老莱衣，叹息人间万事非。我已无家寻弟妹，君今何处访庭闱。黄牛峡静滩声转，白马江寒树影稀。此别还须各努力，故乡犹恐未同（一作“堪”）归。”^[1]原诗仅标明韩姓某人的排行，而未及其名，故不详何人。而此《杜工部集》乃白文本，故亦无从通过注文了解其人。宋人蔡梦弼《杜工部草堂诗笺》四十卷本和五十卷本虽有笺注，但俱缺此诗^[2]。宋人黄鹤《黄氏补千家注纪年杜工部诗史》及《黄氏集千家注杜工部诗史补遗》俱不释“韩十四”为何人^[3]。宋佚名氏《分门集注杜工部诗》亦未释其人^[4]。今人辑《杜诗赵次公先后解辑校》注解此诗而不及“韩十四”^[5]。明人王嗣奭《杜臆》引述明人张綖《杜工部诗通》解说此诗而亦未释其人^[6]。清代注杜四家俱不考“韩十四”为何许人也^[7]。今人有谓“少陵集一〇《送韩十四江东省觐》，名未详”^[8]。今人又有注“韩十四可能是杜甫同乡”^[9]，并未确定其人。至近年整理研究杜甫诗歌的一项大成果——《杜甫全集校注》亦谓：“韩十四，不详何人。”^[10]千百年以来的千百家注杜都未解决这个问题，大概是由于没有可以凭据的直接证明材料的缘故。但是，如果仔细钩稽、认真梳理有关文献资料，尚有诸多旁证材料可以作为凭据而佐证其人其事。这些旁证就是在与杜甫同时或时代相近的一些诗人笔下的“韩十四”：崔国辅《送韩十四被鲁王推递往济南府》^[11]，高适《酬别薛三蔡大留简韩十四主簿》^[12]，独孤及《喜辱韩十四郎中书兼封近诗示代书题赠》^[13]。考察清楚这几个“韩十四”为何人，即可帮助证明杜诗中的“韩十四”为何人，由此既可再作准确的解读，又可纠正以往的误读，从而弥补千年百家注杜的一大缺失。

独孤及字至之，河南洛阳人，生于玄宗开元十三年（725）。天宝十三载（754），任华阴县尉。肃宗至德元载（756）以后，避安史之乱至江南一带。上元元年（760），曾为江淮都统李峘幕府掌书记。代宗宝应元年（762），曾任湖州武康县令。广德元年（763），曾至邕州为判官。永泰元年（765）以后，进京历任左拾遗、太常博士、礼部员外郎。大历三年（768）以后，出京历任豪州、舒州、常州刺史。大历十二年（777）卒于常州，享年五十三^[14]。可见独孤及与杜甫同时而略晚。当时许多诗人既与杜甫有酬唱往还，又与独孤及有唱和交往，如李白、高适、岑参、贾至、李华、于逖、薛华、毕曜、王崟、陈兼、苏源明、房琯、李舟、杜亚、杨炎、李之芳、李勉等。独孤及《喜辱韩十四郎中书兼封近诗示代书题赠》一诗曰：“各牵于役间游遨，独坐相思正郁陶。长跪读书心暂缓，短章投我曲何高。宦情缘木知非愿，王事敦人敢告劳。所叹在官成远别，徒言岏水才容舠。”又《癸卯岁赴南丰道中闻京师失守寄权士繇韩幼深》一诗曰：“……士繇松筠操，幼深琼树姿。别来平安否，何阶一申眉。白云失帝乡，远水恨天涯。昂藏双威凤，曷月还西枝。努力爱华发，盛年振羽仪。但令迍难康，不负沧洲期。莫作新亭泣，徒使夷吾嗤。”^[15]案，“癸卯岁”即代宗广德元年（763），“南丰”为抚州属县（今江西南丰）。据《旧唐书》卷一一《代宗纪》，此年十月至十二月之间，曾发生吐蕃攻陷京城长安而使代宗仓皇出逃陕州（今河南陕县）的重大事件。又案，“士繇”为权皋字，权皋为德宗时宰相权德舆之父，生于开元十一年（723），卒于大历三年（768），享年四十六^[16]；“幼深”为韩洄字，韩洄为玄宗时宰相韩休之子，生于开元二十年（732），卒于德宗贞元十年（794），享年六十三^[17]。二人与独孤及为挚友，也与杜甫同时而略晚。权德舆《祭韩祭酒文》曰：“维贞元十年岁次甲戌三月朔日，征事郎守左补阙权德舆谨以清酌庶羞之奠，敬祭于故国子祭酒韩十四丈之灵。”^[18]据《韩洄行状》及两《唐书》本传，知所祭奠之“韩祭酒”，即以国子祭酒终官的韩洄。而韩洄于权德舆为父执辈，故权德舆在祭文中尊称韩洄为“韩十四丈”，可知韩洄在家族兄弟辈中排行十四。案上文所引《喜辱韩十四郎中书兼封近诗示代书题赠》一诗，乃独孤及于大历六年（771）任舒州刺史时所作^[19]。而考察清楚韩洄自天宝末至大历初之间的具体事行，不仅可以确定独孤及笔下的“韩十四郎中”为何人，也可以知道孤独及的其他诗作如《庚子岁避地至玉山酬韩司马所赠》中的“韩司马”、《诣开悟禅师问心法次第寄韩郎中》中的“韩郎中”、《与韩侍御同寻李七舍人不遇题壁留赠》中的“韩侍御”等究竟是谁^[20]。有关韩洄这一时段的踪迹，《韩洄行状》的记载较两《唐书》本传为详，其曰：

天宝末，盗陷西京，兄侄七人，遭罹不淑，茹痛违难，寓于江南，布衣蔬食，不听声乐者，积六七年，友悌行义，士林以为难。翘车辟书，旁午而至，累授汉中郡、江陵府二功曹，大理司直兼汉中郡司马、苏州司马，且皆有宾介之请，所至之邦，待公政成。甘于粗粝，聚其禄廩，办治葬具，归于京师，七丧祔窆，礼无违者，名教之士，翕然称之。洪州刺史张镐以故相之重，作镇江西，奏授本州长史、莫徭副史，怀徕夷落，向方率教。乾元中，江淮凶饥，相扇啸聚，而新安郡负山洞之阻，为害特甚，朝廷推其能名，除睦州别驾，知州事。俄拜监察御史。又转殿中侍御史，赐绯鱼袋，充江西都团练判官，军州庶政，多所访决。岁余，张终于位，公上介领留务。时吴楚剽轻，法禁未一，每长吏交代，人心辄摇，公临以威重，抚以慈惠，辑宁封部，以待守臣。李梁公岘之充江淮选补使也，引为判官，多所宏益。大历初，转运使刘尚书晏盛选从事，分命四方，而江淮上流，为之枢会，奏改屯田员外郎，兼侍御史、知扬子留后。累岁，就加司封郎中。肃给而有守，清明而中节，有司之移用不匮，上国之经费有伦。六七年间，号为称职，名实益茂。征拜谏议大夫。^[21]

案，“庚子岁”即上元二年（761），“玉山”即今江西玉山县，“开悟禅师”于大历七年（772）在舒州山谷寺驻锡弘法^[22]，“汉中郡”于乾元元年（758）复改为梁州^[23]，“江陵府”于上元元年（760）九月由荆州所改称^[24]，“张镐”于宝应元年（762）至广德二年（764）间为洪州刺史、江南西道都团练观察等使^[25]，“李岘”于广德二年（764）九月至永泰元年（765）六月在洪州为江淮选补使^[26]，“刘晏”于大历元年（766）为东都京畿、河南、淮南、江南东西道、湖南、荆南、山南东道转运使^[27]。综合考察，两相互证，独孤及任职的时间、地点及其事实，与韩洄任职的时间、地点及其事实，皆一一吻合，由此可以确切无疑地证明“韩十四郎中”“韩郎中”“韩司马”“韩御史”为同一人，即韩洄^[28]。

独孤及与韩家有交情，而杜甫与韩家也有交情，如《寄韩谏议》即是写给韩休之子、韩洄之兄韩汯的一首诗^[29]。而《送韩十四江东省觐》诗中的内容与韩洄的事迹颇有符合之处。案，玄宗天宝十五载亦即肃宗至德元载（756）七月，安史叛军攻陷长安，韩氏家族的人曾避乱出逃，其中，韩浩、韩洪、韩汯、韩滉、韩浑等，将要追随逃向成都的玄宗，但当跑到南山谷口时，韩浩及其四个儿子、韩洪、韩浑又被叛军抓住，一并被杀，前文所引“兄侄七人，遭罹不淑”即谓此事。韩汯、韩滉则有幸逃脱，才有后来的谏议大夫之担当和出将入相之作为。这次集体出逃行动，还应该包括韩洄之母在内，其父韩休早已去世，唯不详是生母，还是继母，抑或庶母。不过，韩洄本人肯定不在内^[30]，所以才有后来的“江东觐省”之行，即诗中所谓“兵戈不见老莱衣”，“君今何处访庭闱”。又案，唐人的故乡概念有两层含义，一是祖居地，即所谓郡望，二是实居地，即所谓籍贯。故而在唐人的笔下，或个人称署，或他人称署，同一人往往有两个故乡。据两《唐书》本传，韩洄的籍贯为京兆长安（今陕西西安），而据《韩洄行状》，韩氏的郡望为河南颍川（今河南许昌）。唐人喜讲郡望，故朝廷封赠达官贵人的爵位多以郡望为号，如韩洄封爵为颍川县开国男，即以颍川为号。杜甫是巩县（今河南巩义）人^[31]。在地域上，巩县与颍川相邻，都属于河南道。而杜氏的郡望为京兆杜陵（今陕西西安东南）^[32]，故杜甫每每自称杜陵布衣、杜陵野老、杜陵野客。因此，诗中所谓“故乡犹恐未同归”中的“故乡”，无论是指长安^[33]，还是指洛阳^[34]，杜甫与韩洄都可以视为同乡人，也都可以称为“故乡”人。再案，家族兄弟排行已至第十四位，说明是一个庞大的家族。今检《新唐书》卷六一、卷六二《宰相表》及卷七三上《宰相世系表》，有唐一代，共有四个姓韩的人做过宰相，即高宗永徽时的韩瑗、玄宗开元时的韩休、德宗贞元时的韩滉、宪宗元和时的韩弘。其中，韩瑗与韩弘为相之时与杜甫的生活时代远不相及，且韩瑗死后，曾被“追削官爵，籍其家，子孙谪广州官奴”^[35]，家族衰落，在《宰相世系表》上，开元、天宝时已不见其家族的人了。反观韩休、韩滉父子，与杜甫则基本处于同一时代，只是略早或略晚而已。再从《宰相世系表》上看，仅仅在韩滉、韩洄等兄弟这一辈中，就有十七人之多。

综合上述种种，完全可以断定杜甫《送韩十四江东觐省》一诗中的“韩十四”与独孤及笔下的“韩十四”为同一人，这就是韩洄。

既然由独孤及笔下的“韩十四”进而考知杜甫笔下的“韩十四”乃韩洄无疑，那么，崔国辅和高适笔下的“韩十四”究为何人？

崔国辅《送韩十四被鲁王推递往济南府》诗曰：“西候情何极，南冠怨有余。梁王虽好事，不察狱中书。”今人或谓“韩十四，不详其名”，或不作解释^[36]。高适《酬别薛三蔡大留简韩十四主簿》诗曰：“迢递辞京华，辛勤异乡县。登高俯沧海，回首泪如霰。同人久离别，失路还相见。薛侯怀直道，德业应时选。蔡子负清才，当年擢宾荐。韩公有奇节，词赋凌群彦。读书嵩岑间，作吏沧海甸。……”今人注曰：“杜甫有《送韩十四江东省觐》诗，称‘故乡犹恐未同归’，韩与杜甫同为巩县人（此诗称其“读书嵩岑间”，嵩山地近巩县）。独孤及有《喜辱韩十四郎中书兼封近诗示代书题赠》等二诗，似为另一人（岑仲勉谓“以其时与官考之，应属于滉”，见《唐人行第录》，但《韩滉传》仅称“出为同官主簿”，无作吏海滨之记载）。崔国辅有《送韩十四被鲁王推递往济南府》诗，似即此人，如然则韩曾遇横事。此诗或作于韩被递前。”^[37]意谓高适笔下的“韩十四”与杜甫、崔国辅笔下的“韩十四”为同一人，推断颇合情理，惜未具体举证。又今人注曰：“韩十四，名未详。独孤及有《喜辱韩十四郎中书兼封近诗示代书题赠》，知此人后做了郎中。”^[38]意谓高适笔下的“韩十四”与独孤及笔下的“韩十四”为同一人，推测甚是，惜无例证。案崔国辅、高适与杜甫、独孤及为同时代的人。虽然，崔国辅的年龄辈分略大一点，但从他们诗作中的应酬交往看，仍属于朋友圈内的人。据《韩洄行状》：“公纂承茂绪，幼有令闻，直方简重，博厚宏大，该涉群书，尤治《春秋》《诗》《礼》之学，必睹其奥而践乎中。未弱冠，以门荫补宏文生。满岁，参调，侍郎达奚珣矫枉过正，以地望降资，署章怀太子陵令，且将察其词气，以为铨藻。公恬然受署，初无愠容，当时识者，知其致远。天宝末，盗陷西京，……累授汉中郡、江陵府二功曹。”案，古人十五岁入学，二十岁称弱冠。韩洄生于开元二十年（732），则知其“未弱冠”而进入弘文馆为学生，当在十五岁至十九岁亦即天宝五载（746）至天宝九载（750）之间。而达奚珣为吏部侍郎是在天宝五载（746）至天宝七载（748）之间^[39]，则可知韩洄学习满一年后至吏部“参调”而被授予章怀太子陵令之职，是在天宝六七载间。自此时至天宝末即天宝十五载（756）七月安史叛军攻陷西京长安，在这长达近十年的时间内，如果韩洄一直就为章怀太子陵令，颇不合唐朝三年考绩调任的制度。此其一。所谓“累授汉中郡、江陵府二功曹”，即多次或连续授予或迁调官职之后，才又先后担任汉中郡功曹与江陵府功曹之职。如果韩洄此前只做过章怀太子陵令一任官职，那就根本谈不上“累授”云云。此其二。可见韩洄在任章怀太子陵令至任汉中郡功曹之间，应该还有其他的任职。但是，《韩洄行状》却为何无记载，原来，这是因为权德舆为尊者讳言所造成的结果。

天宝十一载（752）四月，在京城长安因权力斗争而发生了血腥事件：“御史大夫兼京兆尹王鉷赐死，坐弟銲与凶人邢縡谋逆故也。”^[40]而《旧唐书》王鉷本传详记此事的前因后果：

时右相李林甫怙权用事，志谋不利于东储，以除不附己者，而鉷有吏干，倚之转深，以为己用。……鉷威权转盛，兼二十余使，……鉷与弟户部郎中銲召术士任海川游其门，问其相命，言有王否。……十一载四月，銲与故鸿胪少卿邢璹子縡情密累年，縡潜构逆谋，引右龙武军万骑刻取十一月杀龙武将军，因烧诸城门及市，分数百人杀杨国忠及右相李林甫、左相陈希烈等。先期二日事发，玄宗临朝，召鉷，上于玉案前过状与鉷。……銲决杖死于朝堂，赐鉷自尽于三卫厨。……初，鉷与御史中丞、户部侍郎杨慎矜亲，且情厚，颇为汲引，及贵盛争权，鉷附于李林甫，为所诱，陷慎矜家。经五年而鉷至赤族，岂天道欤！^[41]

这件事牵扯连累的人不少，不仅有那些与这件事有关的人，还有一些与这件事无关的人。如崔国辅，“坐王鉷近亲，贬竟陵郡司马”^[42]。又如韩浩、韩洪、韩汯等，“御史大夫王鉷犯法，籍没其家。洽兄浩为万年主簿，捕其资财，有所容隐，为京兆尹鲜于仲通所发，配流循州。洪、汯并坐贬职”^[43]。几位兄长一时都受到此事的牵累，则韩洄亦当不能独免。案天宝十一载（752），韩洄二十一岁，入仕已有数年。这件事发生在夏天，案情处理尚需时日，而崔国辅的诗写在秋天，即所谓“西候”，时间正相合。崔国辅既无辜，“韩十四”也无辜，同病相怜，寄寓同情，即所谓“南冠怨有余”“不察狱中书”，本事正符合。由此而结合杜甫、独孤及笔下的“韩十四”加以综合考察，则崔国辅笔下的“韩十四”非韩洄莫属。尽管韩洄只是因受牵连而被“推递”的，但毕竟是一件让人忌讳的事，所以，权德舆为这位父执讳言而不记载。据《旧唐书》权德舆本传记载，其父权皋去世，“韩洄、王定为服朋友之丧”。后来，“韩洄黜陟河南，辟为从事”^[44]，即权德舆的从政之路是由韩洄所开辟的。因此，权德舆在撰写祭文时，尊称韩洄为“韩十四丈”^[45]，而在撰写行状时，自称为韩洄的“故吏”^[46]。为尊者讳，为亲者讳，这是古人临文时遵循所谓圣贤之训的一种传统做法。所以，权德舆讳笔忌言是很正常的事。

高适与韩氏家族颇有交往，除《酬别薛三蔡大留简韩十四主簿》诗中的“韩十四”，尚有《同韩四薛三东亭玩月》诗中的“韩四”和《送韩九》诗中的“韩九”，今人据后一首诗颔联“常与天下士，许君兄弟贤”，推测“韩四”“韩九”“韩十四”为兄弟，甚是^[47]。揆诸开元、天宝时之韩氏家族，唯韩洄兄弟足能当之。上文考知韩洄于天宝六七载已任章怀太子陵令，此后当又调任靠海某州县的主簿，而高适曾于天宝九载至十载间有燕赵河朔之行，则此诗应作于此时，可见韩洄任主簿之职也应在此时^[48]。或许随后受王鉷事件的牵累而被“推递”是在主簿位上，可能就成为权德舆既不记“推递”之事，也不记“主簿”之职的主要原因。

（作者单位：陕西师范大学文学院）

【注释】

[1]张元济：《续古逸丛书》影印宋刻本，南京：江苏古籍出版社，2001年，第四册，第244页。

[2]（清）黎庶昌：《古逸丛书》覆宋刻四十卷本，南京：江苏古籍出版社，2002年，中册；《中华再造善本》影印宋刻五十卷本，北京图书馆出版社，2006年。

[3]《中华再造善本》影印元刻本，北京图书馆出版社，2006年；《丛书集成初编》影印宋刻本，上海商务印书馆，1936年。

[4]《中华再造善本》影印宋刻本，北京图书馆出版社，2003年。

[5]（宋）赵次公注，林继中辑校：《杜诗赵次公先后解辑校》丙帙卷四，上海古籍出版社，1994年，第478页。

[6]（明）王嗣奭：《杜臆》卷四，上海古籍出版社，1983年，第134页。

[7]（清）钱谦益笺注：《钱注杜诗》卷一一，上海古籍出版社，1979年，第393页；（清）浦起龙：《读杜心解》卷四之一，北京：中华书局，1961年，第622页；（清）仇兆鳌注：《杜诗详注》卷一〇，北京：中华书局，1979年，第829页；（清）杨伦笺注：《杜诗镜铨》卷八，上海古籍出版社，1980年，第361页。

[8]岑仲勉：《唐人行第录》，北京：中华书局，2004年，第180页。案，此处作“省觐”，原书即如此。

[9]陈贻焮主编：《增订注释全唐诗》，北京：文化艺术出版社，2001年，第219页。

[10]萧涤非主编：《杜甫全集校注》卷八，北京：人民文学出版社，2014年，第2410页。

[11]（清）彭定求：《全唐诗》卷一一九，北京：中华书局，1960年，第1204页。

[12]《全唐诗》卷二〇二，第2202页。

[13]《全唐诗》卷二四七，第2775页。

[14]（清）董诰：《全唐文》卷四〇九崔祐甫《故常州刺史独孤公神道碑铭并序》、卷五二二梁肃《朝散大夫使持节常州诸军事守常州刺史赐紫金鱼袋独孤公行状》，上海古籍出版社，1990年，第1857、2348页。又详参赵望秦：《独孤及年谱》，黄永年主编《古代文献研究集林》第二集，西安：陕西师范大学出版社，1992年，第47～85页。

[15]《全唐诗》卷二四六，第2762页。

[16]（后晋）刘昫：《旧唐书》卷一四八《权德舆传附权皋传》，北京：中华书局，1975年，第4001页；（宋）欧阳修、宋祁：《新唐书》卷一九四《卓行传·权皋》，北京：中华书局，1975年，第5566页。

[17]《全唐文》卷五〇七权德舆《太中大夫守国子祭酒颍川县开国男赐紫金鱼袋赠户部尚书韩公（洄）行状》，第2284页；《旧唐书》卷一二九《韩洄传》，第3606页；《新唐书》卷一二六《韩休传附韩洄传》，第4439页。(www.xing528.com)

[18]《全唐文》卷五〇八，第2290页。

[19]详参赵望秦：《独孤及年谱》，第78页；《释“韩十四”》，《陕西师范大学学报》1987年2期，第118页。

[20]《全唐诗》卷二四六，第2763页；卷二四七，第2771、2775页。

[21]《全唐文》卷五〇七权德舆《太中大夫守国子祭酒颍川县开国男赐紫金鱼袋赠户部尚书韩公（洄）行状》，第2284页。

[22]《全唐文》卷三九〇独孤及《舒州山谷寺觉寂塔隋故镜智禅师碑铭并序》，第1758页。

[23]《旧唐书》卷三九《地理志》，第1528页。

[24]《旧唐书》卷三九《地理志》，第1552页。

[25]郁贤皓：《唐刺史考全编》，合肥：安徽大学出版社，2000年，第2253页。

[26]《旧唐书》卷一一《代宗纪》，第276、279页。

[27]《旧唐书》卷一一《代宗纪》，第282页。

[28]案陶敏：《全唐诗人名考证》“2763C”条谓：“《庚子岁避地至玉山酬韩司马所赠》。韩司马，疑为韩洄。”又“2771C”条谓：“《诣开悟禅师问心法次第寄韩郎中》。韩郎中，韩洄。”又“2775F”条谓：“《喜辱韩十四郎中书兼封近诗示代书题赠》。韩十四，韩洄。”虽属推测，无所考辨，而结论甚是。西安：陕西人民教育出版社，1996年，第325、327、328页。又案岑仲勉《唐人行第录》“又韩十四滉”条谓：“毘陵集三《喜辱韩十四郎中书兼封近诗示代书题赠》，又《诣开悟禅师问心法次第寄韩郎中》，以其时与官考之，应属于（韩）滉。”则未允当。北京：中华书局，2004年，第180页。

[29]案清人钱谦益考证“韩谏议”为韩汯，至岑仲勉、陶敏证之尤力，迄今甚少异议，唯今人乃谓钱易《南部新书》所说的“江西客词韩注”为其人，殊非。分别见《钱注杜诗》卷五，上海古籍出版社，1979年，第154页；《元和姓纂》卷四，北京：中华书局，1994年，第489页；《全唐诗人名考证》，第268页；《杜甫全集校注》卷一六，北京：人民文学出版社，2014年，第4823页。

[30]分别见《新唐书》卷一二六《韩休传附韩汯、韩滉、韩洄传》，第4433、4434、4439页；《全唐文》卷五〇七权德舆《太中大夫守国子祭酒颍川县开国男赐紫金鱼袋赠户部尚书韩公（洄）行状》，第2284页。

[31]《旧唐书》卷一九〇下《杜甫传》，第5054页。

[32]《新唐书》卷七二上《宰相世系表》，第2418页。

[33]《黄氏集千家注杜工部诗史补遗》卷二，《丛书集成初编》影印宋刻本，第75页；《杜诗赵次公先后解辑校》丙帙卷四，第476页。

[34]《杜诗详注》卷一〇，第829页。

[35]《新唐书》卷一〇五《韩瑗传》，第4031页。

[36]万竟君：《崔国辅诗注》，上海古籍出版社，1982年，第26页；《增订注释全唐诗》，第830页。

[37]刘开扬：《高适诗集编年笺注》，北京：中华书局，1981年，第146页。案，此处作“省觐”，原书即如此。

[38]孙钦善：《高适集校注》，上海古籍出版社，1984年，第47页。

[39]严耕望：《唐仆尚丞郎表》卷三《通表》中，卷一〇《辑考》三下，北京：中华书局，1986年，第126、127、579、580页。

[40]《旧唐书》卷九《玄宗纪》，第226页。

[41]《旧唐书》卷一〇五《王鉷传》，第3229～3232页。

[42]《新唐书》卷六〇《艺文志》，第1603页。

[43]《旧唐书》卷九八《韩休传附韩洽、韩洪、韩汯、韩滉传》，第3079页。

[44]《旧唐书》卷一四八《权德舆传》，第4002页。

[45]《全唐文》卷五〇八《祭韩祭酒文》，第2290页。

[46]《全唐文》卷五〇七《太中大夫守国子祭酒颍川县开国男赐紫金鱼袋赠户部尚书韩公（洄）行状》，第2284页。

[47]《高适诗集编年笺注》，第326页；《高适集校注》，第48页。

[48]案赵望秦《释“韩十四”》一文曾说孙钦善“将‘韩十四主簿’和‘韩十四郎中’混为同一人。……即将韩十四主簿误作韩洄”，见《陕西师范大学学报》1987年2期。旧说未允，自当纠正。