两河流域下游条支研究成果

早期欧洲学者提出条支在今伊朗、埃及、阿拉伯、阿曼等诸多误说，不再赘述。后来很多人以为条支是安条克（Antioch）的音译，塞琉古帝国有很多安条克城。其中之一在恰拉克斯（Charax），在今伊拉克巴士拉以北的Jabal Khayabar遗址。因为毗邻阿拉伯部落Spasines，又名Spasinu Charax。公元前323年，亚历山大大帝在此建城，亚历山大帝国灭亡后属塞琉古帝国，安条克六世在前166年改其名为安条克。安息（帕提亚）灭亡塞琉古帝国后，前127年，塞琉古人Hyspaosines在此独立建国，国名Characene，该国延续了282年。罗马皇帝图兰真（Tranjan）在116年吞并此国，罗马人通过此港通往东方，绕过萨珊王朝。131年，这里又被一个帕提亚王子夺取，并在此独立建国。萨珊王朝的建立者爱尔达希尔（Ardašēr）攻占此地，此地改名爱尔达希尔。后以亚拉姆语名字Naysān闻名，之后此地被阿拉伯人占领，于9世纪衰败。

又有很多人以为条支在地中海东岸的安条克城（Antioch），在今土耳其西南部的哈塔伊省（Hatay）省会安塔基亚（Antakya）。这里原属叙利亚，后被土耳其占领，又名叙利亚的安条克。此城是塞琉古帝国的创建者塞琉古一世建造的，他一共建造了十六座安条克城。这座安条克城在希腊化时代到罗马帝国前期是西方第三大城市，仅次于罗马和亚历山大港。叙利亚是塞琉古帝国最后的领土，公元前83年，安条克人赶走了塞琉古王族，并入亚美尼亚。罗马人在前69年战胜亚美尼亚，立安条克十三世（AntiochusⅩⅢ）为王。前64年，亚美尼亚的提格兰尼斯大王（Tigranes the Great）向罗马献出叙利亚，罗马的庞培废黜安条克十三世，叙利亚成为罗马的一个省，但安条克仍是罗马的自由城，非常繁荣。

安息（帕提亚）在224年已经灭亡，《魏略》仍然说安息，说明材料源自汉代。《魏略》记载的地名，前人考证很多，夏德（F.Hirth）先有专著《中国与罗马东境》^[6]，伯希和、沙畹、白鸟库吉、藤田丰八、小川琢治、宫崎市定等人都有考证，诸说参见下表。

诸家考订安息、大秦地名表

注：标*号者为笔者新说。

笔者以为，夏德考证的地点，仅乌迟散是埃及亚历山大港这一条正确，其余全错，原因如下。

1.他说阿蛮是哈马丹（Hamadan），但哈马丹古名埃克巴坦那（Ecbatana），读音较远。

2.他说条支是希拉（Hira），安谷是乌鲁古（Uruku），思陶是（Sittake），迟散是埃及的亚历山大港，泽散是波斯湾的Alexandria也即Charax。但希拉不靠海，读音也不合，从西亚去罗马也不可能在波斯湾渡海，原文说向西渡海，可见是在地中海东岸渡海。阿伦批评夏德的观点，说大秦在海西，不可能是叙利亚，条支城在山上，不可能在两河平原，东方商人不可能从波斯湾绕过阿拉伯半岛，再到红海。夏德回应说，罗马东部在波斯湾与红海之西，土丘也可称山，古代商人可以绕过阿拉伯半岛。^[7]

3.夏德自己也说，色诺芬所说的Sittake不知在汉魏时期是否仍在。

4.他说乌丹是Myos Hormos，但是此地在埃及东部，在苏伊士湾南口之南不远，原文说乌迟散直北是乌丹，而Myos Hormos在亚历山大港东南，显然不合。他持此说可能是因为他误考了乌丹，又误以为乌丹之西的那条河是尼罗河，说汉代中国人已知尼罗河。

5.他说驴分是Nicephorium，但此地是今叙利亚北部的拉卡（Raqqah），不靠海，而原文说驴分临海。

6.泽散在海中央，显然是一岛，不是海边。

7.他说且兰是巴尔米拉（Palmyra），不合汉语古音。与汜复、贤督的汉语古音也不合，所以伯希和批评他的说法。

伯希和以为贤督的古音是An-tuk，对应安条克（Antioche）；汜复是氾复之误，氾复的古音是bam-buk，对应幼发拉底河渡口希尔拉城（Hierapolis）的土名Bambyke。^[8]伯希和考音最精，但是他未考证全部地名，所以误考。安条克应是《魏略》的安谷，希尔拉应是《魏略》的于罗。不过伯希和说古代地理学家托勒密等人记载的商路经过Zeugma渡口，所以他在幼发拉底河上游寻找地名，或许启发了宫崎在两河上游找到了阿蛮、斯宾、斯罗。

藤田说条支是Grains河上的Taôkê，音近条支，有波斯王宫，在今伊朗布什尔省布什尔（Bushire）南5英里，恰好是在半岛，符合三面是海的描述。安谷是Rhogonis河口的海港Aruguna，在今布什尔港北35英里。^[9]白鸟批评藤田之说，说他误信《后汉书》乌弋山离“西南马行”一句，说乌弋山离既是南道终点，不应有通往西方之路，而且开始是西南，后转西北。其实《后汉书》方向不误，乌弋山离是亚历山大的音译，国都在塞斯坦扎兰季（Zarangian）的亚历山大城，又名亚历山大普洛夫达西亚（Alexandria Prophthasia），在今阿富汗西南的法拉（Farah）。乌弋山离国是从安息（帕提亚）分裂的政权，一度扩张到印度西北部，^[10]从乌弋山离国到条支，大体上是西南行。但是藤田所考条支、安谷都错了，因为Taôkê不是东汉时期的国都，安谷应是古叙利亚的安条克，Antioch的an译为安，ioch译为谷，谷通峪的上古音iok。

白鸟之说，多同夏德，但也有新说。他说大秦是埃及的亚历山大港；泽散、条支是波斯湾的亚历山大城，也即Charax；迟散是叙利亚的安条克，乌丹是佩特拉（Petra）；驴分是Edessa；贤督是耶路撒冷古名Hierosolyma；且兰是旦兰之形讹，是巴尔米拉的古名Tadmor。^[11]笔者以为，他除了考证条支为Charax正确外，其他皆误，错误见下。

1.他把条支定在Charax，位置正确，但说条支之名源自叙利亚语的河中之地Gezire，不仅读音不合，而且疑点太多：为何河中之地在安息，但是西方人要用叙利亚语告诉东方人？

2.原文说迟散直北渡海是乌丹，白鸟说乌丹在今约旦西南佩特拉，迟散在安条克，方向全反，也无海路。

3.原文说于罗在汜复之北340里，但是白鸟说的于罗在波斯湾，汜复在大马士革，不仅方向相反，也远超千里。

4.他说驴分是Edessa于8世纪叙利亚语的称法Ruhu，但是此地是今土耳其东南的尚勒乌尔法，不靠海，不可能有海路通往波斯湾。此地甚至不靠幼发拉底河，他就把原文渡海改为渡海北，说海北是叙利亚，但是波斯湾有海路通往叙利亚吗？叙利亚南面是海吗？

5.旦的上古音tan即使能译tad，mor绝不可能译为兰，兰的古音是来母谈部lam。

6.耶路撒冷不可能译为贤督，读音不合。(www.xing528.com)

7.他说汜复是大马士革，但是开头的dama为何省去？耶路撒冷能省去词头，因为jeru音轻，dama读音不轻，不能省去。

总之，白鸟之说不仅不能改正夏德的诸地多在两河平原的错，还犯了更多的错误，即使不合常理地找出不少土语地名，也完全不能对应汉语古音，而且改字错音之后，竟仍不合原文地名方向与里程。

沙畹说条支是底格里斯河口的Mésēse国都Charax，号称Dest-Misan，dest是平原沙漠，即条支。此说不通，平原沙漠既非正名，又非专名。小川琢治提出条支是安条克（Antioch），但是安条克城很多，条支是波斯湾的安条克城，也即Charax，但他误以为安谷是波斯湾的安条克城。岑仲勉以为条支如小川之说，但安谷是叙利亚的安条克城，孙毓棠也以为汉代的条支是Charax。^[12]

孙毓棠的学生余太山认为，条支是古叙利亚的安条克，理由是西海在安息之西，所以是地中海，大鸟是鸵鸟，不是波斯湾而是叙利亚沙漠的特产，条支在安息去大秦的路上，不在乌弋山离国到安息的路上，因为从乌弋山离向西南是克尔曼沙漠。他说《后汉书》篡改《汉书》，东汉时的条支已经不再臣属于安息。又说《后汉书》抄袭《魏略》，《后汉书》说班超遇到安息西界船人，《魏略》也称条支为安息西界。^[13]我认为这些说法不能成立，原因如下。

1.条支城边的西海是波斯湾，而非地中海。波斯湾连通印度洋，汉人把印度洋海域统称为西海。宫崎也说波斯湾在波斯西南而非正西，所以不能称西海。其实上古的伊拉克海岸线远比今天深入内陆，今天两河流域下游还可以清楚地看到残存的大片潟湖，所以古代的波斯湾在波斯的正西。

2.古代伊拉克南部的沙漠就产鸵鸟，如果条支在今两河流域下游，其国境就有鸵鸟。

3.条支是在中国到安息国都的路上，不在安息到大秦的路上，《汉书》《后汉书》明确说从乌弋山离国先到条支，再到安息国都。条支在恰拉克斯，本来就在安息大部分国土的西南，所以《后汉书》《魏略》都说安息西界，二者不存在抄袭关系。条支既然排在安息之前，则不可能是古叙利亚的安条克，中国人不可能绕过安息，先到古叙利亚的安条克。《后汉书》说条支在安息的东南，是指在安息国都的东南。而古叙利亚的安条克在安息的西北，方位不合；《汉书》则明确说其在安息的西南。从阿富汗西南到伊拉克的陆路自古以来就有，克尔曼沙漠很小，陆路可以轻松绕过。

4.甘英在永元元年（89）想从条支渡海去大秦，但安息人不希望甘英打通罗马商路，所以说路程太远，《魏略》说大秦：“常欲通使于中国，而安息图其利，不能得过。”安息人所说也不错，从波斯湾绕道渡海去罗马确实比较远，但安息人故意不说西行的近路。古叙利亚的安条克在公元前64年就已经是罗马的一部分，如果甘英到了这里，则已经进入罗马，不存在安息人阻挠问题。余太山为了解决这个问题，说地中海边可能也有安息人，说陪同甘英的安息人可能不是安息人而是叙利亚人。他的这两个说法，完全出自臆测，毫无根据，而且不能成立。如果甘英到了地中海边，也即罗马境内，安息人还有必要骗他吗？古人行经万里，遇到的民族很多，会分不清安息人和叙利亚人吗？

5.安息曾征服条支，见于《史记》《汉书》，《后汉书》又说安息在条支设大将，监管诸小城，但鱼豢《魏略》说条支：“前世又谬以为强于安息，今更役属之。”其实这是鱼豢的误解，汉代人从来没说条支征服安息。安息从来没有征服过地中海东岸的安条克，但是安息三面包围恰拉克斯，所以能在名义上降服恰拉克斯。余太山为了解决古叙利亚的安条克臣属于安息的问题，说东汉时的条支已经不臣属于安息，说《后汉书》抄袭《汉书》。此说显然不能成立，范晔能看到大量东汉史书，不必抄袭《汉书》，《后汉书》比《汉书》多出很多内容，而且这些多出的内容来自东汉人甘英的实地考察。东汉时的安条克显然臣属于安息，不可能是古叙利亚的安条克。

6.古叙利亚的安条克显然不符合条支唯有西北通陆地的描述，因为该地的西部是地中海，海岸线呈南北向。

语言学家蒲立本原来信从藤田之条支说，^[14]但后来又根据他自己的复辅音理论，提出“条”和“修”是谐声，声母是s-lw，汉代的“条”读liw，条支的上古音是s-lwkje，也即塞琉古Seleukia，即安条克的外港Seleucia。语言学家说：“古史专家依据《史记》、《汉书》等上古材料考释西域地名，因为不懂上古音，往往陷于主观臆测，蒲立本教授的长处正是把语言史与古史考证结合起来。”^[15]

我认为蒲立本之说不能成立，原因如下。

1.“条”的上古音slw显然不可能保留到东汉。

2.Selucia的c，读音不是k，而是ʃ，读音不合。

3.《史记》说条支种稻，稻是南亚的作物，《后汉书》说条支所出犀牛、封牛（瘤牛）、孔雀都是印度的特产，说明条支靠近印度，正是在今伊朗南部，而不可能在地中海边。地中海气候是最典型的雨热不同期的气候，特别不适合种稻，古代也没有在地中海沿岸种稻的记载。古叙利亚的安条克不产犀牛、孔雀，也不可能因为以贸易取得的犀牛、孔雀而出名，因为中国南方和南亚就有犀牛、孔雀，中国人不必到古叙利亚的安条克去取。当时西方商路网已很畅通，中国人早已知道各地土产。

所以蒲立本的新说不能成立，历史学家考证地名，从来不是主观臆测。而语言学家脱离历史来考订地名才很危险，因为同名或读音近似的地名太多，考证地名决不能仅从读音一条出发而抛开基本的地理信息。

我认为，条支应是恰拉克斯（Charax）的安条克，在今阿拉伯河东岸，三面是潟湖，所以说三面是海，仅西北方也即阿拉伯河岸和底格里斯河岸有陆路。正是因为地处滩涂地带，又有海洋贸易之利，所以竟能长期未被安息吞并。此地无山，《魏略》说条支国都在山上，可能是因为作者看到的地图把条支画在高地，误以为是在山上。恰拉克斯立国282年，甘英所到之地正是国都，称为安条克，所以条支应是此地。甘英看到的西海是波斯湾，从波斯湾渡海，绕过阿拉伯半岛可以到罗马帝国。这是一条远路，所以安息人说有时三个月，有时两年。

宫崎市定说阿蛮是亚美尼亚（Armenia），斯宾是索菲尼（Sophene），泽散是埃及的亚历山大港，安谷是安条克，且兰是耶路撒冷（Jerusalam），斯罗是奥斯罗恩（Osrhoene）。笔者以为，此六地正确，其他皆误。^[16]

宫崎说于罗是叙利亚的阿勒颇（Aleppo），但是阿勒颇在希腊与罗马时代的名字是Beroea，阿勒颇虽是土名，但在汉代不是正名，而且不在安息的西界，其在东汉时期已属罗马的叙利亚省，也不是很大的城市。他说思陶是今黎巴嫩南部的西顿（Sidon），但是原文说在思陶渡河正西两千里才是且兰；而宫崎说且兰是耶路撒冷，西顿在耶路撒冷之北，则思陶不可能是西顿。原文说思陶西北诸国都是陆行，但是宫崎居然全置于海中，说汜复是塞浦路斯（Cyprus），贤督是克里特岛（Creta），原文说贤督在汜复东南，可是克里特岛在塞浦路斯正西，可见不确。原文说且兰、汜复南有积石，宫崎说积石是阿拉伯沙漠，但是阿拉伯沙漠显然不在塞浦路斯之南。积石实为叙利亚沙漠，而非阿拉伯沙漠。宫崎说乌丹、迟散是意大利的Adria、Cisalpina（Gallia），但是迟散在原文又作乌迟散，显然是埃及亚历山大港，不可能是高卢（法国）；即使从亚历山大港北渡，也不可能向北到意大利。驴分也不是马尔马拉海，而是特洛伊。虽然如此，宫崎还是有重大进步：他说条支是塞琉西亚城（Seleucia），此说成立；特别是把阿蛮、斯宾、斯罗定在亚美尼亚，改正了前人错误。

张星烺说，乌丹是红海西岸的密俄斯忽尔谟斯（Myos Hormus），安谷是幼发拉底河下游的鄂尔柯（Orchoë），乌迟散是埃及的亚历山大港，泽散是Charax，驴分是幼发拉底河上游的Nicephorium，且兰是帕尔米（Palmyra），思陶是锡塔克（Sittake），汜复是Emesa，贤督是大马士革，斯宾是泰西封，阿蛮是哈马丹，于罗是希拉，斯罗是泰西封对岸的塞琉西亚城；安都是叙利亚的安条克，条支是大食Tajik或tazi，即阿拉伯人。^[17]除乌迟散外皆谬，条支不可能是Tajik，因为那时阿拉伯人尚未兴起，也不在西海岸边。

余太山多沿前人之误说，又说于罗是Harta；又说泽散即乌迟散、乌丹，拼为一个地名乌迟散丹，是埃及的亚历山大港。^[18]原文说于罗属大秦，斯罗属安息，接壤大秦，他自己也说罗马直到198年还在攻打Harta，他无法解释，就说这是两国必争之地。其实宫崎释斯罗为索菲尼，在安息控制的亚美尼亚。本文释于罗为希尔拉，则可以解释，因为希尔拉在罗马的叙利亚省，中间的幼发拉底河正是罗马、安息之界。一个地名不可能错为三个，原文说从乌迟散直北到乌丹，所以两者不可能是一个地方。如果泽散就是乌迟散，为何不并为一条？而且亚历山大港不在海中，原文说泽散在海中。