网信时代社会思潮对大学生认知差异的实证研究

通过SPSS软件的卡方检验，可以看出不同维度上的大学生对该思潮在认知上存在的差异性。下面将从性别、学习阶段、政治面貌等几个维度对大学生的认知情况进行比较分析，了解其差异性。

（一）对历史虚无主义认知的性别差异明显

性别的不同决定着一个人的喜爱、好恶等的不同以及价值观上的差别，为了了解大学生针对历史虚无主义认知的性别差异，做了如下分析：

1.了解程度上男生优于女生

对调查出来的数据中“性别”和“Q1”两个变量进行分析，可以看出当代大学生对历史虚无主义思潮的了解程度存在性别维度上的显著差异性，见表10.5。

表10.5　性别*Q1交叉统计

从表10.5的Pearson卡方检验结果Pearson卡方X0=35.894，Sig=0.000＜0.05，否定原假设（原假设为无差异），说明在对该思潮的了解程度上，男女生差异明显。从调查结果显示，这种差异主要体现在，表格从左到右，认知程度是逐渐降低，而男生调查结果从左到右由明显高于期望值到逐渐低于期望值，而女生则恰恰相反，从左到右由明显低于期望值到逐渐高于期望值，说明男生在对历史虚无主义思潮的了解程度上，优于女生。

2.态度认知上女生旁观心态严重

将“性别”与“态度认知”两个变量进行交叉分析，见表10.6。

表10.6　性别*态度认知交叉统计

从表10.6卡方检验结果Pearson卡方X0=3.458，Sig=0.326＞0.05，接受原假设（原假设为无差异），即在对该思潮的态度认知上，男女生差异性不明显。但是从表中可以看出，在第四选项“事不关己、高高挂起”上，女生比例明显高于期望值，而男生则低于期望值，说明女生在行动力上可能低于男生，但总体上差异不明显。

3.行为认知男生远优于女生

将“性别”与“Q11”两个变量进行交叉分析，见表10.7。

表10.7　性别*Q11交叉统计

续表

从表10.7Pearson卡方检验结果Pearson卡方X0=19.462a，Sig=0.000＜0.05，否定原假设（原假设为无差异），即在对该思潮的行为认知上，男女生差异性明显。从表10.7中可以看出，差异性主要体现在一、三两个选项上，男女生虽然都选择不赞同为历史中的负面人物翻案，但是在行动力上，女生选择不加入谈论的比例远远高于期望值，而男生则选择加入讨论的远高于期望值，这说明男生在行动力上远高于女生，也证明了态度认知上对调查结果的猜测。

综上可知，男女生在对该思潮的了解程度上，男生略优于女生；在对其态度认知上，差异性不明显，但是女生旁观心态略高；而在对其行为认知上，男女差异性明显，男生的行动力明显高于女生。

（二）对历史虚无主义的认知学习阶段差异明显

处于不同的学习阶段的学生，其知识的学习和储备，对世界的认知都是具有一定差距的，所以为了了解大学生针对历史虚无主义在不同学习阶段上的差异认知，做了如下分析：

1.学习阶段越高，了解程度越深

将“学习阶段”和“Q1”两个变量进行分析，见表10.8。

表10.8　学习阶段*Q1交叉统计

从表10.8的Pearson卡方检验结果X0=20.06，Sig=0.010＜0.05，否定原假设（原假设为无差异），即在对历史虚无主义思潮的了解程度上，不同学习阶段之间差异明显。从表10.8中可以看出，不同学习阶段的大学生在对该思潮的了解上差异明显：表格从左到右，认知程度是逐渐降低，而研究生调查结果从左到右由明显高于期望值到逐渐低于期望值，这说明研究生对该思潮的认知程度要好于预期。而随着学习阶段水平的降低，这种认知程度在逐渐降低，也就是说学习阶段水平越高，认知程度越高；学习阶段水平越低，认知程度也越低。

2.态度认知的学习阶段差异性不明显

将“学习阶段”与“态度认知”两个变量进行交叉分析，见表10.9。

表10.9　学习阶段*态度认知交叉统计

(www.xing528.com)

续表

根据表10.9的Pearson卡方检验结果X0=5.100，Sig=0.531＞0.05，接受原假设（原假设为无差异），即不同的学习阶段之间对历史虚无主义思潮的态度认知差异性不明显。虽然差异性不明显，但是从表中我们还是可以看出虽然有相当一部分大学生（包括硕士研究生、本科生、专科生）认为炒作、戏说历史人物是对历史的亵渎、颠倒了黑白和荣辱，但是我们也应该看到本科生和研究生中有很大一部分同学抱着一种娱乐至上的心态认为这是正常的。随着我国生产力的高速度发展，人民对精神娱乐方面的要求也越来越高，伴随着影视作品的大量出现，社会上也出现了这样一股娱乐至上的风气，这些人不管影视作品是否有教育意义，是否存在对历史的恶搞、戏说，甚至是虚无主义，仅仅为了单纯的娱乐。通过数据可以看出，这股风气在我们的当代大学生中也普遍存在，值得警惕。

3.学习阶段越高，行为认知越好

将“学习阶段”与“Q10”两个变量进行交叉分析，见表10.10。

表10.10　学习阶段*Q10交叉统计

续表

通过表10.10的Pearson卡方检验结果X0=23.067，Sig=0.001＜0.05，否定原假设（原假设为无差异），即不同的学习阶段之间对历史虚无主义思潮在行为认知上差异性明显。通过分析可以看出，差异性主要体现在专科学生与本科生和硕士研究生相比较来说，两侧极端值较高，这说明本科生和硕士研究生对历史虚无主义思潮在行为认知上趋于理性，在选择时选择了较为折中的选项，而专科学生的选择则偏向极端。

综上可知，不同学习阶段的大学生在对历史虚无主义思潮的了解程度上，学习阶段与认知程度呈现正相关，硕士研究生、本科生、专科生对该思潮的了解程度依次递减；在对该思潮的态度认知上，差异性不明显。但可以看出，“娱乐至上”的心态已经对大学生人群产生了一定的影响；而在对该思潮的行为认知上，差异性明显，研究生与本科生在行为选择上比专科生更为理性。

（三）对历史虚无主义的认知政治面貌差异明显

不同政治面貌的学生对于社会的认知和理解以及价值观上必然也存在着一定的差距，所以，为了了解大学生针对历史虚无主义在不同政治面貌上的差异认知，做了如下分析。

1.了解程度的政治面貌差异不明显

将“政治面貌”和“Q1”两个变量进行分析，见表10.11。

表10.11　政治面貌*Q1交叉统计

通过表10.11的Pearson卡方检验结果X0=22.728，Sig=0.004＜0.05，否定原假设（原假设为无差异），即不同政治面貌的大学生对历史虚无主义思潮在了解程度上差异性明显。从表10.11中可以看出，这种差异性主要体现在大学生党员中选择“经常接触”和“接触过一些”的样本数远远高于期望值，而共青团员和群众选择的样本数则都低于期望值，说明大学生党员对历史虚无主义思潮的了解程度要好于共青团员和群众，而共青团员和群众之间则差异性不明显。

2.态度认知上党员明显优于非党员

将“政治面貌”和“态度认知”两个变量进行分析，可以看出当代大学生对历史虚无主义思潮的态度认知程度存在政治面貌维度上的显著差异性，见表10.12。

表10.12　政治面貌*态度认知交叉统计

从表10.12的Pearson卡方检验结果X0=12.711，Sig=0.048＜0.05，否定原假设（原假设为无差异），即不同的政治面貌的大学生之间对历史虚无主义思潮在态度认知程度上差异性明显。从表中可以看出这种差异性主要体现在大学生党员认为戏说历史人物是“亵渎历史、颠倒黑白”和“误导青年、误人子弟”的，在选择的样本数上，大学生党员高于期望值，而共青团员和群众选择的样本数则低于期望值，说明大学生党员对于体现历史虚无主义思潮的现象的态度认知上优于共青团员和群众。

3.行为认知上党员明显优于非党员

将“政治面貌”和“行为认知”两个变量进行分析，见表10.13。

表10.13　政治面貌*行为认知交叉统计

续表

从表10.13的Pearson卡方检验结果X0=12.677，Sig=0.048＜0.05，否定原假设（原假设为无差异），即不同的政治面貌的大学生之间对历史虚无主义思潮在行为认知程度上差异性明显。从表10.13中可以看出这种差异性主要体现在大学生党员对于碰到不符合历史事实的讨论时，选择“不会加入，也不会同意他们观点”和“加入，但与他们观点不同，维护客观历史”的要远远多于期望值，也就是说大学生党员还是更具备一定的政治觉悟和历史认知的。但是要看到，大学生党员毕竟是大学生中的少数，而大多数共青团员和群众的选择还是缺乏一定认知的，所选选项体现出他们受该思潮影响还是比较严重的，而且他们是大学生中的大多数，是主体，所以，当代大学生受该思潮影响还是客观存在的。

综上可知，大学生党员对该思潮的认知，无论在了解程度、态度认知、行为认知上，都要好过共青团员和普通群众，可见我们的大学生党员群体在政治觉悟和历史认知上，都是比较出众的。但是，也应该看到，占大学生群体大多数的共青团员和普通群众，受历史虚无主义思潮的影响还是非常严重的，应当引起我们的关注和警觉。

通过对大学生认知情况的细致数据调查分析，可以让我们清晰地看到当代大学生对历史虚无主义思潮的认知水平仍处在一个相对较低的层面，而且认知上存在一定的差异性，这种思潮的影响在大学生群体当中是真实的存在的。那么历史虚无主义思潮影响当代大学生的表现方式又是什么样的呢?深刻地分析和把握这些，有利于我们更具有针对性地采取相关对策对其传播予以遏制。