政治面貌和性别特征对大学生的影响

通过分析发现（见表9.9），党员学生的对卡方检验（Fisher的精确检验）的p=0.026＜0.01.说明二者在统计学上有显著相关意义。相关性的Pearson系数值为0.073＞0（p＞0.05），说明二者呈正相关。

表9.9　不同政治面貌的学生对“读大学投入大，但是值得”赞同度的统计

对各个选项上的学生赞同比率作频率分布如图9.2所示。

图9.2　不同政治面貌的学生对“读大学投入大，但是值得”的赞同度

从图9.2可以看出，党员学生、共青团员、群众对“读大学投入大，但是值得”的赞同度是呈现依次降低的趋势。“不好说”是一种犹豫状态，党员和共青团员的犹豫明显比群众要少。在“不赞同”和“很不赞同”上，群众的比例最高，其次是共青团员，党员的比例最低。

不同政治面貌的学生在看待新读书无用论上有显著的差异：党员、共青团员、群众对新读书无用论的赞同度是逐渐下降的。

如图9.3和表9.10所示，Fisher的精确检验的p值为0.000，小于0.01。说明男生和女生在认识“读大学投入大，但是值得”这一问题上有显著的性别差异。男生更加认同“读大学投入大，但是值得”。在访谈中，小勤告诉我，她班上共有10个女生，基本上都可以获得奖学金，比例要比男生大。小勤认为原因是：女生比男生在学习上天生就更加认真。实际上，接受访谈的男生几乎都有兴趣爱好，他们听音乐、玩双节棍、打游戏，兴趣比女生要广泛。读书在很多男生看来是重要的，却不是唯一的出路。(www.xing528.com)

图9.3　男生和女生对“读大学投入大，但是值得”的态度

表9.10　“读大学投入大，但是值得”与“性别”的交叉统计

（一）校际和学业阶段特征

从表9.11可以看出，“211”工程大学和公立高职、普通本科高校学生对“读大学投入大，但是值得”的赞同度是最高的（超过了80％），其中公立高职的被调查者持“非常赞同”的比例最高。民办高职和民办本科高校的被调查者赞同率较低。卡方检验无法测量二者的紧密度，相关性分析显示，“大学类型”和“读大学投入大，但是值得”在0.01的水平上显著相关，即不同类型的高校受新读书无用论的影响程度是不同的，总体的影响并不大，但是相比较而言，“211”工程高校和公立高职受到的影响较小。“211”工程大学受影响较小可能源于优秀的生源和较高的就业率，本研究调查的公立高职就业率也较好。^[41]

表9.11　不同高校的学生对“读大学投入大，但是值得”赞同情况的统计

被调查者在看待“读大学可以丰盈思想，丰厚精神，丰富人生”时显示出以下特点：总体的认同度较高（均超过80％），但是也显示出了校际差异。“211”工程高校和公立高职学生的认同度最高。针对专科生、本科生和研究生对“读大学投入大，但是值得”的赞同情况，调查显示，随着学业层次的上升，对该观点的赞同度也呈现上升的趋势，即研究生比本科生更趋于赞同“读大学投入大，但是值得”，本科生比专科生对这一观点的赞同比例高。相关性检验的结果表明，学业阶段和对这一观点的认知有显著的相关性（p=0.002）。可能的解释是本科生比专科生有着更好的就读体验（学习环境更好、学业成就较好、校园活动丰富等）。研究生读研的两个主要目的是追求学术的进步和为以后就业增加砝码，他们一开始就认定读大学（读研）是有意义和价值的。