滇缅抗战文献：可视化统计分析

类型分析又叫分类研究法，是将纷繁复杂的社会现象与现实问题按照一定的标准进行划分和归类的研究方法。它包括两个逆向思维过程：划分和归类。划分是将一个有机的整体分为具有不同特点的部分，划分的过程即是分析；归类是指将在属性上具有共同点的若干个部分合并归属于一个有机的整体，归类的结果就是类型。简而言之，类型分析也就是分门别类进行研究。一定的标准一般是指这些社会现象和现实问题在属性上的共同点。以属性上的共同点对研究对象进行分门别类的研究，实质上就是把在属性上具有共同点的所有研究对象都进行归类，从而形成许多种类型，然后再按照类型分别进行研究。因此，类型分析涉及两个层面：一个是属性层面，重点在类型的归属，简称类属；一个是类型层面，重点在类型的组成数量，简称类种。类属是类型的整体，类型是类属的组成部分，它们二者的关系是整体与部分的关系，是包含与被包含的关系。

类型分析与系统论有一定的逻辑关系。类型分析包括三大要素，即类属、类型和类种。类属与系统哲学的整体类似，是指具有共同功能属性的结构；类型与系统哲学的结构类似，是指具有共同功能属性的结构单元；类种与系统哲学的要素类似，是指具有共同功能属性的结构要素。在很大程度上，我们在揭示研究对象的基本内涵的时候，一般都是采用属加种差的办法来描述，实际上这也就是把类型和类属的逻辑包含关系揭示出来。例如定义“传播学是研究社会信息系统及其运行规律的科学”^[14]，那么整个定义中的“传播学”是被定义的类种，即系统论中的系统自身（S），属于下位概念；“科学”是类属，即系统论中的宏观结构（SA），属于上位概念；“社会信息系统及其运行规律”是种差，即系统论中的结构功能特点，即上位概念和下位概念的层次逻辑关系。

类型分析与系统分析虽然具有相同或相似的逻辑关系，但是它们的分析目的却不一样。系统分析运用系统论的结构层次关系揭示研究对象的整体结构，重点在于为我们的逻辑思维提供一个整体的认识框架。类型分析重点不在于揭示研究对象的整体结构，而是运用类型理论揭示研究对象的内部构成，弄清楚研究对象的构成情况，即作为整体结构内部的各个组成部分和各个要素的类型特点。因此，系统分析与类型分析并不能相互替代，它们具有各自独立的功用。系统分析在宏观结构上具有全面把握研究对象的优势，就像修建房子必须先行完成的屋梁结构。类型分析在微观结构上具有细致解剖研究对象的优势，就像修建房子时须完成的门窗墙面。系统分析注重整体的把握，注重共同性的归纳，注重类属的建构；类型分析重视要素的描述，重视差异性的表达，重视类型的剖析。(www.xing528.com)

图书馆学是一门以分类方法为思维核心的学科，中图分类法是图书分类与检索的基本依据。图书馆的采编工作本质上就是分类工作，就是将采购的所有图书按照中图分类法的编目原则进行分类编目，上架陈列，以便检索借阅。图书馆学和文献学在本质上是有区别的：图书馆学研究文献的分类与检索，图书馆工作主要是文献的采编与借阅；文献学则研究文献的版本内容与校雠，文献工作主要是文献的搜集与整理。当然，图书的借阅利用是图书馆工作的核心，因而图书的分类更加重视图书内容的学科分类，如哲学、历史、文学、地理等；文献的内容正误是文献工作的核心，因而文献的分类更加重视文献版本的价值形态，如孤本、善本、古本、影印本等。图书馆学虽然与文献学具有本质上的差别，但是它们之间密不可分，都是以文献为主要研究对象的学科；图书馆工作和文献工作也具有一定的关联度，都是和文献天天打交道的业务工作。因此，图书馆学要研究文献分类，要通过分类便利读者的借阅利用；文献学要研究文献分类，要通过分类把握文献的保存价值。

类型分析的关键是分类标准。根据研究目的确定一个分类标准，然后按照分类标准进行科学分类，避免类型的重复交叉，这就是类型分析要重视的基本环节。在滇缅抗战文献的研究上，类型分析将主要聚焦于文本和作者，以文本类型和主体类型（包含作者类型）作为类型分析的对象。对文本进行分类，我们主要采用三个分类标准：一个是以记录文字符号的载体和介质为标准，这就是媒介类型，包括实物史料、图文史料和音像资料；一个是以文本形成和管理的途径为标准，这就是档案类型，包括文书、图片、访谈实录、调查报告、资料汇集等；一个是以文本的历史重构与观点表达为标准，这就是学术类型，包括档案史料、学术著作和文学作品。对文献的生产传播主体进行分类，我们也主要采用三个分类标准：一个是以作者与事件的历史关系为标准，把文献生产传播主体分为事件亲历者、历史关注者和历史研究者；一个是以生产单位的性质为标准，把文献生产传播主体分为党政机构、文史机构、科研机构和业余作者；一个是以与事件发生地域的关系为标准，把文献生产传播主体分为本地作者和外地作者。通过类型分析，我们试图把握滇缅抗战文献文本类型与滇缅抗战历史可信度之间的关系，揭示滇缅抗战文献生产传播主体与滇缅抗战文献之间的关系。