汉代门阙前的罘罳及其功能

顷读王振铎先生所著《汉代圹砖集录》，中有“楼树”一类，其第三、第四、第五、第六、第七诸图像，都是双阙之间，中有一树高耸，树的前后都有方形的建筑物。据我们看来，怕即是汉代门阙前的“罘罳”。在这些图像上，这个方形建筑物，虽在双阙之中，可是前后那树的高度远在两重楼的双阙之上，无论如何，树不会高出两重楼的双阙这么许多，无非表示这个前后有树的建筑远在双阙之前，所以显得高大了。

“罘罳”，也或作“桴思”、“浮思”、“复思”、“覆思”。汉魏时，在门阙外往往有这建筑。《释名》卷五《释宫室》说：“罘罳在门外，罘，复也，罳，思也，臣将入请事于此，复重思之也。”（《汉仪注》说：“罘罳，伏思也，君视朝至内屏思维，故名之”）《酉阳杂俎》引鱼豢《魏略》说：“黄初三年筑诸门阙外罘罳。”这都是明证。《汉书·文帝纪》载：“七年……六月癸酉未央宫东阙罘罳灾。”注说：“如淳曰：东阙与其房罘罳皆灾也，晋豹曰：东阙之罘罳独灾也。”如淳以为罘罳在阙的两旁，怕是错误的。《盐铁论·散不足》说：“今富者积土成山，列树成林，台榭连阁，集观增楼，中者祠堂屏阁，垣阙罘罳。”《汉书·王莽传》又说：“及事迫急，亶作厌胜，遣使坏渭陵延陵阙门罘罳，曰毋使民复思也。又以墨洿色其周垣。”足见汉时不但宫室的门阙前有罘罳，便是墓阙和陵园门前也都有“罘罳”这建筑（又庾肩吾《洛阳道》诗：“散诞罘罳外，车回双阙前”，也足为证）。

汉砖上之门阙画像

罘罳究竟是怎样形式的建筑呢？据《汉书·文帝纪》引颜师古说：“罘罳谓连阙曲阁也，以覆重刻垣墉之处，其形罘罳然。一曰屏也。”《礼记·明堂位》：“疏屏，天子之庙饰也。”郑注：“屏谓之树，今桴思也，刻之为云气虫兽，如今阙上为矣。”又《考工记》“宫隅之制七雉，城隅之制九雉”，郑注：“宫隅、城隅谓角浮思也。”《正义》据此曾作这样的解释：

汉时谓屏谓浮思，故云今浮思。解者以为天子外屏，人臣至屏俯伏思念其事，按《匠人》注云：“城隅谓角浮思也。”汉时东阙浮思灾，以此诸文参之，则浮思小楼也，故城隅、阙上皆有之，然则屏上亦有为屋以覆屏墙，故称屏曰浮思。……（《明堂位》）

郑以浮思解隅者，按汉时之东阙浮思灾，则浮思小楼也。……按《明堂位》云疏屏，注亦云，……则门屏有屋覆之，与城隅及阙皆有浮思。（《考工记》）(www.xing528.com)

《正义》以为屏上有屋覆着，是很可能的，即是颜师古所谓“连阙曲阁以覆重刻垣墉之处”。至于说浮思即是小楼，阙上、城上的小楼就叫浮思，不确。郑注：“屏谓之树，今浮思也”，浮思即是屏，郑氏本人已说得够清楚的了。郑氏又把“宫隅”、“城隅”释为“角浮思”，“角浮思”与“浮思”恐不是一物。

崔豹《古今注》说：“罘罳，屏之遗象也，汉西京罘罳合版为之，亦筑土为之，每门阙殿舍前皆有焉，于今郡国厅前亦树之。”《广雅》卷七《释宫》也说：“罦罳谓之屏”（《水经注·穀水》引作“复思”），《玉篇》也说：“罘罳，屏树门外也。”《汉书·五行志》载：“文帝七年六月癸酉未央宫东阙罘罳灾，刘向以为东阙所以朝诸侯之门也，罘罳在其外，诸侯之象也。”颜师古注也说：“罘罳，阙之屏也。”汉代的“罘罳”，是古代“屏”的化身，是可以无疑的，古人的所谓屏，都用土筑成，如同现在的所谓“照壁”、“照墙”。《尔雅·释宫》：“屏谓之树”。舍人注：“以垣当门蔽为树”，郭璞注：“小墙当门中”。屏就是在门前后的一垛小墙，所以也或称为“萧墙”，《论语·季氏篇》“萧墙之内”，注引郑曰：“萧之言肃也，墙谓屏也，君臣相见之礼致屏而加肃敬焉，是以谓之萧墙。”据说，古礼天子的屏在门外，诸侯的屏在门内，《荀子·大略篇》说：“天子外屏，诸侯内屏，礼也。”事实上“屏”的作用和帘帷是一样的，何休注《公羊传》又说：“礼，天子外屏，诸侯内屏，大夫以帘，士以帷。”古礼既有这样的规定，所以《论语·八佾篇》说：“邦君树塞门，管氏亦树塞门，……管氏而知礼，孰不知礼？”所谓“树塞门”，便是“屏”。屏本多用土筑成，也或用木版筑成，所谓“疏屏”，怕是木屏，所以郑氏说“刻之为云气虫兽，如今阙上为之矣”。汉代的屏，也或用木筑成，崔豹所谓“西京罘罳合版为之”，不然，汉文帝七年东阙罘罳怎会遭火灾呢？

汉代画像砖上所刻的所谓“楼树”，有“屏”样的建筑，上面或前后有树，正当双阙之外，或许即是罘罳。蒋大沂先生认为这与《论语》“邦君树塞门，管氏亦树塞门”之树有关系。按汉代称屏为罘罳，而“屏”又或称“树”，固然有取义树立的意思的可能，但也许“屏”的起源，就起于“树”，原初只是在当门种树以为屏，后来虽然用土筑屏，还不免种树在上面，或种树在前后，程大昌《雍录》说：“罘罳镂木为之，其中疏通可以透明，或为方空或为连琐，其状扶疏，故曰罘罳，其制与青琐相类，显所施之地不同，名亦随异，在宫阙则阙上罘罳，在陵垣则为陵垣罘罳。”程氏认为罘罳因“其状扶疏”而得名，赵彦卫《云麓漫钞》也说：“以字考之，二字从网，有网之义，汉屏疑亦有维索以为限制。”这种说法，虽都据字义立证，实在很不错的。章炳麟说得尤其透彻，他在《小学答问》里说：“《说文》：‘，兔罟也’，隶省作罘，汉世称屏为罳，罳连语，同在之部，本一字耳，古者守望墙牖，皆有射孔，屏最外，守望尤急，是故刻为网形，以通矢族，谓之罳。”这个说法更是近情。那么，罘罳该是门阙前有网形空洞的“疏屏”了（《三辅黄图》载建章宫“连阁皆有罘罳”，这里的所谓“罘罳”，怕又是指阁上的网状空洞而言）。《汉代圹砖集录》树楼类第三、第五、第七三图，双阙前“屏”形的建筑，都有×形的图案（参看本文插图，据《汉代圹砖集录》树楼类第五图、第七图），或许就是描写罘罳的网状空洞的。这些虽然不一定是木建筑，也许土筑的罘罳上，也还保留有木建筑的形式的。

罘罳本是有网形空洞的“疏屏”，所以到了唐宋时代就变成活动屏风和网形门帘的名称了。赵彦卫《云麓漫钞》引唐《苏鹗演义》说：“罘者，浮也；罳者，思也；谓织丝之文轻虚浮之貌，盖宫殿门阙有此物也。”《资治通鉴》汉文帝七年六月胡三省注，也引《苏鹗演义》，并说：“余谓苏鹗之说，有见于唐禁中之罘罳，唐太和甘露之变，宦者奉乘舆，决罘罳北出者也。”《唐文宗实录》：“甘露之祸，群臣奉上出殿北门，裂罘罳而去。”杜甫诗：“毁庙天飞雨，焚宫火彻明。罘罳朝共落，桷夜同倾。”温庭筠补《陈武帝与王僧辨书》：“罘罳画卷，阊阖夜开。”可知唐代的所谓罘罳，已是丝制的门帘了。如果还是用土木建筑的，怎能“画卷”？怎能“裂去”？又怎能“共落”？《酉阳杂俎》说：“上林间多呼殿榱桷护雀网为罘罳”，也可证罘罳是网状的东西。《演繁露》引《大业杂记》：“乾阳殿南轩垂以朱丝网络，下不至地，七尺，以防飞鸟。”可知用网当门户，隋唐时确有这风气的。《云麓漫钞》卷三说：“绍兴末宿直中官，以小竹编联，笼以衣，画风云鹭丝作枕屏，一时无名，号曰画丝，好事者大其制，施于酒席，以障风野次，便于围坐，人竞为之，或以名不雅，易曰挂罳，又云出于虏中，目曰语私，言遮蔽可以话私事，顾乾道间使者尝求其骨则不然矣，且以言为话，南人之方言，非北人语也。”又说：“今云挂丝，第言以丝挂于竹骨之上，若用罳字。亦取罘罳义，其实围屏也。”宋人《爱日斋丛钞》卷一说：“今所谓挂罳，其名传写多异同。俗名画狮，盖北人饰以毡毯而画狮子形故云尔。或云名挂罳，洪景卢作话私，小阁名，借春见于诗云：居然丈室巧裁，截竹为楹不染埃。未详即挂罳否？”宋人所称“挂罳”，或作“挂丝”、“画狮”、“话私”，字无一定写法，说者也往往就据这些不同的写法的字来穿凿附会，该就是“罘罳”一名的音转罢了。

（原载1947年11月上海《中央日报》副刊《文物周刊》第六十期）