古史探微：伯益、句芒，九凤、玄鸟！

《史记·秦本纪》云：

秦之先，帝颛顼之苗裔孙，曰女脩。女脩织，玄鸟陨卵，女脩吞之，生子大业。大业取少典之子曰女华，女华生大费，与禹平水土。已成，帝赐玄圭。禹受曰：“非予能成，亦大费为辅。”帝舜曰：“咨尔费！赞禹功，其赐尔皂游，尔后嗣将大出！”乃妻之姚姓之玉女。大费拜受，佐舜调驯鸟兽，鸟兽多驯服，是为柏翳。舜赐姓嬴氏。大费生子二人：一曰大廉，实鸟俗氏；二曰若木，实费氏。……大廉玄孙曰孟戏、中衍，鸟身人言。

柏翳当即伯益，前人论之详矣。伯益在传说中为玄鸟之后裔，本人又能调驯鸟兽，其后裔又有鸟俗氏而鸟身人言。其与鸟之关系若是其密切也！《尧典》亦云：

帝曰：“畴若予上下草木鸟兽？”佥曰：“益哉！”帝曰：“俞！咨益，汝作朕虞。”

《汉书·地理志》并云：“伯益知禽兽”。而《后汉书·蔡邕传》云：“伯翳综声于鸟语。”是益不仅能调驯与知鸟兽而已，且能综声于鸟语也。《孟子·滕文公上》云：

舜使益掌火，益烈山泽而焚之，禽兽逃匿。

孟子言益焚山泽，驱禽兽，与诸书言益调驯鸟兽者虽不同，而其职在治理鸟兽则一也。何伯益之与鸟兽，关系若是其密切耶？案《汉书·百官公卿表》云：“作朕虞。”应劭曰：“伯益也”，颜师古曰：“，古益字也。”伪《古文尚书》“益”作“”，即本此。而《说文》云：嗌，籀文作“”。

据此，益古或写作“嗌”，嗌咽声同，《说文》“嗌，咽也”，《尔雅》郭注：“江东名咽为嗌”，而咽燕古又同音，“臙脂”或作“胭脂”，可证。是“益”“燕”不仅声同，实本一字，“嗌”古作“”，“燕”古作“”，字形亦全同。益，古或作“嗌”者，王筠《说文释例》云：“伯益之名，或本取嗌义而借用嗌字也。”益名古本取嗌义而借用嗌字，“嗌”与“燕”则本为一字。“益”之传说既多与鸟有关，又为玄鸟之后，所谓玄鸟又即燕。何益之与燕关系又若是其密切耶？案《诗·玄鸟》云：“天命玄鸟，降而生商。”《长发》云：“有娀方将，帝立子生商。”而《吕氏春秋·音初》云：

有娀氏有二佚女，为之九成之台，饮食必以鼓。帝令燕往视之，鸣若嗌嗌（“嗌嗌”旧作“谥隘”，此从《玉烛宝典》改正），二女爱而争搏之，覆以玉筐，少选，发而视之，遗二卵北飞，遂不反。二女作歌一终，曰：“燕燕往飞”，实始作北音。

玄鸟即燕，而鸣若嗌嗌。据此益足证“嗌”“燕”本同字，“燕”字像其形，“嗌”字则后出之形声字耳。

玄鸟又名乙，亦作，《说文》云：“乙乙，玄鸟也，齐鲁之间谓之乙，取其鸣自呼。”燕“取其鸣自呼”则为“乙乙”，“乙乙”当即“嗌嗌”。燕即乙乙，“乙乙”又即“嗌嗌”，而益又作“嗌”，则益之即燕，又可证也。

《吕氏春秋·勿躬》云：“羲和作占日，尚仪作占月，后益作占岁。”而《山海经·大荒西经》谓：“羲和者帝俊之妻，生十日。”“帝俊妻常羲，生月十有二”。《海内经》云：“共工生后土，后土生噎鸣，噎鸣生岁十有二。”顾颉刚《尚书研究讲义》因云：“从羲和之生十日而作占日，常仪之生十二月而作占月之例推之，则后益即噎鸣，不与柏翳为一人也（《戊种之四》）。”顾氏以后益非柏翳未是，以后益即噎鸣，则实为卓见。后益何以得称“噎鸣”耶？曰：“噎”“嗌”乃声之转，扬雄《方言》云：“嗌，噎也，楚曰，秦晋或曰嗌，又曰噎。”“噎鸣”即取义于燕之“鸣若嗌嗌”也，然则“益”之与“燕”，二而一，一而二，益之传说盖即出于“燕”之神话耳。

益之传说，出于“燕”之神话，故其祖先为玄鸟（其妻姚姓之玉女，当亦即有娀之佚女），其后裔为鸟俗氏而鸟身人言。不仅此也，即《尧典》云：“帝曰：‘俞！咨益，汝作朕虞。’益拜稽首，让于朱、虎、熊、罴。”朱、虎、熊、罴，本皆禽兽中之佼佼者（朱当即离朱，《山海经·海外南经》云：“狄山帝尧葬于阳，帝喾葬于阴，爰有熊、罴、文虎、蜼、豹、离朱。”《海外北经》云：“务隅之山，帝颛顼葬于阳，九嫔葬于阴，一曰爰有熊、罴、文虎、离朱……”）。益即燕，亦即玄鸟，玄鸟本东方民族崇拜之神鸟，在神话中为鸟兽之长（详下。玄鸟亦即凤鸟，《大戴礼》：“羽虫三百六十，凤凰为之长”），故上帝（即尧舜）命其治理鸟兽，而燕（即益）乃谦逊，竟欲让给其他鸟兽中之佼佼者朱、虎、熊、罴之类。其原始本为一幕神话之趣剧也。

《墨子·耕柱》云：

昔者夏后开（即启）使蜚廉折金于山川，而陶铸于昆吾，是使翁难乙卜于白若之龟，曰：“鼎成三足而方，不炊而自烹，不举而自臧，不迁而自行”；以祭于昆吾之虚，上飨。乙又言兆之由（毕沅云：“旧脱乙字，又字作人，据《艺文类聚》、《玉海》改”）曰：“飨矣！逢逢白云，一南一北，一西一东……”

此本亦东方神话，蜚廉为中衍之玄孙，亦见于《秦本纪》。乙，当亦即益，乙能卜，而《吕氏春秋》亦云：“后益作占岁”，可证也（“翁难乙”一语不可解，《初学记》、《艺文类聚》俱作“翁难乙”，而《玉海》引作“翁难雉乙”。孙诒让以“翁”当作“”，云：“《说文》口部嗌籀文作，《经典》或假为益字，《汉书·百官公卿表》‘作朕虞’是也。与翁形近，《节葬下篇》‘哭泣不秩声嗌’，‘嗌’亦误作‘翁’，是其证。”又以“难”当作“”，“雉”犹言“斮雉”，谓杀雉也。更以“乙”当作“已”，“已”与“以”同音。孙氏校“乙”为“以”，但下文云“乙又言兆之由”，则“乙”明为人名。因疑“难”即“雉”之讹，《玉海》不知其讹，据他本校增“雉”字。“翁”为“益”字之讹，或即“翳”之讹，“益”“翳”即“乙”，其字盖后人旁注掺入者。原文当为“雉乙”二字，“雉乙”即“”或“乙”也）。

玄鸟，古人或释为燕，或代以凤。《楚辞·天问》云：

简狄在台，喾何宜？玄鸟致贻，女何喜？（“喜”一作“嘉”，《续汉书·礼仪志》注引正作“嘉”，柳宗元《天对》亦云：“胡乙之食而怪焉以嘉？”当以“嘉”为是）

而《离骚》则云：“望瑶台之偃蹇兮，见有娀之佚女。……凤鸟既受诒兮，恐高辛之先我。”“凤鸟受诒”当即“玄鸟致贻”，则玄鸟即凤鸟也。《山海经·大荒东经》云：“有五彩之鸟，相乡（向）弃沙，惟帝俊下友。帝下两坛，彩鸟是司。”此五彩之鸟亦即凤鸟，《南山经》云：“又（祷过之山）东五百里曰丹穴之山，其上多金玉，丹水出焉，而南流注入勃海。有鸟焉，其状如鸡，五采而文，名曰凤皇。……是鸟也，饮食自然，自歌自舞，见出天下安宁。”《大荒西经》云：“有五彩鸟三名，一曰皇鸟，一曰鸾鸟，一曰凤鸟。”玄鸟为帝喾之所命，而五彩之凤鸟乃帝俊所下友，帝喾既即帝俊，则玄鸟之即凤鸟可见。在传说中，凤在丹穴之山与丹水，而凤卵亦相传产在丹山。《吕氏春秋·本味》云：“流沙之西，丹山之南，有凤之丸（高诱注：“丸，古卵字也”），沃民所食。”《大荒西经》云：“有沃之国，沃民是处，沃之野，凤鸟之卵是食。”(www.xing528.com)

凤卵之传说当亦出于燕遗二卵之说。玄鸟本为东方民族所崇拜者，《吕氏春秋·仲春纪》及《礼记·月令》云：“是月也，玄鸟至，至之日，以太牢祀于高禖。”《礼记·月令》疏云：“娀简狄吞凤子”，凤子即凤卵也。商民族在神话中，为玄鸟遗卵而生，故后世以为媒官。《吕氏春秋·古乐》云：

昔葛天氏之乐，三人操牛尾投足以歌八阕，一曰《载民》，二曰《玄鸟》，三曰《遂草木》，四曰《奋五谷》，五曰《敬天常》，六曰《建帝功》，七曰《依地德》，八曰《总禽兽之极》。

先歌《载民》而再歌《玄鸟》，当亦以玄鸟为生民之始也（童书业案：其“三”以下盖皆指玄鸟之功，亦益之事）。凤鸟当即为玄鸟之神话化者，故后人盛称之，往往因“凤鸟不至”而兴叹《论语》：“凤鸟不至，河不出图，吾已矣夫”，殊不知凤鸟即玄鸟，仲春之月，玄鸟未尝不至，第以凤鸟已神话化，变而为五彩之鸟，世人遂无由得见之矣（燕色本玄，神话化之凤变为五彩，亦犹龟本乌色，而《说苑》等书又谓灵龟五色也）。又凤鸟古亦称翳鸟，《离骚》云：“驷玉虬而乘鹥（《山海经》郭注引作“翳”）”，王注：“凤皇别名”，凤为五彩之鸟，翳即凤，故亦为五彩之鸟。《山海经·海内经》云：“北海之内，有蛇山者，蛇水出焉，东入于海，有五采之鸟，飞蔽一乡，名曰翳鸟。”燕即乙，亦即凤，又即翳，而伯益又称伯翳或乙，则益之即燕，可无疑矣！

凤之神话化者，更有谓其状人面鸟身者。《大荒北经》云：“大荒之中，有山名曰北极天柜，海水北注焉，有神九首人面鸟身，名曰九凤。”案，古神中人面鸟身最著者为句芒。《海外东经》云：“东方句芒，鸟身人面，乘两龙。”《墨子·明鬼下》云：“昔者秦穆公（旧作郑穆公，从孙诒让据《山海经》郭注及《玉烛宝典》引文与《论衡》福虚篇、无形篇校正）当昼日中处于庙，有神入门而左，鸟身，素服三绝，面状正方，秦穆公见之，乃恐惧奔。神曰：“无惧！帝享女明德，使予锡女寿，十年有九，使若国家蕃昌，子孙茂，毋失。”秦穆公再拜稽首曰：“敢问神名！”曰：“予为句芒。”案：《吕氏春秋·十二纪》及《礼记·月令》等，春月“其帝太皞，其神句芒”，句芒为春神，主生长，故能锡寿而使国家蕃昌，子孙茂也。秦穆公于其宗庙得见句芒，则其人或为秦之祖先神。然则句芒为谁何？当即九凤，九凤与句芒同为鸟身人面之神，“九”与“句”、“凤”与“芒”，又一声之转（或“句芒”为草木生长之义，以句芒主生长，故名）。九凤为凤或玄鸟之神；句芒在《月令》为春神，而玄鸟亦以春分至，句芒或亦即玄鸟之神。玄鸟为生民之始，故句芒亦主人寿耳。凤鸟既即玄鸟，玄鸟即燕，燕又即益，则句芒亦即益。然则益亦鸟身人面之神乎？曰：诚然！

《墨子·非攻下》云：

昔者三苗大乱，天命殛之，……高阳乃命禹于玄宫，禹亲把天之瑞令，以征有苗。……有神人面鸟身，若瑾以侍，搤矢有苗之祥，苗师大乱，后乃遂幾。禹既已克有三苗，焉历为山川，别物上下，乡制四极，而神民不违，天下乃静。

《随巢子》亦云：

昔三苗大乱，天命殛之，夏后受于玄宫（《艺文类聚》无“殛之”及“后”字，“受”作“属”，《太平御览》卷八八二无“于玄宫”三字，《海录碎事》引作“天命夏禹于玄宫”）。有大神，人面鸟身，降而福之（《太平御览》卷八二作“辅之”，卷八八二作“富之”）：司禄益食而民不饥，司金益富而国家实（《太平御览》作“宝”），司命益年而民不夭（《太平御览》、《海录碎事》并无“益食而民不饥司金”八字，《太平御览》卷八二无“司禄”“益食”二句），四方归之。禹乃克三苗，而神民不违（《太平御览》无此句），辟土以王（《艺文类聚》卷十引至“神民不违”，《太平御览》卷八二又卷八八二引至“四方归之”）。

据此，是人面鸟身之神，实为禹之唯一助手。因人面鸟身神之“搤矢”而使“苗师大乱”。又因人面鸟身神之降福而得“益食”“益富”“益年”“四方归之”之结果。此人面鸟身之神为谁何？曰：益是也。在《墨子》中，益本为禹唯一之助手。《尚贤上篇》云：“尧举舜于服泽之阳，授之政，天下平；禹举益于阴方之中，授之政，九州成。”此言禹因益而“九州成”（言益佐禹治天下者甚多，如《秦本纪》称“与禹平水土”。《史记·自序》云：“维秦之先，伯翳佐禹。”《论衡·逢遇》云：“禹王天下，伯益辅治”），而彼言禹因人面鸟身神而“四方归之”，则人面鸟身神之为益，彰彰明甚。

盖一为神话，一已变为人话也。且人面鸟身神之功能，在乎“搤矢”“益食”“益富”“益年”，则人面鸟身神之为益，尤可见矣。益即燕，亦即凤鸟，凤又即句芒，句芒能锡寿，而人面鸟身神亦能“益年”，则句芒之即益，亦甚明显。《吕氏春秋》谓后益作占岁，《山海经》谓噎鸣生岁十有二，《墨子》谓句芒赐寿，三者实亦同一神话之分化演变耳。

伯益或作伯翳（《国语·郑语》及《史记·秦始皇本纪》等），亦作柏翳（《史记·秦本纪》）、柏益（《汉书·古今人表》）、伯繄（《史记·郑世家》），亦有误作化益，更有作百仪、伯夷者。《汉书·叙传》云：“嬴取威于百仪兮。”注：“应劭曰：‘嬴，秦姓也，伯益之后也。伯益为虞，有仪鸟兽百物之功，秦所由取，威于六国也。’”（刘奉世曰：“百仪则柏翳也，语讹耳”）是百仪即伯益之字变。又《文选》班固《幽通赋》云：“嬴取威于伯夷兮。”注“夷一作仪”，是伯夷又百仪之音转。百仪既即伯益之音转，则伯益“取仪百物”之说，当又为附会其名而起可知。

伯益本东方民族之祖先，乃或作伯夷，而《路史》亦以《山海经》之噎鸣即伯夷。盖益、翳、噎俱与夷音近。西羌民族之祖先伯夷即皋陶，本为岳神，与伯益之为鸟神者绝不同，乃以音近而相淆混。《左传》文公五年：“臧文仲闻六与蓼灭，曰：‘皋陶、庭坚，不祀忽诸！德之不建，民之无援，哀哉！’”皋陶本即伯夷，乃羌族姜姓之祖；六蓼为东夷，六蓼之灭，何致皋陶不祀？盖皋陶、伯夷与伯益传说之淆混，由来久矣。至于伯益为皋陶子之说（曹大家、高诱、郑康成俱有此说），皋陶为偃姓之说，当亦由传说淆混而起也。

总上所论，鸟神伯益传说之分化演变，有如下表：

案：化钱，马昂《货布文字考》、王苍虬《燕化初后铸之比较》释为“燕”。马氏云：“按燕篆文作，《摭古遗文》作，此作，从即之省文，从，《摭古遗文》作，《说文》作，是为咽字之古文（燕因声通，胭脂通作臙脂），会其声意，显然是燕字。”王氏云：“燕于六书为象形，籥口故以廿像之，布翄故以像之，枝尾与鱼尾同，固宛然鱼也，者燕之古籀文，惜乎许君当时未采用之。”而诸可宝《古泉说》，孙诒让《周大泉宝货考》则释为“益”。诸氏据《说文》嗌古文作，《汉书·百官公卿表》作朕虞，注“古文益”，四环读为“贝化四益”“贝化六益”（见《古泉杂咏》引）。孙氏云：“谛审其文，实当为嗌字，《说文》口部嗌咽也，籀文作，上象口，下象颈脉理也。《经典》或假为益字，故《汉书·百官公卿表》述《书》‘益作朕虞’，益字作，颜师古注云‘，古益字’，盖书隶古定以嗌为益也。此泉诸家所得又有于下著‘’‘六’等字者，其字则皆同，是当读为益化，非宝货也。”今案“嗌”“燕”实本一字，咽字有声如“燕”，故假用“燕”字，“嗌”则后出之形声字耳。上象口下象颈之论，实为臆说。

余本有伯益即句芒之说，附论于《禹与句龙篇》中，前日应科学书店之宴会，席间与丕绳兄谈古史与神话，纵论及益之传说，丕绳兄提出益为鸟神之见解，余因悟及益即“鸣若嗌嗌”之燕，循环论证，益知其说之确不可易。因补作此章，以实于《中国上古史导论》中。民国28年12月7日附记。

《史记·秦本纪》云：“秦之先，帝颛顼之苗裔孙曰女脩。女脩织，玄鸟陨卵，女脩吞之，生子大业。大业取少典之子曰女华，女华生大费，与禹平水土。已成，帝锡玄圭。禹受曰：‘非予能成，亦大费为辅。’帝舜曰：‘咨尔费，赞禹功。其赐尔皂游。尔后嗣将大出。’乃妻之姚姓之玉女。大费拜受，佐舜调驯鸟兽，鸟兽多驯服，是为伯翳。”《正义》云：“《列女传》云：‘陶子生五岁而佐禹’，曹大家注云：‘陶子者，皋陶之子伯益也。’案此，即知大业是皋陶。”《索隐》云：“寻检《史记》上下诸文，伯翳与伯益是一人不疑。而《陈杞世家》即叙伯翳与伯益为二。未知太史公疑而未决邪？抑亦谬误耶？”《陈杞世家》叙唐虞之际有功德之臣十一人：曰舜，曰禹，曰契，曰后稷，曰皋陶，曰伯夷，曰伯翳，曰垂、益、夔、龙。《索隐》云：“秦祖伯翳，解者以翳益则为一人。今言十一人，叙伯翳，而又别言垂、益，则是二人也。且按《舜本纪》叙十人，无翳，而有彭祖。鼓祖亦坟典不载，未知太史公意如何，恐多是误。然据《秦本纪》叙翳之功，云佐舜驯调鸟兽，与《舜典》命益作虞，若予上下草木鸟兽文同，则为一人必矣。今未详其所以。”伯益、伯翳自是一人，《国语·郑语》云：“嬴，伯翳之后也”；《汉书·地理志序》亦云：“嬴，伯益之后也。”《郑语》云：“伯翳，能仪百物以佐舜者也”；《地理志序》亦云：“伯益能仪百物以佐舜”；《论衡·谈天》亦云：“禹主治水，益主记物；……”《别通篇》亦云：“禹益并治洪水，禹主治水，益主记异物。”《尧典》以益作朕虞，掌上下草木鸟兽；《地理志序》亦曰：“伯益知禽兽”；《潜夫论·志氏姓》亦云：“伯翳佐舜禹，扰训鸟兽”；《史记·秦本纪》亦云：“大费佐舜，调训鸟兽，鸟兽多驯服，是为伯翳”；《后汉书·蔡邕传》亦云：“伯翳综声于鸟语。”《论衡·逢遇篇》云：“禹王天下，伯益辅治”；《史记·自序》亦云：“维秦之先，伯翳佐禹。”此皆伯益、伯翳为一人之证。崔述必以益与伯翳为二，谓“乃《汉书》因声近误合而为一人”，无当也。因附论于此。

（原题为《伯益考》，刊于1941年1月出版的《齐鲁学报》第1期，后来收入拙作《中国上古史导论》，编入《古史辨》第七册）