推动城市治理：实施大数据共享降低交通拥堵

1.城市治理及其失效

与传统管理中政府运用权威进行单项控制为主不同，治理理论是一个上下互动的协调过程，强调多主体协同管理。管理主体以政府为主，其他公共组织、私人部门、公益组织甚至公民个体是重要的参与主体。管理依靠正式的规章制度，容易形成制度依赖和行政惯性，治理主要通过基于共同目标达成的合作、协商、伙伴关系来管理公共事务，在很大程度上克服了这一缺点。治理理论应用于城市管理确实取得了很大的效果，但是治理不是万能的，它同样会失效。为克服治理失效，不少学者提出了“善治”的概念，即“良好的治理”，并认为善治具备合法性、透明性、责任性、法治性、回应性和有效性7个基本要素。善治中的透明性、责任性、回应和有效很大程度上都是基于信息公开的。从经济学角度看，每个治理主体都是经济人，在理性决策中，他们或多或少都会考虑自我利益最大化。在信息不对称的情况下，掌握信息的一方面临着道德风险和选择，一旦理性压过道德，那么其采取的行动会倾向于自身利益，破坏治理中的合作、伙伴关系，使得治理进入僵局，造成治理失效。

2.数据共享助力城市治理(www.xing528.com)

信息不对称和“理性经济人”是自利的主要源头，理性经济人很难被破解，因此，推动城市治理需要从信息公开着手。在大数据时代，实现数据共享，打破信息不对称僵局可以从以下几个方面着手：一是大力支持移动互联网和移动智能设备发展，形成群体动员的数据共享模式。移动智能设备普及和发展后，各组织成员和公民可以随时随地记录所见所闻，甚至可以对环境做出感知，再借助无所不在的高速移动互联网络将记录分享到网络，从而让所有触网的组织和公民及时获取。信息快速传播背景下，各主体隐瞒信息的可能性被降低，同一信息可以被多主体同时获得，降低了信息不对称程度。二是政府主动共享数据，私人部门可以通过开发数据应用软件为公共利益服务，并获取一定的经济利益。政府数据记录的信息对于企业来说是难以获得的，政府公开数据后可以为企业创造商业价值。政府允许企业在不违背法律、不侵犯隐私的情况下利用政府共享的数据获取商业利益，但是商业利益的获取必须主要基于公共服务应用项目。私人部门之所以不愿意参与公共事务，是因为信息不足引起的难于参与和利益不足引起的不愿参与，解决这两个问题，可以激发私人企业参与公共事务治理的积极性。三是城市治理合作、合同主体数据共享，增进主体之间的信任和监督，增强各自的责任性，达到善治目标。政府对公共事务负有不可推卸的责任，无论采用何种形式提供公共服务，政府都有责任保证服务的质量和效果。在信息不对称情况下，提供给公共服务的非政府主体容易出现隐瞒真实情况，套取政府资源和支持，谋取过高经济利益的情况。双方数据共享有利于政府及时掌握服务供应方的真实情况，增进信任和监督。