在社区项目中，公共空间成为丰富多彩的社区公共生活的舞台，社区居民因而成为一个生活上相互关联的社会群体，而不仅仅是一个居住群体。共享的思维可以让同样的土地发挥更大的价值（不仅仅是经济上的价值），达成更美好的生活愿景。因此共享并不建立在削弱私人利益的基础上。对于公私关系的恰当处理，可以获得多赢的结果。如果进一步思考公共与私有的关系，并尝试共享价值观的更多可能性，尤其是突破单个社区的范畴，在一个城市里的贡献度可能会更大、更多。
一个社区里的流动性相对于城市的流动性来说要小得多，社区居民的共同利益也比较明显。如果说我们称社区内部的共同分享为“共享”，那么，社区、团体或个人把自己的资源拿出来与城市共享、互利互惠，可以称之为社区与城市的“共生”。(www.xing528.com)
在美国留学初期，我们对于“公共”和“私有”的概念不太分得清楚，按照在中国的习惯觉得对公众开放的就是公共的，反之就是私家的。但我们很快意识到，产权的“公有”“私有”和空间属性的“公共”和“私密”是不一样的。哈佛大学是私有的，但校园没有围墙，谁都可以进去；清华大学是公有的，但围墙、门卫戒备森严，闲人免进。在这样不同的社会体制里生长的人难免对于“公”和“私”的认识很不一样。我们常常混淆“公有”与“公共”“私有”与“私密”之间的关系。“公有”“私有”是针对所有权而言，“公共”“私密”则是实际使用中的空间属性。英文中“对公众开放”（open to public）和“公有”（public），“私有”（private）和“私密”（intimate）的区分比较明确。“公共”不一定对应“公有”，“私有”也不一定对应“私密”。中国经历了多年的“所有东西都是国有的”阶段——城市公共开放空间都是公有的，同时围墙围起来的地方也可能是公有的，但使用权是私有的。在这种情况下，大家基本上都是把公共的东西限定起来供私人使用，从而在一定程度上满足“私有需求”；然而，很少有人把私有的东西贡献出来与城市共享。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
