正视抗日战争：揭开《田中奏折》真伪之争

长期以来，日本右翼势力极力掩盖日本军国主义侵略图谋，这从其对历史上臭名昭著的《田中奏折》的讳莫如深和缄口否认可见一斑。

《田中奏折》，原件称《帝国对满蒙之积极根本政策》，于1929年末经南京《时事月报》披露以来，由于原件没有发现，其真伪问题已争论了接近1个世纪，一直没有定论。第二次世界大战后，日本前外交官森岛守人、重光葵等著文否认其存在。60年代中叶以来，日本一些历史学者发表文章认定《田中奏折》是“伪物”，企图以此否认《田中奏折》存在的真实性。这是世界现代史上的一个重大问题，也是学术界研究的重点问题。对这一问题的相关研究很多，较为有代表性的著作有中国人民抗日战争纪念馆编的《田中奏折探隐集》^[1]、高其昌的《田中奏折失密》^[2]、高殿芳的《爱国人士王家桢——〈田中奏折〉的历史见证人》^[3]等等，较为有代表性的文章有沈予的《关于〈田中奏折〉若干问题的再探讨》^[4]和《关于〈田中奏折〉抄取人蔡智堪及其自述的评价问题》^[5]、穆耳的《关于〈田中奏折〉真伪的几个问题》^[6]、高殿芳的《关于〈田中奏折〉的来龙去脉》^[7]等等。中国史学界从20世纪70年代末开始，有不少学者坚持认为《田中奏折》原始抄件来自日本，“伪造”说不能成立，但竟也有论者强调《田中奏折》是“伪件”。一时间，《田中奏折》之真伪成为一桩历史“悬案”。

对于1927年日本东方会议和田中内阁对华政策究竟应当如何评价？“《田中奏折》伪造说”是否合乎实际？因为这一问题的研究关乎揭露日本由来已久的侵略中国及世界之野心，对于驳斥日本右翼否认侵略罪行的论调是有力的证据。在这里，我们以档案、文献等史料为依据，归纳学术界研究成果，尤其是引用穆耳的《关于〈田中奏折〉真伪的几个问题》，就这一话题作些解读。

注释：

[1]中国人民抗日战争纪念馆：《田中奏折探隐集》，北京出版社，1993。

[2]高其昌：《田中奏折失密》，远方出版社，2005。(www.xing528.com)

[3]高殿芳主编：《爱国人士王家桢——〈田中奏折〉的历史见证人》，团结出版社，1997。

[4]沈予：《关于〈田中奏折〉若干问题的再探讨》，载《历史研究》1995年第2期。

[5]沈予：《关于〈田中奏折〉抄取人蔡智堪及其自述的评价问题》，载《近代史研究》1996年第3期。

[6]穆耳：《关于〈田中奏折〉真伪的几个问题》，载《东岳论丛》1985年第4期。

[7]高殿芳：《关于〈田中奏折〉的来龙去脉》，载《中国人民抗日战争纪念馆文丛》，1990。