大学生自我控制发展性研究结果

人类自我控制的发展性主要表现在控制主体个人的生理和心理的成长成熟因素、社会化道德发展阶段论以及角色变化所面临的任务变化。

从皮亚杰的认知发展阶段论来看，从时期Ⅰ(0～2岁)——感觉运动的智力时期，到时期Ⅱ(2～5岁)——符号的、直觉的或前逻辑的思维，到时期Ⅲ(6～10岁)——具体运算思维，再到时期Ⅳ(11岁至成年期)——形式的操作思维，应该说在年龄较小的时候，对自己的身体或动作等生理上的控制是可能的，而且从中会不断发展智力，但对思想、认知层面的控制，需要发展到一定的年龄阶段，需要具有形式的操作思维，类似于班杜拉符号表征能力、自我反省能力等的发展，对自己的思维、情感、动机，特别是价值观或生活道路的选择，方可达到一个较高的水平。所以对大学生的自我控制的研究重点不在于他们是否对自己身体动作方面的控制，更多的是在人生的自我控制——如何有效地设定人生目标并且去实现它。从这个意义上讲，把大学生作为研究对象是比较合适的，因其生理、心理的成长成熟已经到了较高水平。

从科尔伯格的道德发展六阶段论看：他律的；个人主义，工具的目的和交流；相互的人际关系和人际遵奉；社会体制和良心；社会契约和个人权利；普遍的道德准则。可以看到道德发展的脉络：从他律到个人，到人际，再到社会，最后到普遍标准，不断社会化的过程，不断地从他律到自律，再到自律和他律的平衡。也说明自我控制，特别是道德上的自律，需要一个发展过程，并且会逐渐做到自律和他律之间的平衡。

同样从卢文格自我发展的阶段来看：前社会阶段；共生阶段；冲动阶段；自我保护阶段；自我意识水平——从遵奉到公正阶段的过渡；公正阶段；个体化水平——从公正向自主阶段过渡；自主阶段；整合阶段。同样也可以发现大体趋势：从没有自我意识，到模糊不定的自我意识萌芽，到自我意识的增强、社会规则的内化、建立内在标准、处理内部冲突、能够自主选择并负责，再到最后的自我实现。卢文格没有标出各个阶段的年龄界限，他认为很难标明，只需对照其阶段特征来评量。所以对大学生而言，总体上应该是处于自我意识水平公正阶段，个体化水平自主阶段的多个阶段，是一个自我意识发展、社会规则内化、能够处理内部矛盾的自主阶段。因而从自我的发展或社会化过程看，研究大学生自我控制正是时候。

埃里克森的心理发展阶段研究将人生作为一个整体序列，分为八个不同心理社会发展阶段。每一个阶段发生在一个大体上的年龄范围，面临不同的任务或需要解决关键问题。他强调各阶段有一顺序性，都发生在特定的时间，并有确定的主题和处理好坏可能导致积极或消极的结果。并且强调某一阶段内的发展既依赖于先前的阶段，也影响着后阶段的发展。特别是其著名的研究——青少年期的同一性对角色混乱问题，指出同一性能否实现，影响深远。而这恰恰就是大学生所要面临的问题，也是大学生自我控制的主要内容之一，将理想自我和现实自我统一起来。而且从大学生面临的任务——学习、恋爱、找工作等，正好是处于第四、第五时期，非常需要自我控制。(https://www.xing528.com)

Shapiro在其整合理论中进行了个体差异分析，其指出随着年龄的增长，在青年阶段可能会偏向积极自主的控制模式，而到中年特别是老年，就会偏好积极顺服的控制模式运用。这就启发我们，对大学生而言，需要强调积极自主控制模式的运用。中国传统道家文化通过不同的载体(媒体、身边的长辈等)在潜移默化地影响我们，比如“知足常乐”“平淡是真”“枪打出头鸟”“退一步海阔天空”等，我们很容易运用积极顺服的控制模式，如果再强调此种模式，很可能会滑向消极顺服的太少控制的模式，所以为了平衡，应强调积极自主控制模式的运用。

方俊明关于自我调节发展的研究，董奇等对自我监控发展的研究也说明了自我控制发展性的特点。

此外，从国内的有关自我控制的研究来看，主要集中在儿童、中小学生人群，而对大学生的自我控制研究相对较少，所以从这个角度看，研究大学生自我控制是非常必要和有意义的。