大学生自我控制研究：哲学层面的探讨

心理学脱胎于哲学，所以在心理学独立之前，很多哲学家先驱就以意志、自由、自由意志、决定论等与自我控制有关的概念，对自我控制作了论述和争论。这里转引Shapiro(1998)对此所作的简要回顾，从中可以看到先驱们对个人控制问题的思考：是否存在真正的个人控制？人是否有自由的选择，抑或它是否是控制的错觉？意志、个人控制和道德行为之间的关系是什么？

古希腊范式(Hadas，1965)主要有柏拉图、亚里士多德和斯多葛学派哲学家。柏拉图(Plato)在《理想国》中指出，欲望需要由理智来引导和约束，但是理智依赖于精神，如果没有精神的支持，即便有智慧也必定不能导致有影响力的行为。精神的功能就是后来被作家称为“意志(will)”的东西(Hamilton，Cairns，1961)。亚里士多德(Aristotle)使用意志(和希望、选择、目的、冲动、欲望和愿望一起)这一术语设计了一个驱动因素——一种将思想转变成行动的因素(Barnes，1984)。斯多葛学派(the Stoics)哲学家把意志当作道德品质的唯一仓库，爱比克泰德(Epictetus，公元一世纪时的古罗马斯多葛派哲学家、教师)说：“所有的善和恶都存在于人类的意志之中，并且道德中立的范围在意志控制以外的区域。”(Epictetus，1956)

奥古斯丁(St．Augustine)第一次用类似于现代思想家使用的方式，把意志用指道德自我的存在(O'Meara，1973)。

托马斯·阿奎纳(Thomas Aquinas)认为，意志仅是受理智决定的愿望或欲望的另一个名字，上帝是一个人自由选择做什么的最终原因，他区分了那些强迫的意志行为和那些自由的意志行为(Clark，1972)。

康德(Immanuel Kant)认为，意志的纯净状态与理智有关系。“人类选择的行为，尽管事实上会受冲动和刺激的影响，但并不由它们所决定”。对康德来说，纯净的意志就是自由意志，“由纯净理智所决定的行动选择就是自由意志的行动”，意志选择行动的自由是在于行动并不由感觉冲动或刺激所决定。康德坚信自由意志，并和詹姆斯一样，认为自由意志不需要成为信仰的一种行为(Kant，1956)。

黑格尔(G．W．Hegel)认为，自由和选择是意志的本质。“一个动物也有一些冲动、愿望、爱好，但它没有意志，并且如果没有外在决定它的东西，它就必定服从于它的冲动。只有人类，完全不被决定，站在他的冲动之上，并可以自己产生冲动，将它们置于他自己的掌控之中”。(Weiss，1974)

霍布斯(Thomas Hobbes)认为，想象是所有自发行动的第一内在开始。他的观点就是意志力是愿望的一种表现(Molesworth，1939，1651)。

洛克(John Locke)认为，意志可完美地与愿望区分开，愿望可以“有一个完全相反的趋势，对那些意志让我们坚持的东西”。意志是“一种指导这种操作性能力是运动还是休息的力量”(Locke，1965，1690)。(www.xing528.com)

休谟(David Hume)认为，不存在自由意志，即使它是“一种普遍经历的事情”。他说，由于我们被“那些显示自由的虚幻愿望”所驱动，所以我们会产生这样的错觉。然而，就像其他自然事件一样，这种普遍经历的事所受影响的力量和能量是不知道和不可想象的(Selby－Bigge，1967)。

与之类似，斯宾诺莎(B．Spinoza)阐述了世上不存在像自由意志这样的东西，尽管他体验着它：“我意识到意志是如此宽广以至于倾向于无限。”然而，斯宾诺莎说人类精神“不可能有它自身活动的自由原因”。就像它的每一个思想一样，它的每一个意志活动都由一个原因所决定(Spinoza，1927)。

笛卡尔(RenéDescartes)将自由置于意志，并把意志认定为选择的权力。“意志的能力仅在于我们有选择做或不做一件事的能力”。“我认为没有关于自由不是普遍经历的事的任何假设”。在回应那些否认自由意志的人时，他曾说：“如果自由不能让你高兴，那么拒绝它你就能自由；至少我该拥有我的自由，因为我可以在我自己身上体验到自由。”(Descartes，1955)

詹姆斯(William James)把意志看成是注意、努力和责任。“那些被自动执行的行动，必定在它执行之前，至少一次，已经有冲动或反应”。“因而注意的努力是意志的本质现象”，这是一种并不由注意的目标所决定的努力。自由意志的第一行动应该是相信自由意志。他的观点基础是自由意志的信仰“应该自由地从其他可能的信仰中被选择。自由的第一需要应该是确认它自己”(James，1979)。

如上所述，对自我控制，总体上存在两种倾向：决定论和自由意志。相信自由意志就认为人有选择的自由，因而也就能对自己的心理和行为加以控制。相信决定论则认为，人的心理和行为是受某种力量所决定的，因而人的自由选择只是一种控制的错觉。两种倾向从古代哲学心理学到现代心理学一直争论未决。这似乎是涉及人到底能不能控制的根本问题，换句话说，就是人是否具有主体性？意大利哲学家葛兰西曾说：“我们是什么，我们能变成什么；我们是否真是——如果是的话，又在什么程度上——‘我们自己的锻造者’，我们的生活和我们的命运的锻造者。”对此问题他作了原则性的回答：“人们创造他们自己的个性的办法是：①赋予他们自己的生命的推动力量或意志以一个特定的和具体的(‘合理的’)方向；②辨认出将使这种意志成为具体的和特定的而不是任意的那些手段；③在人们自己的限度和能力范围内，以最有效的方式致力于改变实现这种意志的具体条件的总和。”他相信，人沿着合理的方向，运用特定的手段，在可能的范围内有效地改造外部世界，从而实现自己的意志，就是主体性这种“人的本性”的实现。人是以自己主体性的活动使自己成为主体的。

西方哲学家先驱关于自由意志和决定论的论述和争论，如果我们用辩证思维来看，它们是对立统一的，在人的不同发展阶段、面对不同的情景和任务时，方表现出人的主体性。所以，从哲学层面来看，探讨控制以及自我控制也是成立的且有意义的。