建筑教育笔记(1)学设计与教设计

改革开放三十年来，中国城乡建设一直处于超常规发展。设有建筑学专业的大学，从1980年代末的20多所，猛增到2016年5月底的418所，毕业生人数成几何倍数增长，背后的首要原因，就是因为该专业毕业生就业前景好、收入高。

2014年以来，全国城乡建设速度逐渐放缓，增量建设和存量综合改造并重的时代到来。这直接反映在建筑学、城乡规划领域，就会在日常生活及网络上，常听到一些中国建筑师抱怨工作状态“很苦逼”，我认为其实潜台词就是在说：赚钱比过去少了，难了，麻烦了。

毫无疑问，中国设计市场比之发达国家要混乱、无底线得多，这肯定会大大增加中国建筑师的“苦逼值”。但如果“苦逼”感主要是来自试图还能像过去一样，只要是个建筑师，工作质量差不多过得去，就能尽享举国大开发的专业红利，拿社会里的中高收入而不得，那我觉得幻梦还是赶紧破灭吧。

我们必须清醒地认识到，具有中国特色的大建设时期（至少在一二线城市）基本已过，中国建筑师行业延续了近三十年的纺锤状收入分布，即大部分人收入属于社会中高收入，随着“存量”建设期的到来，已逐步变成历史，中国建筑师的未来，会越来越类似欧、美、日同行当下的职业常态。

欧、美、日整个建筑设计行业收入状况，呈现出类似艺术领域里的金字塔状，即金字塔尖少部分人，如大型设计公司合伙人或某些明星建筑师，收入会很高，大部分建筑师的收入则基本属于社会中等水平。同时，由于专业特点，还要备受“挑剔的甲方以及追求完美的自我”主动与被动加压下的加班加点、不断修改。所以，欧、美、日那些一直在这个行业中精益求精的建筑师的满足感，一定不会仅仅来自“投入产出”的简单数字计算，一些非物质性的精神满足与工作时间的弹性自由（这一点也类似于艺术领域），应该会起到一定的补偿作用。因此，如果不喜欢这个行业，或者说，职业满足感主要来自朝九晚五规律上班、投入产出数目合算，那真要赶紧转行，别犹豫。

上述看法，主要是针对现在中国的从业建筑师而言，回过头来反观大学里的建筑教育，我则认为，一个反思传统建筑教育思路，进而做出改变的机会到来了。长久以来，大多数中国建筑学教育者认为，学建筑学的主要出路就是要做某一特定类型（创作型）建筑师，笔者一直认为这种观点太过褊狭^[1]。随着建筑学学科在世界范围内的发展演变，即使没有今天中国城乡建设速度放缓的“中国特色”背景，其可学可思方向、人才培养模式、就业创业领域，也非常广泛，早已大大超越了传统思路。

自古以来，建筑学就兼具理工、社科、人文等多学科融合的特征，它在职业训练（professional Training）的同时，其学识构成具有很强的通识特性（Liberal Education），其能力培养最大特征之一，就是运用多学科手段综合解决问题的多面手通才（Generalist）^[2]，这很可能是当今大学体制内，人才培养模式最接近百科全书式、文艺复兴式人才的专业了。因此，这一学科的教育，对于一个人的人格全面发展，具有相当大作用，尤其对于在今天中国畸形教育体系中长大的学生而言，具有很强的补课、完善效应。

在一次全国建筑教育大会上，大会发言人，建筑师、建筑教育家张永和讲过这样一个故事。一名来自海外的富商孩子到同济学建筑，老师问他，是未来想当建筑师吗？他回答道，不，父亲希望他毕业后还是要继承家族企业，但是，他父亲认为，建筑学的通识教育、全面动手能力训练、团队训练，对他的成长具有非常大的好处。

即使把关注点聚焦在狭义的“设计（Design）”领域，在以“用设计解决问题、创造优质生活为目标”进行教育和训练后，可选择的范围仍然很广。建筑设计是所有设计的基础，学完建筑学，往小尺度方向，可以设计室内、家具、首饰、服装、舞美、电脑动画……，往大尺度走，可以做城市设计、城乡规划。此外，还可以向纯历史与理论方向发展。还有，通过建筑学习掌握设计思维（Design Thinking）后，还有助于发明创造，著名的麻省理工学院媒体实验室（The MIT Media Lab）很多影响广泛的发明创造，其核心都是设计思维在起作用^[3]。曾有日本学者做过专门研究，建筑学专业毕业后，可以选择进入52个行业工作，这恐怕也是目前大学里适应度最广的专业了。

即使留在纯粹的“建筑学（Architecture）”领域，也不再是传统思路以为的，只有做设计、造房子一条出路。1971年，Alvin Boyarsky被师生选举为AA School校长，为了应对学校持续十余年面临吞并的危机并顺应专业发展，他设立了给“教师充分自主教学领域以发展各自建筑学研究实验”的“单元制”（Unite System），将建筑教育“从一个现代体系（modernist System）——即为了满足社会需求进行设计建造房子的职业训练（professional Training），转变为一种后现代教育学（postmodernist Pedagogy）——即将建筑学定位为一种智力与批判性的实践行为”^[4]。从这个思路出发，就可以理解当前西方（特别是英美）建筑学学生毕业后五花八门的就业方式了。而国内，其实也已经开始出现了多样化建筑学（就业）实践方式：如有用绘画、展览方式，表达对城市与建筑的思考；有发挥建筑学通识特性，建立创意学校开拓多维度教育市场的；有将设计与经营相结合，独立创业的（设计类店铺、民宿、自由职业）……

今天，越是强调建筑学的通识特性、多元人才目标、智力与批判性倾向，专业的基本功、专业基础教育反倒显得越来越重要。但基本功，就不再仅仅是传统教育观念下的帅气快题草图、艺术感十足的形态构成、标准功能类型排布、时髦立面渲染、造一座实际的房子……而需要关注一些更为本质的东西，如：设计思维——即发现、分析、解决问题的能力与技巧；对空间内容的理解与阐释；通识知识的学习及“物化”能力^[5]；团队工作能力；对技术与艺术融合的训练；对创新思维的训练；对各种人（使用者、客户）的理解……

哈佛大学设计学院针对高年级有一门很特别的课程：领导一个设计事务所（Leading a Design Firm）。该课程与哈佛商学院的案例教学结合，从事务所的市场运营到财务报表，皆有涉及，并邀请建筑事务所的管理者甚至客户进行互动。麻省理工学院建筑学院则在本科教育中强化“设计思维”的五种角色，进行模拟教学，强调五种角色的培养：1）创造者：旨在提出创造性解决方案；2）合作者：在多方利益诉求间谋求平衡和推动；3）变革者：对文化、社会、环境等敏感问题进行深入挖掘；4）手工艺者：强调工艺和制造，保持技术的质感；5）交流者（表演者）：通过各种形式（文字，图形，模型）表达和演绎自己的想法^[6]。

表3　基于职业建筑师培养目标的“花瓶式”教育模式示意(www.xing528.com)

表4　多元化培养目标的“正、倒金字塔”教育模式示意

今天，围绕建筑学的通识特性、多元人才培养目标，建筑学的本科教育恐怕就要从同济大学冯纪忠先生1956年提出的，基于培养职业建筑师单一目标的“花瓶式”阶段式教育方法（表3）^[7]，转向多元培养目标下的“正、倒金字塔”状相辅相成的方法（表4）。

中国当下的建筑教育一定要改革，这不仅仅是整个世界建筑教育的发展趋势，即使从中国当下建筑变化的实际状况、从投入产出这个实惠角度，也必须要改，使得学习建筑的学生，具有更多的类型、特色、级差，更多的从业可能与发挥创造力的途径。

参见：刘滨谊、唐真．冯纪忠风景园林专业教育思想、实践及其传承研究[J]．中国园林．2014（12）：10.

【注释】

[1]参见本书前文《学做有品质的建筑—以一个ETH建筑设计教案为例》。

[2]“非专业者、多面手”（generalist）的角度，即在只懂10%的情况下，关心、理解、并应用新技术的能力。引自：缪朴．什么是同济精神—论重新引进现代主义建筑教育[J]．时代建筑，2004（6）：42.

[3]参见：唐克扬主编，苏杭译．设计学院的故事[M]．北京：北京大学出版社，2011：135～206.

[4]Sunwoo，Irene．From the“Well-Laid Table” to the “Market Place：”The Architectural Association Unit System[J]．Journal of Architectural Education，March 2012，65（2）：24～41.

[5]传统建筑学不是把通识落实到物，只是排标准功能到平面，然后做立面，时髦的，再加些不同的形态风格。

[6]哈佛大学设计学院案例与麻省理工案例，均转引自：赵晓钧、艾俠．反观建筑师：重建我们的职业图景[J]．时代建筑．2017（1）：18.

[7]即“收、放、收、放”四个阶段，强调阶段性的教学，每个阶段又有不同的侧重点，既要放手培养学生的设计创造能力，又要引导学生正确把握客观实际。一般说来，低年级要严格（收），3、4年级思路可以适度放开（放），然后会有比较多的职业训练要求（收），5年级毕业设计再放开（放）。