设计课上的口头禅：功能与视觉形象的平衡！

为什么要这么做？——【关注过程控制（Process）】

直到今天，仍有相当一部分建筑教育界及实践界人士，对建筑设计的理解是“标准功能+形象修饰”^[1]的思路——即先按照设计资料集里的功能类型泡泡图，标准化、平面化地解决“功能”问题，即所谓“排平面”，再用“视觉形象”进行修饰，即所谓“做立面”。

在这种设计观念中，功能是已知标准答案，视觉形象的塑造，主要依据自身品位、流行时尚或甲方意图而定。设计者会特别关注设计的最终结果——即建筑的样子，对设计过程则会比较忽视，也缺乏足够的理由进行控制。由于对视觉形象的判断具有较强主观性，此类设计常会陷入非理性状态，或是强求“新奇不同”，试图歪打正着在业主某个不可言说的形式趣味上，或是“打时间差”，山寨国外形态与空间各种新潮流。

有鉴于此，笔者在进行教案设计与具体教学时（How to teach），会特别强调对设计过程（Design Process）、设计思维（How to think）的控制^[2]，并传授当代建筑学基于“建筑本体逻辑（ontological Logic ofArchitecture）”视角的基本知识、理论与设计方法（What to learn）（表1），以达到在当代建筑学本体思路基础上，解决问题、理性创新的目的（How to design）。

表1　基于建筑本体观念的四个专业基本议题与设计方法示意

所以，在与同学一对一桌面看图（Desk Critic）、不同阶段集体评图（Review）时，笔者特别关注学生如何控制设计和学习动作，针对形态（Form）塑造、空间（Space）叙事逻辑制定、空间氛围创造、结构（Structure）潜能、细部（Detail）深化、材料（Material）依据、空间内容（Program）定位……我都会一一追问：为什么要这么做？理由是来自建筑本体逻辑，还是来自你自身的个性化生活体验？你面临的主要设计问题（Problem）是什么？你的设计概念（Concept）是什么？怎么得到的？你这么做的主要目标是什么？每个设计步骤之间，一系列设计方法当中，有什么样的逻辑关联与概念基础？……

我们更愿意将设计视为一个过程，而不是一个最终产品来理解。

［英］布莱恩·劳森（Bryan Lawson），建筑师、建筑教师、心理学家

表2　“空间”基本议题教学的学术基础与方法示意

自己的看法（理解）究竟是什么？——【自我发现】

在设计课上，每当学生侃侃而谈一些空泛感慨，或是用大词讲述一些宏大问题，或是停留在复述（retell）已有知识、理论、方法层面时，我就会问：“还是具体说说你自己的看法（理解）究竟是什么吧？”

问过之后，笔者会尽量提供一些方法（标准）给学生，以帮助其找到属于“自己的看法（理解）”，这些方法（标准）包括：

1）看法的表达，必须具体而微，避免使用标签式、口号式“大词”^[3]；

2）要清楚自己看法依据的专业理论与知识基础平台，如在“空间”议题里探讨，就应该在表2所示的内容中进行讨论；

3）尽量用图解（Diagram）方式，整理思考过程，表达看法；

4）尽量用关键词（Keyword）方式，帮助看法不断深入、精确^[4]；

5）破除历史、风格、功能类型的限制，展开基于当代建筑学某个特定学术观念（如本体观）下的类比式案例研究（analogical Case study），从先例中进行类型（Prototype）层面的学习与转化；

6）充分理解并发挥不同设计分析与表达手段（如绘图、模型、电脑辅助、模拟建造、视频、装置等），在促进设计不断深入方面的作用，这些手段不仅仅是比例、草图与正图、草模与正模、手工与电脑的差异，更是关注、解决设计问题的侧重点、深度与广度的不同。(www.xing528.com)

别光说、光写、光想，一定要做出来！画出来！——【“思+做”齐头并进】

建筑设计是一个针对物质实体环境（physical）展开的实践性行业，思考与行动必须相辅相成。尤其本科阶段，“做出来”远比“想出来”重要得多。点滴认识最终必须通过动手实践落实在具体物理环境上，才能够得到检验，即使是坏的、错的实践，也有其建筑学价值。

不要想清楚了才动手去做，而是要边做边想，边想边做，“思+做”并行。不要怕弄脏自己的手，错过了训练“做”的最佳时期（主要在本科阶段），后面想补就会非常困难。

在中国，空口套白狼的理论家、设计师、设计教师太多，耽误了不少学生。那些只说不练的学生在我的课上，会被要求直接返工，拿出东西才有资格和老师展开讨论。

我们不能再培养“说建筑一套”，但做建筑连基本美感、基本功能都控制不好的人了！扎扎实实设计出一个马桶，也能学到人体工效学的知识，认认真真设计一个暴发户的金库，也能学到如何与用户打交道，深入分析进而物化的能力。

我也不知道！——【互动是目标】

这是学生在笔者步步逼问下，反过来问我是否有更正确的办法、更好的答案时，我经常性地回复，这也是笔者在建筑教育方面的基本观点之一。

所谓“建筑教育行为”，在笔者的观念中，除了老师要单向教（输出）给学生一些东西外，还应该是师生一起进行的一场场建筑学领域的智力挑战互动活动，其目的，一个是要逼出（培养出）学生自己的自我建筑意识，一个是要为专业贡献出新的东西。

我所能教的，是一些基础方法、基本技能，以及当代建筑学普遍认同的某些学术框架、学术观念，剩下的大量具体内容，需要师生借助教育行为能动地进行填充。甚至学到某个程度，这些个框架、观念是否应该被颠覆，也应成为需要直面回答的问题。而这一切，都需要学生和教师一起，在相互激发状态下展开。

所以，很多问题，笔者的确不知道答案，更准确地说，在不同阶段、针对不同题目，单向输出与师生互动的比例，应该不同。所以，超出笔者认知范围外的更好答案，一定是存在的，学生找到更好答案的可能性，一定是存在的，甚至，在很多领域内，我都不知道“问题”在哪里，需要师生们一起去寻找！

大学里为什么要有学生？那是因为老师有不懂的东西，需要学生来帮助解答。

[美]惠勒（John Archibald Wheeler，1911～2008），物理学家、教育家

【注释】

[1]参见：范文兵、范文莉.一次颇有意味的“改建”[J].时代建筑.2002（6）.

[2]参见：本书《什么是原创设计，如何做到原创设计》一文中“表2 设计过程（Design Process）/设计思维（Design Thinking）”。

[3]用“大词”交流、思考，在我们今天的日常生活中非常普遍。这些大词包括，唯物主义、唯心主义、神似与形似、传统与现代、中国文化、生态环保可持续……，习惯了，或者依赖于这些“大词”系统，会将自己对世界的认知限定在特定词语概念中，以至缩小思考的广度、深度与精确度，扼杀真正创新的可能，因为“使得大家在实际上不可能犯任何思想罪，因为将来没有词汇可以表达（奥威尔，《1984》）”。

[4]提炼关键词要注意以下几点：1）主观与客观的平衡把握；2）用定义式（definition）表达关键词；3）关键词要落实在人的活动、空间、形态、材料、建造等建筑本体方面，要落实在生态学、人类学、社会学具体而微的状态上；4）关键词的提取，要有利于设计行为的转译。