19世纪艺术界的文化等级观念及其比较研究

对于19世纪的艺术史学家，文化等级观念可以通过对西方古典艺术和非欧文化艺术之间的关系判断。总体上，有两种立场。第一，欧洲艺术优于非欧文化艺术，并且其发展自成体系，没有受到非欧文化艺术的任何影响。第二，欧洲艺术优于非欧文化艺术，但在发展过程中受到非欧文化艺术的影响。尽管这两种立场存在着是否承认非欧文化对世界文明有所贡献的差异，但都没有否认在欧洲文化和非欧文化之间存在着等级差异。

在艺术史的诸多论述中，明确体现了等级划分同时又和建筑学密切相关的是德·昆西对三种建筑原型的划分。德·昆西从希罗多德划分的狩猎民族、游牧民族、采集民族、海上民族和商业民族等人类群体中选取了前三种作为讨论对象。他认为，狩猎民族并没有什么建造知识，利用洞穴等天然形成物作为遮蔽物；游牧民族则发展出帐篷及其他可移动结构；只有采集民族，从木屋发展出真正的建筑。这三种遮蔽物有对应于不同地区的建筑，洞穴对应于埃及建筑，反映在埃及建筑的厚重体量上；帐篷对应于中国建筑，反映在中国建筑的屋顶曲线上；古希腊神庙则源于木屋。由此，德·昆西在埃及建筑、中国建筑和古希腊神庙之间建立了等级关系——相对于属于非欧文化的埃及建筑和中国建筑，古希腊神庙是更为高级的建筑[11]。

尽管相对于前文提及的人种学、语言学和哲学等社会科学，建筑界能表达明确文化等级观念的论述相对较少，但仅通过前文中对建筑形式原则的论述就可以做出总体判断。首先，无论对于结构形态原则、非结构形态原则还是表面属性原则，各人论述中存在着具体立场以及推崇典范之间的差异，但差别仅存在于典范所属的历史时段，且这些推崇典范全部源于欧洲古典建筑。从不将非欧建筑作为推崇典范正说明了欧洲古典建筑仍被认为有着更高的地位，甚至可以说，19世纪关于建筑基本议题的论述基本无视于非欧建筑成果。此外，从考古学引发的建筑界彩饰之争看，尽管存在着古希腊建筑是否受到非欧建筑影响的分歧，但彩饰之争双方却有着捍卫古希腊建筑崇高地位的共同意图，因此仍然存在着欧洲建筑和非欧建筑的等级关系。(www.xing528.com)

因此，总体看来，19世纪艺术界还是带有明显的“欧洲中心论”倾向，虽然这种倾向的程度还不至于完全无视非欧艺术成果，但至少欧洲艺术和非欧艺术之间确实存在着明确的等级之分。