森佩尔三个文本形式的建筑模仿比较研究

即使将论述的高度上升到模仿观念层面，森佩尔文本仍然具有自身的复杂性，需要从形式理解原则和形式应用原则分别加以论述。

先讨论森佩尔文本形式理解原则中的模仿观念。从《彩饰初论》设定的面饰图案理解原则起，森佩尔就否定了建筑形式和既有模仿对象的关联。《四要素》中建立的竖向面性构件表面属性和编织术的对应关系同样否定了面饰图案和既有模仿对象的关联，除此之外，建立的其他建筑要素和对应材料的关系则否定了建筑形态和既有模仿对象的关联。《风格论》中的形式理解原则开始因限定对象不同而出现分化。对于无明确表达对象的建筑形式，借助建筑和技术艺术的关联，全面否定了和既有模仿对象的关联。至于有明确表达对象的建筑形式，则承认非欧文化中这些形式和模仿对象之间的拟态关系，但否认古希腊盛期建筑中的类似形式和对象间的拟态关系。此外，虽然森佩尔始终强调柔性织物是建筑的重要组成部分，但对柔性织物上的图案和建筑线脚的意义阐述仍有区分：他只否定了后者和既有对象的拟态关系。由此可知，森佩尔试图说明建筑，至少古希腊盛期建筑中的主体形式原本就并非出于对既有形式的模仿。从古希腊盛期建筑始终是森佩尔文本中形式原则的典范，而相关古希腊盛期建筑的论述并无足够的考古实证证明甚至有与之不符之处可知，对古希腊盛期建筑的论述实证上反映了森佩尔个人的建筑理想。因此，尽管《风格论》并没有完全否定建筑和既有对象之间的拟态关系，但仍然反映出森佩尔认为建筑形式自古以来就不完全是源于对既有形象模仿的立场；而成为典范的建筑中，建筑形式则完全不是源于对既有形象的模仿。

再讨论森佩尔文本形式应用原则中的模仿观念。《彩饰初论》中的结构形态原则和19世纪总体确立的自我模仿观相符，同时也否定了古典时期模仿观。同样，《四要素》中的应用原则也否定了古典时期模仿观。《风格论》中的形式应用原则主要限定了形式和物质因素的关系，即使从中可以看出和古典时期的关联，从影响因素看，总体上仍可视做否定了古典时期的模仿观。如果深入到形式原则的具体限定，则会发现，综合所有的形式原则后，若要达到森佩尔设定的纪念性标准，建筑很容易落入古希腊建筑的模仿之中。(www.xing528.com)

尽管森佩尔文本形式理解原则对古典模仿观念的颠覆更为彻底，但形式应用原则并不能为建筑实现自我模仿提供行之有效的方法。仅从模仿观念自身看，19世纪和古典时期的本质差别在于是否将建筑视做对既有对象的模仿，19世纪和现代主义时期的差别在于是否仍然陷入模仿观念的讨论之中。从这两点看，森佩尔文本的模仿观念仍在19世纪范畴之中。