探讨可涵盖多个建筑学议题的森佩尔建筑理论

由争议引发的最直接问题是究竟应该如何给森佩尔建筑理论加以历史定位。然而，这样的疑问并无助于为研究提供具体的建筑学议题，需要对其加以更详细的阐述。

实际上，上述对森佩尔建筑理论历史定位的讨论都有两个条件：对森佩尔建筑理论的判断和对各时期建筑思想的判断。例如，正因为福特认为森佩尔建筑理论依赖于符号、现代主义建筑理论依赖于事实，并且依赖于符号可以作为森佩尔建筑理论的特征，依赖于事实是现代主义建筑理论的特征，而依赖于符号相对依赖于事实又是建筑思想的回退，福特才做出森佩尔建筑理论走向现代主义建筑理论反面的结论。其他关于森佩尔建筑理论历史定位的论述情况无不与此类似。因此，上述观点不仅说明森佩尔建筑理论和各时期建筑思想相关，还说明森佩尔建筑理论兼具各时期建筑思想的特征。

使得情况更加复杂的是，用以建立森佩尔建筑理论和各时期关系的各议题，如纪念性和功能、技术艺术和建筑的关联，依赖符号和建构，现代主义建筑的空间概念和建构、建构和对表面的关注之间原本就具有相对意味。在一般意义上，越纯粹的纪念性建筑越超越复杂使用功能的限制，也越远离技术艺术受制于物质因素制约的特征；符号化的形式往往意味着对材料属性的消解，而技术艺术和建筑的关联以及建构都需要建立材料属性和形式之间的关系；塑造完整空间感需要弱化甚至隐藏可以抽象为线的（下文简称为线性）构件，而通过线性构件的形态变化表达材料属性却是建构理论推崇的方式；建构对结构表达的需求和多数当代建筑表面对结构的隐藏也是相对的，而重提建构本身就含有使建筑从布景化、图像化的表面处理回归到建造的初始意图。

由此，问题就转化为：这些具有相对意味的各时期建筑思想特征是如何同时成为森佩尔建筑理论特征的？更具体地说：重视纪念性，依赖于符号，建立社会条件、功能和技术艺术同建筑形式的关联，具有建构性，具有现代主义空间概念的特征以及对表面的关注是如何同时成为森佩尔建筑理论特征的？特征是事物可以作为标志的显著特点，并不存在事物同时具有多个相对特征的可能。因为对于各时期建筑思想的特征并无争议，那么，造成结论令人难以信服的原因可能有两个。第一，上述对森佩尔建筑理论的论述与原意之间有所偏差。第二，建立森佩尔建筑理论和各时期建筑思想关系的议题选取不够恰当。(www.xing528.com)

因此，必须回到森佩尔建筑理论的原始论述，并且摒除已有关于森佩尔建筑理论历史定位论述的影响，才可能获得对森佩尔建筑理论的正确理解。如果将问题落实为“具有相对意味的各时期建筑思想特征是如何同时成为森佩尔建筑理论特征”，就会将讨论限定到上述对森佩尔建筑理论的既有理解之中。然而，对于本书而言，“森佩尔建筑理论究竟是如何论述上述议题的”“这些议题和各时期建筑思想有怎样的关系”“用这些议题建立森佩尔建筑理论和各时期建筑思想的关系是否恰当”都是尚待回答的问题。

要回答这些疑问，需要找到某个或者某几个建筑学主题，它（们）可以将讨论回归到森佩尔建筑理论之中而不受既有论述的干扰，并且其涵盖议题的范围包含并且超出上述议题；同时，又可以建立和各时期建筑思想的关系，借以将森佩尔建筑理论放置到广阔的历史背景之中对其加以理解和解析。由此，问题就可以归结为：森佩尔建筑理论如何讨论可涵盖诸多议题的建筑学主题。因此，建筑学主题的选取就成为本书的关键。