在对历史人物的评价上，《吕氏春秋》提出以保持心境平和、去除主观上的蒙蔽为前提。《去宥》篇说：“夫人有所宥者，固以昼为昏，以白为黑，以尧为桀，宥之为败亦大矣。亡国之主，其皆甚有所宥邪？故凡人必别宥然后知，别宥则能全其天矣。”这是说，人在主观上如果被成见所局限，就会把白天当成夜晚、把圣王看成暴君，所以，人们必须去除主观上的蒙蔽，才能认清真相、了解全貌。
基于上述原则，《吕氏春秋》对人物的评价一般不怀成见，既不因为众口誉之而将其奉若神明，也不因为众口毁之而对其视如草芥，对至贤至圣，不掩饰其缺点，对至奸至恶，不忽视其可取之处。如尧、舜、禹、汤及春秋五霸是当时人所广为称道的圣君明主，《吕氏春秋》对其却并不一味奉承。《举难》篇说：“以全举人固难，物之情也。人伤尧以不慈之名，舜以卑父之号，禹以贪位之意，汤、武以放刹之谋，五伯（霸）以侵夺之事。由此观之，物岂可全哉！”对历史人物不求全责备，这正是《吕氏春秋》人物观的特点。同样，对桀、纣等暴君，它也不彻底否定。《用众》篇说：“虽桀、纣犹有可畏可取者，而况于贤者乎？”高诱注云：“桀作瓦，纣作胡粉，今人业之，尚可取之一隅。”这里的“胡粉”按《释名·释首饰》中解释为：“胡粉，胡，
也，脂和以涂面也。”纣发明胡粉到底是为善心济民还是满足奢欲我们姑且不论，总之，《吕氏春秋》不因纣恶贯满盈而将其彻底否定，而能以宽广的胸怀去发现他的可取之处，这在十分注重观点鲜明的百家争鸣的大背景下显得分外难能可贵，它与儒家的“言必称尧舜”的做法相比，可谓多了几分公允。
尤其难得的是，在评论本朝人物时，《吕氏春秋》不迎合最高统治者的口味，不回避、不掩饰，能据理论断。这突出表现在其书对秦国国君的批评上，如对于秦穆公，《悔过》篇直接批评他“知（智）不至也”，说他目光短浅，没有远见。《去宥》篇更是直斥秦惠王老朽昏聩，说：“人之老也，形益衰而智益盛。今惠王之老也，形与智皆衰邪？”这里直呼其名、直引其事、直刺其短，没有丝毫避讳。其书最引人注目的是对时君世主的批评。《振乱》篇明显地表示了对列国纷争、生民涂炭的不满，说：“当今之世，浊甚矣，黔首之苦，不可以加矣。天子既绝，贤者废伏，世主恣行，与民相离，黔首无所告诉。世有贤主秀士，宜察此论也，则其兵为义矣。”这里甚至公然鼓励贤主秀士发起义兵赶走恣行之主，显示出作者过人的胆识。(www.xing528.com)
除此之外，《吕氏春秋·论人》篇中还提出了品评人物的方法，它称之为“八观六验”，即：“凡论人，通则观其所礼，贵则观其所进，富则观其所养，听则观其所行，止则观其所好，习则观其所言，穷则观其所不受，贱则观其所不为，喜之以验其守，乐之以验其僻，怒之以验其节，惧之以验其特，哀之以验其人，苦之以验其志，八观六验，此贤主之所以论人也。”这些方法也是极为全面的：对通达富贵的人要从不同方面去观察，对穷苦贫贱者亦应按不同情况选择不同侧面进行观察；不仅要观察，而且还要有意制造一些喜、乐、怒、惧、哀、苦的环境来进一步认识此人所不曾显露的深层特征。识别人如此，评价一个人自然也不会缺少其中的哪一方面，观察角度多了，所得的结论也就越接近客观事实。这也许正是《吕氏春秋》评价人物比较客观公正的重要原因。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
