【摘要】：探讨中国史学的起源，首先必须明确，进行这一工作的目的是确定中国史学作为一门完整的学科形成的具体时间和论述它形成的具体情形，而不是探讨史书或史官的起源。因此，历史编纂学和史学思想应是衡量中国史学起源的主要标准。
探讨中国史学的起源，首先必须明确，进行这一工作的目的是确定中国史学作为一门完整的学科形成的具体时间和论述它形成的具体情形，而不是探讨史书或史官的起源。其次，必须确定衡量中国史学起源的标准。这是因为采用不同的标准就会得出不同的结论。例如有关中国史学史分期问题的讨论，有人以史学自身的发展进程为标准，将中国史学史分为童年期、成长期、发展期、繁荣期和迟滞期；有人以社会形态的演变为标准，把中国史学史分为奴隶社会的史学、封建社会的史学和半殖民地半封建社会的史学；有人以不同朝代的兴替为标准，将中国史学史分为晚周至汉、六朝至唐、中唐两宋和明清。这也就是说，只有统一分期标准，才能得出同一的结论。研究中国史学的起源也是如此。尽管对中国史学起源的探讨与其他学术研究一样，必然是见仁见智，但我认为无论从哪一方面、哪一角度出发，也无论研究者的研究旨趣如何不同，都应该承认历史编纂学和史学思想是衡量中国史学起源的标准，这主要是因为历史编纂学和史学思想是构成史学这门学科的两大主干内容。史书编纂既是史学成果最便于集中体现之所在，同时又是传播史学知识的重要途径。历史理论的运用、史料的掌握和处理、史实的组织和再现，都与此相关。而史学思想则是一部史书的灵魂，它直接反映着史家对历史发展变化的看法以及臧否人物、评判是非的标准。因此，历史编纂学和史学思想应是衡量中国史学起源的主要标准。而历史编纂学和史学思想体系的基本形成则标志着中国史学的起源。于是，长期以来，人们在探讨中国史学起源时，从未有人从史学内部入手，把历史编纂学和史学思想作为衡量标准，以致把对中国史学的起源弄成了史书或史官的起源。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
