中国艺术家的艺术学需求：专业与业余艺术家都需要艺术学

至此，我们可以对“艺术学是什么”的讨论作一小结。

首先，艺术学从来就是一门开放的、流动的学问。艺术学的开放性，是指在艺术研究发展过程中，不断借助和接纳当时其他各种人文科学的新成果、新方法，以丰富、拓宽、提升关于艺术的研究；艺术学的流动性，是指自古至今艺术研究始终伴随着不断成长的艺术家、艺术形式、艺术理论所提出的新要求而发展变化，并呈现为艺术学的种种历史形态。因此，从现象上看，艺术学有广义与狭义之分：广义艺术学是指古今中外一切研究艺术的学问；包括古代形式的“门类艺术学”（主要是各种门类艺术技法、艺术赏评、艺术史等等），近代形式的“艺术美学”（高级的、哲学性的）与“艺术概论”（初级的、常识性的），现代形式的费德勒“艺术哲学”（反美学的、研究艺术家及其创作规律的艺术理论）与“艺术社会学”（即各种人文学科与艺术的交叉研究），等等。这些曾经是或现在仍然是“艺术理论”的学问，都属于广义艺术学的范畴，只不过当其理论结壳之后，当其作为经典性的知识点积淀于艺术学理论之中，而不再能够引领艺术的发展，不再能够满足艺术创造实践的理论诉求之际，艺术学理论必然要开始它的新的征程；当今作为一级学科的艺术学理论正是从上述种种有关艺术研究的学术中发展而来。而所谓狭义的艺术学，则是专指当下中国所要建立的艺术学理论，它必须改造既有的艺术理论以适应当下艺术发展的新要求，因而它是艺术研究发展的新阶段，是支撑、引领艺术发展的新理论。^[16]

第二，艺术学必须是理性的、艺术的。艺术学的理性特质，是指艺术研究绝非艺术家的个人感悟或经验汇总，而必须是对艺术家艺术活动的理性思考与规律揭示，唯其如此，艺术学才能具有普遍意义与指导作用。艺术学的艺术特质，是指艺术研究者必须有深切的艺术体验，必须立足于艺术，从艺术出发并紧扣艺术展开研究，所提出的理论必须对艺术活动有指导意义。因此，一方面，艺术学作为艺术研究的理论提升，并非越抽象、越玄虚越好，而是必须密切联系当下艺术活动的实际发展状况，依据艺术家创造活动、艺术批评和艺术教育的实际需要，提供既有针对性又具前瞻性的理论指导。另一方面，尽管艺术学研究可以有、事实上也存在着种种不同的视角和方法，其理论抽象的程度可以有、事实上也存在着高低不同的层面，但它必须是专门研究艺术家及其艺术活动的学问，通过古今中外各种艺术门类艺术家及其艺术活动的外部与内部的综合考察，研究抽绎艺术家成长成功的规律，艺术家观照现象世界的机制与规律，艺术家艺术创造的机制与规律，以及艺术评判与艺术教育的机制与规律，并用以指导艺术家及其艺术活动，成为对艺术家真正有用的艺术理论。如果艺术家不需要，如果对艺术发展没有指导作用，这样的艺术理论再美妙，也不能被视为当下需要建立的艺术学；因为在艺术家看来或从艺术发展的实际需要着眼，它们只是一些“正确的废话”。(www.xing528.com)

第三，当下中国艺术发展的实际状况决定了艺术学理论的多元化、结构性。基于上述思考，结合当下中国古典艺术与现代艺术共存、民族艺术与外来艺术并举的具体状况，我们所应建立的艺术学理论必然是多元的，即，除了研究一般艺术理论，我们还需要研究古典艺术理论与现代艺术理论，需要研究民族艺术理论与西方艺术理论。换言之，绝非现代艺术与西方艺术的理论研究才是艺术学，古典艺术与民族艺术的理论研究同样是艺术学——只要此种艺术形式有存在的意义、发展的活力、提升的空间，就应当有与之对应的、对此种艺术活动具有指导作用的艺术学研究。而结合当下中国艺术家群体的专业性与业余性、院校培养与师徒传授相混杂的具体状况，我们所应建立的艺术学理论又必须是多层次结构的，即，学院的、专业的艺术家需要艺术学，业余的、师徒传授的艺术家同样需要艺术学。因此，除了高层次的艺术理论研究，我们还应针对不同层次艺术家的实际需要展开不同程度的艺术理论研究，以充分发挥艺术学现实而有效的指导功能。

概言之，艺术学是立足于艺术，以艺术家的艺术活动研究为出发点，并且用以指导和引领艺术发展的关于艺术活动的理性反思的学问。艺术学的研究方法可以置换，抽象层面可以不同，但研究的对象、立场和目标不能变；否则，它可以是以艺术为谈论素材的哲学、美学、史学、社会学、人类学等等其他学问，而绝不是艺术学。从根本上说，艺术学理论是什么，不是由理论家决定的，而是由艺术家的实际需要、艺术发展的现实需求决定的。