《全宋文》篇目分类索引编纂的价值及成果报道

吳洪澤　張家鈞

四川大學古籍所集體編纂的《全宋文》（曾棗莊、劉琳主編），是迄今爲止我國整理出版的最大的一部斷代文章總集，匯聚了兩宋320年間的文章近18萬篇，作者數量有9179多人，全書總字數超過1億字，内容涉及宋代文學、藝術、歷史、哲學、政治、宗教、經濟、教育、科技、軍事、法律制度等各個方面，所收作家絶大部分此前未入專集，所收集外文及不少文集孤本、珍本均是第一次整理披露，“在許多方面具有拓荒與填補空白的史料價值”^[1]，甚至可以説是研究宋代文化的“百科全書”，她所提供的信息量，是其他各種宋代文獻無法比擬的。其中有關農林牧副漁、礦産業，以及對地震、疾疫防治、社會救濟、民衆遷徙、旅遊資源等的記載，在今天也有重大的參考價值。

《全宋文》是分作家、按文體進行編纂的，基本上依作家生卒年月先後爲序。每個作家的作品，則按辭賦、詔令、奏議、公牘、書啓、贈序、序跋、論説、雜記、箴銘、頌贊、傳狀、碑志、哀祭、祈謝等文體順序排列，既照顧了傳統文章總集的編法，又不乏體例創新，爲讀者提供了較大的方便。但是，限於以作者標目、以文從人的編纂方法，《全宋文》書前書後僅提供了篇名目錄以及作者人名索引等較簡單的查檢手段，除宋代文學特别是文體學的研究者使用起來較爲方便外，其他讀者需要利用《全宋文》資料時，還得靠自己逐册逐篇翻檢查閲，耗時費力，十分不便，也使《全宋文》的利用價值大打折扣。要解决這個問題，最好的方法便是提供分類索引，也就是依據文章内容而爲各學科提供研究資料的具體分類，從而使這一大型資料寶庫最大限度地發揮作用。當然，依據内容而對《全宋文》進行分類重新編排，雖是傳統類書的編法，但不免篇幅巨大，舉步維艱。而編撰篇目分類索引，則要簡便許多，不僅可以起到對《全宋文》挖潜、補缺的作用，而且篇幅相對《全宋文》要小得多，方便人們單獨購買使用，也爲宋代文化的研究者與愛好者們提供了最大的方便。

我國編纂類書的歷史悠久，魏文帝曹丕曾命儒臣編纂《皇覽》以供治國參考，唐宋時期有《藝文類聚》《初學記》《太平廣記》《太平御覽》等大型類書，至明《永樂大典》、清《古今圖書集成》，類書編纂可謂登峰造極。古時候的類書按内容輯錄編排，包羅萬象且查檢方便，深受古人喜愛。缺點是部頭偏大，道致傳存量稀少，利用率低下的弊端。因而，具有分類特點而篇幅相對較小的索引便應運而生，也可以説索引是知識積累到較高的程度後，人們獲取信息的途徑趨向於簡便的必然産物。一般認爲，索引具有四大要素：索取範圍、索取對象、檢索方式、文獻出處。當然，古代類書同樣也具備這四大要素，但我們却不能直接稱之爲索引。類書與索引的區别，就在於類書是對原始資料按類編排，而索引則僅提供資料綫索，而不提供資料本身。索引又可分爲圖書内容索引和文獻篇目索引，内容索引以文章所涉及的内容爲查檢途徑，篇目索引則以各章節篇目爲檢索對象，例如中華書局1965年出版的《全上古三代秦漢三國六朝文篇名目錄及作者索引》，分“篇名目錄”和“作者索引”兩部分，是專爲嚴可均所輯《全上古三代秦漢三國六朝文》中的篇目出處而編制的，檢索的對象爲篇目及作者，而不涉及文章内容。

篇目分類索引雖以“篇目”命名，而要點在“分類”，屬於内容索引的範疇。篇目分類索引的基本編排形式，是把具體圖書中的篇目按其内容分類編排，並註明作者、卷次及册、頁、篇目等具體出處。國内最早的篇目分類索引，是近人王重民、楊殿珣等主編的《清代文集篇目分類索引》（北平圖書館1935年出版，中華書局1965年重印）。該書對440種清人别集、總集中的文章篇目，按内容分爲學術文、傳記文、雜文三大類，每部下再細分小類，分别加以編排，逐一註明篇目出處。學術文部分按《四庫全書總目》分類法排列，凡涉及經史諸子、考訂校勘、宫室冕服、廟謚封建、婚喪郊祀、山川地理、邊防外紀、書畫雜藝等有關學術問題的篇目均入此類；傳記文部分以人物姓氏筆畫爲序，匯集各種人物傳記、行狀、墓志、贈序、銘贊等篇目；雜文部分收錄前兩部分之外的其他篇目，分書啓、碑記、賦、雜文四類，書啓類按作者時代先後爲序，其餘按文章性質編排。盡管該書所收清人文集不全，編排體例也有可議之處，但作爲開山之作，仍爲後人樹立了很好的榜樣。此後，陸峻嶺編《元人文集篇目分類索引》（中華書局1979年出版）即沿此體例而加以改進，分爲人物傳記、史事典制、藝文雜撰三大部分。人物傳記部分按姓氏筆畫排列，史事典制以作者的時代先後爲序，藝文雜撰則分爲經、史、子、集及雜撰五類，文章篇目下註明所見文集及卷次、頁碼。另外，還有《全唐文篇目分類索引》以及《四庫全書索引叢刊》（包括《四庫全書文集篇目分類索引：學術文之部》《四庫全書文集篇目分類索引：傳記文之部》《四庫全書文集篇目分類索引：雜文之部》《四庫全書傳記資料索引》《四庫全書藝術類分類索引》和《四庫全書説部篇題分類索引》等），也大體參照《清代文集篇目分類索引》《元人文集篇目分類索引》的編纂體例，並有所變通。

《全宋文篇目分類索引》參照《清代文集篇目分類索引》及《元人文集篇目分類索引》《全唐文篇目分類索引》的編法，分爲人物傳記、史事典制、宗教、藝文雜撰四大部分。每部分下所列細目，則結合宋代的社會生活、名物制度實際，各設小類，與前三書所列小類目不盡相同。

與一般索引不同的是，分類索引並非簡單地依據文章篇目進行類别判定，而是在認真閲讀文章的基礎上再進行分類，因此，分類的難度相對較大。

難點之一在於事屬多類，不能簡單地依據文章標題劃定類屬。如詔令、奏議等類文章，往往既涉及人物傳記及評論資料，又涉及史事典制下面的許多類别，不經過仔細閲讀原文，是很難一一判定清楚的。

難點之二在於屬性鑒别，有的文章屬性很難判定，如書信、雜論等文章，只有反復閲讀，並結合全書的分類體系通盤考慮，才能確定其屬性。

難點之三則是姓名考證，由於古人常常以字號官職相稱，除碑傳志狀、詔令奏議等往往明確標示本名外，其他如書信、序跋、頌贊、雜記、雜論及哀祭類文章，往往需要查閲大量的資料，才能確定本人姓名，如劉敞《祭觀文吳左丞文》《祭天章許待制文》《祭崔侍郎文》，單從題目及内容無法確定姓名，即使檢索《宋人傳記資料索引》等工具書，相關人物名下亦未錄存這幾篇祭文，仍然不能直接查得其人姓名。我們經過查閲《宋史》及相關人物傳記類工具書，最終確定三人爲吳育、許元、崔嶧，既可補傳記資料之不足，也可藉以考見時人對他們的評價。本索引在人物姓名的考定方面，用力尤多，但仍不敢保無疏漏。

難點之四在於工作量巨大，《全宋文》多達360册，文章類别五花八門，逐一細讀，不免曠日持久。加之幾人合作，各人的分類判斷不盡一致，以致反復磋商、修改，幾易其稿，令人十分頭疼。甚至可以説，不到全書完成、審定，《索引》究竟涉及多少類别，有多大篇幅，始終是未知數。好在經過五年多的艱苦努力，進入了最後的分類與統稿工作，進而是編制索引，有望在近年内結束繁重枯燥的勞作，將一部殺青稿呈現在讀者面前。(www.xing528.com)

好在分類索引工作是在計算機系統上構建的，既省去了重復錄入、校對原文的錯誤，又使許多在人工做起來既繁重又不斷重復的工作，變得輕而易舉了。可以説，在完成初步分類與審稿的工作後，接下來的任務就容易得多了。也就是在具體編纂分類索引的工作中，可以充分利用數據庫的功能，在大大加快編纂速度的同時，還可保證分類與索引的質量。我們利用《全宋文》的電子版資料，直接導出了《全宋文》原書的篇目信息，包括篇名、作者、卷、册、頁碼等信息，首先保證原始數據的準確。接下來，便將研究生與科研人員打磨多年的分類信息依次輸入數據庫，即可完成索引工作。我們先將《全宋文》篇目相關信息道入 Microsoft Office Access數據庫中，建立一個簡單的表格式關聯數據庫，同時設計人物傳記、史事典制、藝文雜撰三個待填空格項，同時檢讀《全宋文》原文内容，以便逐一核對輸入分類信息，做到準確對應。然後再打印出一份原始數據分類信息紙本，經過正誤、校對等程序，審讀定稿，再上機進行分類提取工作，並進行排版，即可完成索引編纂任務。

通過這幾年的工作，我們現在已經完成“全宋文作者及篇名索引”，按拼音及筆畫順序排列，從大部頭中索取單篇文章，已經是手到擒來的事了。當然，僅有篇目索引是不够的，並不能爲研究者提供最大的方便，因此，不懼繁難地完成文章内容分類索引，才是我們的主要任務。好在錄入分類信息的工作與日俱增，最終完成此項工作也不再是奢望。相信經過我們艱苦努力呈現在您面前的這部《索引》，可以帶來以下幾個方面的幫助：

一、有助於解决具體問題，即通過分類索引，爲具體研究課題提供相對集中的資料。讀者在確定研究方向後，可以根據研究課題所指向的類目，檢尋其下的許多篇目信息，從而快速準確地找到所需資料綫索，然後在《全宋文》中按圖索驥，簡捷明瞭。這裏有一點需要説明的是，由於《分類索引》是逐篇閲讀文章提煉而來的，與計算機文本檢索或主題索引有所不同，雖然不如機檢快捷，但裏面包含的手工分類信息，却是電腦無法檢得的。如歐陽守道《送陳駐泊序》，不僅記載了名醫世家陳濟庵的事迹，也記述了宋代庸醫誤人以及當時人寧信相術不信醫生的怪現象，對研究宋代醫療狀况及社會問題等，均有參考價值。而這些綫索，僅憑篇目或個别字句的機檢，是難以索求的；歐陽守道又撰《送李叔元序》，評論韓愈、李翺詩文，如果不讀全文，僅憑篇題，自然難於索解到這樣的資料。

二、有助於從宏觀的角度發現問題，考鏡宋代學術源流。有了《分類索引》，各個研究領域的資料情况歷歷在目，可藉以瞭解宋代文化的熱點問題，分佈情况，瞭解古今問題研究的熱點與薄弱環節，進而明確自己的研究課題。宋代被稱爲中國古代文化發展的高峰，宋人對前代文化的發展有自己獨特的總結方式，他們在政治、思想、經濟、教育、科技、歷史、文學等領域所取得的巨大成就，影響廣及元明清以下各代，甚而直至今日，因而對宋代文化的研究，便具有了重要的歷史意義與現實意義，《全宋文篇目分類索引》在這一研究工作中所起的促進作用，應該是十分重要的。

三、完善了《全宋文》的檢索體系。利用《分類索引》及附錄的《作者姓名字號筆畫索引》《篇名筆畫索引》，既可以檢索《全宋文》一書中有關宋代及宋以前人物的傳記與評論資料，又可以快速檢索《全宋文》作家傳記及其文章篇目，並粗略瞭解其主題内容，可以集中檢索到不同文章論述同一問題或相關内容的篇名及其出處。

四、可以直接促進對《全宋文》的相關研究工作，並對有關查證、拾遺、訂訛補缺提供諸多便利，促進“《全宋文》補編”的立項與完成。同時，對研製《全宋文》全文信息檢索系統也有直接的幫助。

當然，《分類索引》的核心價值就在於“分類”，因此分類體系是否好用，自然是最引人關注的問題。目前的古籍分類體系，傳統的“四分法”依然佔據着主流地位。自唐初編纂《隋書·經籍志》，將圖書分爲經、史、子、集四部以來，古代文獻的分類體系便大體定型，因此，今人在涉及古籍文獻的分類時，也往往采用四分法，並結合現代學科分類體系，而有所變通，如《中國叢書綜錄》《中國古籍善本書目》等即是。如前所述之《清代文集篇目分類索引》《元人文集篇目分類索引》《全唐文篇目分類索引》則是篇目分類索引方面的典型代表。故而，我們在分類方面，無須煞費苦心地發凡起例，只要參照前人成功的範例，略加變通就行了。因此，我們仍以四分法爲骨幹，而將涉及資料較多的“人物傳記”和“史事典制”獨立出來，自成一大類。當然，這樣做的結果，是爲了便於讀者好用，却對自身分類體系的完整造成了一定負面影響，特别是史事部分，難免與“藝文雜撰”類之“史部”典籍部分，在類别上有所交叉或重復，我們所能做的，只是盡量不使之重復，因而“藝文”部偏重於典籍，“史事”部則側重於對史事的研究，勉强可以將二者區分開來。在“四分法”中，已經有將釋經與道經分立的趨勢，而宋代是儒釋道三家融合的大時代，各自均有較大的發展，因此，我們特設立“宗教部”，分類匯集儒、釋、道三家相關的資料，算是對前人體例的變革。還有一個較爲頭疼的問題，便是一些格式化的文章，其内容幾近於千篇一律，如祈謝類的青詞、致語、樂語等，雖説根據其用途，分别歸入各門類之下，而實際上則是按文體排列，與按内容分類的其他文章有所區别。又如箋表、書啓、上梁文、辭賦、哀祭、銘贊等類文章，大體也按文體歸類，而依其用途，在文體下面再分設若干小類。例如對箋表的處理，在“禮儀·朝賀”類下專設“箋表”一類，其下再分謝表、上表、賀表、慰表、節令、祝壽、雜賀等若干小類。對書啓類的處理，也與箋表類似，在“禮儀·禮俗”類下專設“書啓”一類，此下再設問候、干謁、除授、到任、答謝、節令、迎送、禮物、婚聘、叙舊、家書、述志、勸慰、請益等若干小類。對辭賦類的處理，則是在集部下設辭賦一類，下面則按内容分設天象、歲時、地理、都邑、治道、典禮、祥瑞、器物、服飾、宫殿、室宇、音樂、文學、武功、書畫、巧藝、農桑、飲食、草木、花果、鳥獸、鱗蟲、仙釋、性道、懷古、情感、言志、感時、懷思、行旅、曠達、頌美、寓言、諷喻等三十四小類，這是對創作類文體分類的特殊處理，以區别於史事類的相關分類。對銘贊類的處理，也與辭賦類似。這樣做的好處，是同類文體相對集中，且按文章主題略作分類，在不影響内容分類的情况下，對研究此類文體的讀者，提供了較大的方便。總之，分類的原則是以便利檢索爲要旨，不標新立異，但求實用。

【注释】

[1]姜小玲：《新中國成立以來最大古籍整理工程〈全宋文〉出版》，《解放日報》，2006年8月18日。