楊世文
張栻（1133―1180），字敬夫（一字欽夫），號南軒，又號葵軒、樂齋，諡曰宣，後世稱爲張宣公。漢州綿竹（今四川綿竹）人，徙居長沙（今湖南長沙）。南宋著名理學家、哲學家和教育家，湖湘學派的主要代表人物和集大成者。張栻爲蜀人，他的學術思想也對宋代蜀學産生過重要影響。
張栻雖然享年不永（享年四十八歲），但一生中主要從事講學、教育活動和學術研究，傳播和發展理學，寫過大量的著作。據朱熹所作《右文殿修撰張公神道碑》説：“平生所著書，唯《論語説》最後出，而《洙泗言仁》《諸葛忠武侯傳》爲成書。其他如《書》《詩》《孟子》《太極圖説》《經世編年》之屬，則猶欲稍更定焉而未及也。”可知許多著作都是未完之稿，在後來流傳過程中散失的也很多。
張栻現存的著作主要有：1．《南軒易説》（殘存五卷本、三卷本）；2．《論語解》十卷（又稱《論語説》《癸巳論語解》《南軒論語解》《南軒論語説》《論語南軒解》《語解》《語説》）；3．《孟子解》七卷（又稱《癸巳孟子説》《南軒孟子説》《孟子詳説》《孟子南軒解》《孟子張宣公解》）；4．《二程粹言》二卷（又稱《河南程氏粹言》）；5．《南岳倡酬集》一卷；6．《漢丞相諸葛忠武侯傳》一卷；7．《南軒先生文集》四十四卷。
根據各種文獻所記和後世目錄書著錄，張栻失傳的著作主要有以下幾種：《希顔錄》、《經世紀年》、《洙泗言仁》、《書説》、《詩説》、《中庸解》、《通鑑論篤》、《太極圖説解義》（又稱《太極圖説》《太極解義》）、《南軒先生問答》、《南軒語錄》、《四家禮範》、《南軒奏議》、《張宣公帖》等。
我們對張栻留傳下來的著作進行過整理，編爲《張栻全集》，收錄《南軒易説》3卷、《論語解》10卷、《孟子説》7卷、《南軒集》44卷、《漢丞相諸葛忠武侯傳》1卷，於1999年出版。由於朱熹所編《南軒集》不收張栻早年之作及奏議文字，張栻的許多這類作品散見於各種文獻之中，我們盡力加以網羅，輯爲《南軒集補遺》1卷，收錄佚詩、佚文共98篇。張栻的著作才比較完備地展示於世。
《張栻全集》的出版已經過去十多年了。在這期間，我們仍然在從事張栻佚著的搜集工作，並有許多令人欣喜的收穫，其中最重要的是《太極圖説解義》全本的發現。(www.xing528.com)
張栻非常推崇周敦頤的《太極圖》。他在淳熙二年（1175）作的《濂溪周先生祠堂記》説：“某嘗考先生之學，淵源精粹，實自得於其心，而其妙乃在《太極》一圖，窮二氣之所根，極萬化之所行，而明主靜之爲本，以見聖人之所以立人極，而君子之所當修爲者，由秦漢以來，蓋未有臻於斯也。”[1]淳熙六年（1179）所作《南康軍新立濂溪祠記》又説：“惟先生崛起於千載之後，獨得微旨於殘編斷簡之中，推本太極，以及乎陰陽五行之流佈，人物之所以生化，於是知人之爲至靈，而性之爲至善，萬理有其宗，萬物循其則，舉而措之，則可見先生之所以爲治者，皆非私知之所出，孔孟之意於以復明。”[2]
早在乾道六、七年間（1170、1171），朱熹曾將自己作的《太極圖解》寄給張栻徵求意見，張栻回信説：“《太極圖解》析理精詳，開發多矣，垂誨甚荷。向來偶因説話間妄爲它人傳寫，想失本意甚多。要之言學之難，誠不可容易耳。《圖解》須子細看，方求教，但覺得後面亦不必如此辯論之多，只於綱領處拈出可也。”[3]因張栻對朱子所解有所不同，故作《太極解義》闡發周敦頤《太極圖説》。張栻解義作成於乾道八年（1172），刻板於高安。乾道九年（1173）歲末，張栻與吳晦叔（翌）書曰：“伯逢（胡大原）前在城中，頗欵某所解。《太極圖》渠亦錄去，但其意終疑‘物雖昏隔不能以自通，而太極之所以爲極者，亦何有虧欠乎哉’之語，此正是渠緊要障礙處。蓋未知物則有昏隔，而太極則無虧欠故也。若在物之身，太極有虧欠，則是太極爲一物，天將其全與人，而各分些子與物也。此爲於大本甚有害。前臨來，未及詳此，從容間更以告之可也。”[4]案：此信所引“物雖昏隔不能以自通，而太極之所以爲極者，亦何有虧欠乎哉”之語，正是張栻《太極圖説解義》中的文字。據朱熹《右文殿修撰張公神道碑》，張栻《太極圖説》“欲稍更定焉而未及也”[5]。《太極圖説》即《太極圖説解義》，又稱《太極解義》。尤袤《遂初堂書目》著錄《南軒太極圖解》，趙希弁《郡齋讀書附志》著錄《張子太極解義》一卷，云：“張宣公解周元公《太極》之義也。”宋以後不見著錄。
張栻還作有《太極圖解序》及《後序》二文，《南軒集》未收，見錄於各種《周濂溪集》的《太極圖説》後。今傳宋本《元公周先生濂溪集》也收錄二文，其《太極圖解後序》“通而復，復而通”以下一段文字出自《延平答問》。對此，一些學者有過討論。如蘇鉉盛認爲這是南軒有意爲之，提出：“南軒在沒有改動《延平答問》之情況下大量引用該文，顯然表示他非常同意接受延平之看法。”[6]對蘇鉉盛的觀點，Soffel Christian（蘇費翔）提出四條質疑，認爲這段文字是衍文，誤入《後序》之中。蘇費翔還從真德秀《西山讀書記》中找到了一段文字，正好與張栻《後序》相接，因此主張用《西山讀書記》來補張栻《後序》之缺。[7]蘇費翔的質疑是對的，他提出的補缺方法，在沒有其他材料的情況下也是可行的。不過，我們發現了一種明弘治刻本《濂溪周元公全集》[8]，將這個問題完全解決了。原來張栻《後序》“通而復，復而通”之後出自《延平答問》的一段文字確係誤入。因《後序》文後接著是另一篇文章《延平師生答問》，宋本剛好脫掉一頁兩面，正是張栻《後序》的最後幾行和《延平答問》的前面幾行。後世多種版本皆沿其誤，朱彝尊《經義考》卷七一所錄亦誤。
更重要的是，張栻《太極圖説解義》久已失傳，蘇鉉盛、蘇費翔據宋本《周元公集》《西山讀書記》等作過輯佚，但非全貌。我們從明弘治刻本中卻發現了完整的南軒《解義》，能夠窺其原貌。因此可以説，張栻《太極圖説解義》並沒有散佚。而且更值得研究的是，明本與宋本在文字上有比較大的差異，可見《太極圖説解義》應有不同的傳本。
以下是新輯張栻《太極圖説解義》及《太極圖解序》《後序》。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
