任何一門學問的發展都離不開已有的成果，完全自創是不可能的。三傳是最早詮釋《春秋》的著作，故解《春秋》經也不可能完全置三傳及其注疏不用。所以，宋人主“舍傳求經”，但並不能棄三傳不用，而是破除三傳壁壘，會通三傳，根據自己解經的需要，對三傳的合理處加以吸收。
在思想認識上，宋人對三傳之失多有指責，但也充分肯定了三傳的可用之處。歐陽修曰：“夫傳之於經勤矣，其述經之事，時有賴其詳焉，至其失，傳則不勝其戾也。其述經之意，亦時有得焉，及其失也，欲大聖人而反小之，欲尊經而反卑之。取其詳而得者，廢其失者，可也；嘉其尊大之心，可也；信其卑小之説，不可也。”[36]他認爲三傳雖有失，但在述事、述意方面都有可取之處。王皙則以“有瑕之玉”比喻三傳，主張棄瑕而用玉，用其合理之處。曰：
左氏……又有廣錄雜亂不實之語，混合其間，固當裁取其文以通經義，如玉之有瑕，但棄瑕而用玉，不可並棄其玉也。二傳亦然，其大義雖失，内有數句可用者，亦裁而用之，以遵君子宏通之義。[37]
李綱則認爲經爲本，傳爲枝葉，經必待傳而通，“棄傳而觀經，則是去甘石之書而窺天也”；對三家傳注“异同不合之説”，學《春秋》者“宜精思深考，揆之以道，索之以理，取其是而去其非”[38]。許翰針對有學者只重《左傳》的行爲也“道三《傳》不可偏廢”[39]。葉夢得承“其文則史”、“其義則丘竊取之”的説法，曰“夫《春秋》者史也，所以作《春秋》者經也。故可與通天下曰事，不可與通天下曰義”，將《春秋》分成了“事”與“義”兩個方面。他認爲三傳因各有所偏，故都不能盡得《春秋》大旨，“《左氏》傳事不傳義，是以詳於史，而事未必實，以不知經故也。《公羊》《穀梁》傳義不傳事，是以詳於經，而義未必當，以不知史故也”，因此他作《春秋傳》“乃酌三家，求史與經，試嘗爲之言，以俟後之君子而擇其中”[40]。
在學術實踐上，宋人會通三傳表現在兩個方面：
第一，經文兼採三傳。漢唐時期，三傳間壁壘森嚴，經文的差异是三傳各自的標籤，不可能相互混用。啖、趙、陸打破三傳壁壘，根據解經的需要，首開混用經文之端，至宋成了一種順理成章的作法。孫復、劉敞、程頤、孫覺、崔子方、胡安國、葉夢得、李明復、黄仲炎、家鉉翁等人都根據自己的需要兼採三傳經文。由於是按需取用，“各家自三傳中所採的經文並不盡相同”[41]。
第二，注文兼採三傳之説。對應經文上的三傳兼採，宋人在爲《春秋》作注時，視解經需要三傳兼採，不做任何説明，也無任何規律可循。下面以劉敞《春秋傳》爲例，對此作一説明。
隱公五年“春，公觀魚於棠”（“觀”，《左傳》作“矢”），劉敞解釋爲：
何以書？譏。何譏爾？觀魚非事也。隱公將觀魚，公子彄諫曰：“凡物不足以講大事，其材不足以備器用，則君不舉焉。君者，納民於軌物者也，講事以度軌量謂之軌，取材以章物采謂之物，非此二者，謂之亂政。故春蒐、夏苗、秋狝、冬狩，出而治兵，入而振旅，以考軍實、昭文章、明貴賤、辨等列、順少長、習威儀而已矣。鳥獸之肉不登於俎，皮革、齒牙、骨角、毛羽不登於器，則公不射也，若夫山林川澤之實、器用之資，皂隸之事、官司之守，君所不及焉。”隱公弗聽。棠者何？齊上之邑也。[42]
這段訓解對“棠”的解説以及認爲《春秋》書“公觀（矢）魚於棠”是爲了譏刺魯隱公，與《公羊傳》一致。“觀魚非事”的説法，則與《穀梁傳》“常事曰視、非常曰觀”、“公觀之，非正也”等見解如出一轍。所陳述的公子彄（臧僖伯）的勸諫之辭，則是删裁擷取自《左傳》的記載。劉敞《春秋傳》中這樣的例子很多，在此限於篇幅不一一列舉。四庫館臣便言劉敞《春秋傳》“不盡從傳，亦不盡廢傳”[43]。仔細分析劉敞對三傳的采用，可發現一個特點，即《左傳》一般取所記之事，取“釋義”處很少，而對《公羊》《穀梁》則多取義。
劉敞是宋代開風氣之先的代表人物之一，他開創的這種會通三傳的解經模式爲宋代大多數《春秋》學者沿用，成爲理所當然的解經之法。蘇轍著《春秋集解》便以《左氏》爲主，參以公、谷、啖、趙諸人之説[44]。朱長文著《春秋通志》“兼取三傳而折衷其是，旁考啖、趙、陸淳諸家之義，而推演明復之言，頗係之以自得之説”[45]。胡安國《春秋傳》也“事按《左氏》，義取《公》《谷》之精者，採孟子、莊周、董仲舒、王通、邵堯夫、程明道、張横渠、程正叔之説以潤色之”[46]，取三傳合理之處。吕祖謙撰《春秋集解》，“博考三傳以來至宋儒諸説，摭其合於經者撮要編之”[47]。陳傅良著《春秋後傳》，“通二傳於《左氏》，以其所書，證其所不書，庶幾善求筆削之旨”[48]。張洽《春秋集注》“凡二百四十二年之行事，與漢唐以來諸儒之議論，莫不考核研究，會其异同，而參其中否”[49]。程公説著《春秋分記》，“推《春秋》旨義，即《左氏傳》分而記焉，事雖因於《左氏》，而義皆本諸聖經，又旁採《公》《谷》及諸子之説精且要者附正其下”[50]。家鉉翁著《春秋集傳詳説》，“取三傳之能得聖人意者，列之篇端，傳有不能盡，兼採諸儒之説，諸儒所未及者，然後述其鄙見，不敢因人之所長又從而毁之也”[51]，“三傳之是者取焉，否則參稽衆説而求其是”[52]。
總之，宋人承中唐啖、趙、陸之風，在思想認識與學術實踐上都體現了“舍傳求經、會通三傳”的特點，使啖、趙、陸時代的“异説”變成了宋代的主流學説，《春秋》宋學最終取代了《春秋》漢學。
【注释】
[1]本文係“教育部人文社會科學研究青年基金”階段性成果（項目批准號：10YJC720060）
[2]永瑢：《四庫全書總目》卷二六《春秋集傳纂例》提要，北京：中華書局，1965。
[3]范浚：《范香溪文集》卷二《春秋論》，《四部叢刊》本。
[4]范仲淹：《范文正公集》卷六《説春秋序》，《四部叢刊》本。
[5]孫復：《孫明復小集》卷二《寄范天章書（二）》，文淵閣《四庫全書》本。
[6]歐陽修：《居士集》卷一八《春秋論（上）》，《歐陽修全集》本，北京：中華書局，2001。
[7]劉敞：《春秋權衡》卷一，《通志堂經解》本。
[8]歐陽修：《居士集》卷一八《春秋或問》，《歐陽修全集》本，北京：中華書局，2001。
[9]歐陽修：《居士集》卷一八《春秋論（上）》，《歐陽修全集》本，北京：中華書局，2001。
[10]劉敞：《春秋權衡》卷一○，《通志堂經解》本。
[11]劉敞：《春秋權衡》卷七，《通志堂經解》本。
[12]崔子方：《春秋經解序》，載崔子方《春秋經解》卷首，文淵閣《四庫全書》本。
[13]趙鵬飛：《春秋經筌序》，載《春秋經筌》卷首，《通志堂經解》本。
[14]永瑢：《四庫全書總目》卷二七《春秋經筌》提要，北京：中華書局，1965。
[15]崔子方：《春秋經解》卷四，文淵閣《四庫全書》本。
[16]歐陽修：《居士集》卷一八《春秋或問》，《歐陽修全集》本，北京：中華書局，2001。
[17]歐陽修：《居士外集》卷二○《答徐無黨第一書》，《歐陽修全集》本，北京：中華書局，2001。
[18]劉敞：《春秋權衡》卷二桓公四年“天王使宰渠伯糾來聘”條，《通志堂經解》本。
[19]程顥、程頤：《河南程氏文集》卷二《南廟試策五道·第二道》，《二程集》本，北京：中華書局，1981。
[20]朱長文：《樂圃餘稿》卷七《春秋通志序》，文淵閣《四庫全書》本。(www.xing528.com)
[21]崔子方：《春秋經解序》，載崔子方《春秋經解》卷首，文淵閣《四庫全書》本。
[22]葉適：《水心别集》卷五《春秋》，《葉適集》本，北京：中華書局，1961。
[23]朱熹、吕祖謙編：《近思錄》卷三，《朱子全書》本，上海：上海古籍出版社，合肥：安徽教育出版社，2002。
[24]趙鵬飛：《春秋經筌序》，載《春秋經筌》卷首，《通志堂經解》本。
[25]青陽夢炎：《春秋經筌序》，載《春秋經筌》卷首，《通志堂經解》本。
[26]趙伯雄：《春秋學史》，第558頁，濟南：山東教育出版社，2004。
[27]孫復：《春秋尊王發微》卷三，《通志堂經解》本。
[28]葉夢得：《春秋左傳讞》卷二，文淵閣《四庫全書》本。
[29]詳見趙坦：《春秋异文箋》卷三，《皇清經解》本。
[30]晁公武著、孫猛校證：《郡齋讀書志》卷三，上海：上海古籍出版社，1990。
[31]劉敞：《春秋傳》卷三，《通志堂經解》本。
[32]對劉敞此條經文的解釋，主要采用了馮曉庭《宋人劉敞的經學述論》（臺灣東吳大學博士論文，2000年）之説，詳見該論文第136～138頁。
[33]劉敞：《春秋意林》卷下，《通志堂經解》本。
[34]趙鵬飛：《春秋經筌》卷八，《通志堂經解》本。
[35]黄仲炎：《春秋通説》卷一一，《通志堂經解》本。
[36]歐陽修：《居士集》卷一八《春秋或問》，《歐陽修全集》本，北京：中華書局，2001。
[37]王皙：《春秋皇綱論》卷五《傳釋异同》，《通志堂經解》本。
[38]李綱：《梁溪集》卷一六三《書襄陵春秋集傳後》，《李綱全集》本，長沙：岳麓書社，2004。
[39]許翰：《襄陵文集》卷一○《答李格朝奉論春秋書》，文淵閣《四庫全書》本。
[40]葉夢得：《春秋傳序》，載《石林先生春秋傳》卷首，《通志堂經解》本。
[41]汪嘉玲：《胡安國〈春秋傳〉研究》，第56頁，東吳大學碩士論文，1998。
[42]劉敞：《春秋傳》卷一，《通志堂經解》本。
[43]永瑢：《四庫全書總目》卷二六《春秋傳》提要，北京：中華書局，1965。
[44]蘇轍：《春秋集解引》，載《春秋集解》卷首，《三蘇全書》本，北京：語文出版社，2001。
[45]朱長文：《樂圃餘稿》卷七《春秋通志序》，文淵閣《四庫全書》本。
[46]晁公武著、孫猛校證：《郡齋讀書志》卷三，上海：上海古籍出版社，1990。
[47]朱彝尊：《經義考》卷一八七引張萱語，北京：中華書局，1998。
[48]趙汸：《春秋左氏傳補注序》，載《春秋左氏傳補注》卷首，《通志堂經解》本。
[49]張洽：《繳春秋集傳等申臨江軍使衙狀》，載《春秋集注》卷首，《通志堂經解》本。
[50]程公説：《春秋分記序》，載《春秋分記》卷首，文淵閣《四庫全書》本。
[51]家鉉翁：《春秋集傳詳説》卷首《綱領》，《通志堂經解》本。
[52]家鉉翁：《讀春秋序》，載《春秋集傳詳説》卷首，《通志堂經解》本。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
