《侯莫陈恕墓志》载其四代祖文謇，曾祖知节。而《姓纂》载：“颖，桂州总管，生肃、文骞。肃，字虔会，唐考功郎中、相州刺史、升平县男。生璀、玮、嗣忠。嗣忠，丹州刺史，生知节、知道。”据此，知节、知道兄弟出于嗣忠，与墓志不同。另外，《汤贲夫人侯莫陈约墓志》作五代祖颖、高祖知节，也没有“璀、玮、嗣忠”一代人物。据此可以推断：“生知节、知道”之前当为文謇，而非嗣忠。换言之，侯莫陈肃一支叙述完之后，接着叙述其弟侯莫陈文謇一支，而今本《姓纂》脱其名讳、官爵，这是《姓纂》常见的脱误。《金石录》二三《侯莫陈肃碑跋》云：“余尝得颖及颖之孙涉墓志。”岑校从《姓纂》之记载，以为“之”应作“玄”，事实上侯莫陈涉为侯莫陈颖曾孙；而若从《汤贲夫人侯莫陈约墓志》那样省书文骞一代，则涉为颖之孙，颇疑赵明诚所见即如此。
文骞一系既然如上所述，那“生璀、玮、嗣忠”是否直接接在侯莫陈肃后面呢？据天宝十四载《侯莫陈夫人墓志》：“夫人侯莫陈氏，河南人也。故丰府长史侯莫陈嗣丹之女，故果州西充县尉郑偓佺之妻。”[37]墓志中出现丰府长史侯莫陈嗣丹其人，岑校云：“库本无‘忠’字，嘉庆本‘忠’字似挖补。”又引前志云：“嗣丹不知与此有关否。”岑先生囿于当时所见，无法进一步考察其人，但他敏感地察觉到了这个问题。事实上，侯莫陈嗣丹与《姓纂》之侯莫陈嗣忠，从名字和活动时间都是契合的，真正的问题在于嗣忠与侯莫陈肃的父子关系。按侯莫陈崇保定三年卒，史传及石刻文献所载其后代及活动时间如下：
第一代：芮，大业初流配岭南；晖，大业二年为柱国；颖，大业九年卒[38]。
第二代：肃，碑立于贞观二十一年[39]；晖第六子毅，葬永徽元年卒，年七十四。
第三代：知节、知道。
第四代：思义，延和元年卒，年七十九；涣，开元六年为濮州刺史[40]；涉，开元九年湖州刺史[41]，开元二十三年葬[42]。
第五代：起，开元前期为唐州刺史[43]；超，开元二十六年为羽林长上。
第六代：遥，大历二年卒[44]；昙、暠、昌；超第五女，开元二十六年册永王妃，至德元年被害[45]。
第七代：昙长子怤，大历中美原尉[46]；昙第二女、徐浩继室，贞元七年卒，年四十九；昙次子恕，元和元年卒，年六十一；恁，贞元十四年八月五日书《袁杰墓志》时为告城县尉；遥女汤贲夫人，大和二年卒，年七十二；涉曾孙女、张某夫人，会昌元年卒，年三十三。(www.xing528.com)
另据《旧唐书·玄宗纪》：丰王李澄，开元二十一年封王，开元二十三年开府置官属，可证侯莫陈嗣丹为开元年间人。侯莫陈肃贞观二十一年卒，至开元二十三年，其间历时八十九年，如果侯莫陈肃与侯莫陈嗣忠（丹）为父子，他们之间相隔时间似乎过长，不符合一般的代际原则。再对比侯莫陈肃孙、曾孙辈之卒年，侯莫陈嗣忠（丹）女的卒年也大大靠后，笔者推测：若侯莫陈嗣忠为侯莫陈肃之后，那他们之间当有脱漏世代。当然，在没有坚实证据的情况下，我们姑且认为《姓纂》所载无误。
还有一个问题：《姓纂》“生璀、玮、嗣忠”这一句话是否连在一起。换言之，璀、玮、嗣忠是否为兄弟。因为璀、玮与嗣忠的名字排行不同，也可能在嗣忠之前《姓纂》还有脱文。纵观侯莫陈崇之后人名排行，从“玉”旁者有侯莫陈崇弟“琼”、侯莫陈崇第八代“顼”。此二人活动的时间皆与侯莫陈嗣忠不在同一时期。但侯莫陈崇之后人，命名有混乱的情况，所以单凭名字排行并不完全可靠。下面引入另外一个侯莫陈氏族人，来比照璀、玮、嗣忠之问题。据敦煌写卷P.2799《顿悟真宗金刚般若修行达彼岸法门要诀》：
侯莫陈居士者，雍州长安人也，俗名琰，法号智达。不顾荣利，志求菩提。在嵩山廿余年，初事安阇梨，后事秀和尚，皆亲承口诀，蜜登教旨。……先天元年十一月五日，棣州刺史刘无得叙录琰问。[47]
这里提到的居士侯莫陈琰，在石刻文献中亦有相应的记载。据《六度寺侯莫陈大师寿塔铭文并序》：
大师姓侯莫陈，讳琰之，法名智达，京兆长安人。……年甫弱冠，便如嵩山。初事安阇梨，晚归秀和上。并理符心会，意授口诀。二十余年，遂获道果。……开元二年六月十日入涅盘。[48]
前后两个文本的内容正好对应。侯莫陈琰即侯莫陈琰之，活动时间在开元以前。如果此人为侯莫陈崇之后[49]，那可以推断他应该与“璀、玮”为同行兄弟。唐人名多省行或以字行，“琰之”即“琰”，与“璀、玮”同偏旁。侯莫陈琰生活的时间与侯莫陈嗣忠（丹）相当，证明《姓纂》将璀、玮、嗣忠（丹）排在一起可能是正确的，在没有充足证据的情况下，我们还是信从《姓纂》。
总之，《姓纂》“生璀、玮、嗣忠。嗣忠，丹州刺史”一段，可能存在脱文或错简。可以肯定的是侯莫陈知节不是出于嗣忠；而此三人是否为侯莫陈肃之后，他们是否为兄弟，还有待新的证据。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
