唐宋三司职掌差异概述

北宋三司由唐中后期之盐铁转运、度支以及户部三类财政使职机构发展而来，但二者的职掌范围与分工方式颇有不同。李锦绣曾归纳唐后期财政三司使的收支职掌，其具体内容，可列表如下^[10]：

表1　唐后期财政三司收支项目对应表

唐代财政三司的职掌范围，主要集中于同国家财政直接相关的钱物收支、审计事务，其虽承担部分宫禁供应工作，但内廷须索多来自内库，一般由“理财的内诸司使掌管”^[11]。此外，财政三司并非业务关系密切的一体化行政机构，而是职掌相对独立、收支自成体系的财政使职组织。三者各自收支项目，于其内部一一对应，如度支所支百官禄米，主要来自其两税收入^[12]；户部所支京官俸料钱，主要由其除陌钱收入供给^[13]。这一格局之所以形成，盖因三司并非统一设置，而是为应对政治与国家财政形势变化，逐渐充实业务内容，先后成为独立使职机构之缘故^[14]，故其内部“自给性”较强，相互间则配合较少，业务关联性较弱。

关于北宋三司之职掌范围，通过北宋臣僚以三司譬诸尚书省之言论，即可略窥端倪。端拱元年（988）罗处约之进奏^[15]、淳化二年（991）王化基之《澄清略》^[16]中，均建议废三司，重建尚书省，即是从职掌内容、分工角度，以三司比照尚书省；至道二年（996）二月判都省王炳建议复尚书省，太宗命“尚书丞郎及两省五品以上集议其事”，吏部尚书宋琪等上奏述尚书省沿革，即明言“唐之中叶，兵革弗宁，始建使名，专掌邦事，权去省闱，政归三司。五代相循，未能复旧”^[17]。径将三司视为尚书省职能的替代者。复尚书省之议，太宗虽觉“迂阔”，但此后仍不时为北宋君臣提及，大中祥符九年（1016），真宗考虑重设尚书省二十四司，宰相王旦直言：“今之三司即尚书省。”^[18]庆历年间，范仲淹在论述历代宰相兼判事时，亦云：“唐之尚书省，今之三司。”^[19]可见北宋前中期臣僚多将三司与唐前期尚书省等量齐观。

在北宋人眼中，尚书省本系国家行政运转的核心机构，其职掌范围极为广泛，如至和二年（1055）判延州吴育进奏，主张恢复尚书省，即称其系“天下之大有司”，并言：“国家总挈万机，惟在纲要，小大之务，各有攸司……今尚书省是其本也。”^[20]由此观之，上述以三司譬尚书省之论，主要强调其职掌范围之广泛，不仅限于财赋收支，且多与诸司职掌密切关联，非寻常有司可等量齐观^[21]。大约因此之故，北宋朝廷诏令及臣僚奏议中，虽以三司为有司，但往往将其与“京百司”对举，以显示二者区别^[22]。此外，仁宗中期三司长官田况，一面称本司“《周官》六典，文昌万事，过半在于兹矣”，同时言其“以唐五代言之，则包租庸、地税、户口、国计之名”^[23]。不但将三司比诸尚书省，更称其兼有唐后期各类使职职掌。另如北宋中期陈舜俞在所拟策文中明言：“今之三司，特古之群有司也。”^[24]可见根据其理解，三司并非对应某一具体“有司”，而应被视为兼有多个“有司”职掌的“群有司”，同样针对三司职任广泛而言。总之，通过时人议论，可知三司职掌已不仅限于财赋收支。

然而，上述臣僚论说，多系泛泛之言，其具体内涵尚待深入考察。关于三司职掌的具体内容及分工模式的记载，以《宋史·职官志》最为全面系统，但其未明言所载制度时代断限，须先予辨析。据其所述，三司有“勾当公事官二员，以朝官充。掌分左右厢检计、定夺、点检、覆验、估剥之事”^[25]。庆历元年（1041）正月，“太子中舍寿光任颛为三司勾当公事。先是，权三司使叶清臣请置推官四员，诏举朝臣二人系通判资序者，充勾当公事。三司勾当公事自颛始”^[26]。又据李焘云：“康定元年十二月，三司初置勾当公事两员。”^[27]康定二年（1041）十一月改元庆历，故庆历元年正月实即康定二年正月，其与“康定元年十二月”相去不远。可知当为康定元年（1040）十二月下诏设勾当公事官，庆历元年正月以任颛担任此职。由此可以推测，《宋史·职官志》所述三司制度，当系康定元年十二月以后的情况。

不仅如此，据《宋史·职官志》所言，三司有“推勘公事一人，以京朝官充。掌推劾诸部公事”^[28]。另据《长编》所载，嘉祐五年（1060），朝廷“置三司推勘公事一人，以京朝官充，掌推劾诸部公事”^[29]。李焘在其下小注中称：“此据《两朝史志》，不得其月，今附岁末。治平二年（1065）正月罢。开宝八年（975）十一月当考。”^[30]所谓“开宝八年十一月”事，当指其年十一月戊寅设置的三司推勘院^[31]。但此机构很快罢去，当与“推勘公事”无涉。比勘《宋史·职官志》与《长编》有关三司推勘公事的记载，二者文字几乎完全一致。李焘既言《长编》此处本诸《两朝国史》，则《宋史·职官志》当与其史源相同。

综上所述，《宋史·职官志》记载的有关三司的史事，其史源当来自《两朝国史》，其内容反映了仁宗、英宗二朝的情况。兹以这一记载为基础，配合《宋会要辑稿》等史料中有关三司诸案职掌^[32]，及其统摄仓场库务类型^[33]之记载，对北宋中期三司职掌及调整沿革略做解释、归纳，制表如下。(www.xing528.com)

表2　北宋中期三部诸案分工及统摄仓场库务表

[1] 《宋史》卷一六二《职官志》，第3808、3809页。
[2] 《宋会要辑稿》职官五六之九作“颗盐”“末盐”二案，第7286页。考虑到《宋史》诸案记载或依从《两朝国史》，所载史事较《宋会要辑稿》晚近，故宋初当分设二案，约仁宗朝时并合。

续表

据上表显示的北宋中期三司诸案职掌内容，及其统摄诸司仓场库务性质，能大体了解三司职掌范围及分工概况。倘若将其与唐代财政三司分工加以对比，可看出二者在以下两方面存在显著差异。

首先，相比唐代财政三司，北宋三司的职掌范围大为扩展^[34]，几乎涉及京师、州军一切与官物收、支、调运相关之事。诸如京师工作营建、军器制造、马匹蓄养，以及诸州桥梁修造、财政相关刑狱等事，在唐后期并不属财政三使职掌，但于北宋均成为三司职任。此外，唐中后期内廷取索、供应等事，主要由内库及内诸司使系统负责，财政三司除定额供应部分宫禁年支钱物外，基本不预其事^[35]；而北宋内廷取索，则基本来自三司所掌左藏库钱物^[36]。

其次，相比唐代财政三使收支项目各自对应，自成体系，且各司所涉职掌往往独立处置，与他司关联较少，北宋中期三司诸案之事多不相联系，甚至同一案内诸事也缺乏关联，却往往与其余二司下属诸案职掌相关。如度支百官案所掌“京朝幕职官奉料”与“祠祭礼物”二事，似无直接关联，但前者与度支钱帛案所掌“百官奉禄”、户部衣粮案所掌“勾校百官诸军诸司奉料”等事关系颇为密切。对于此类事务，三司难以各自独立处置，须依赖他司配合。

综上，北宋三司虽可溯源至唐后期的财政三使，但二者的职掌范围与分工方式，均发生了相当大的变化。至于上述变化如何产生，答案还要在五代史事中求索。