穿越传统，就是从过去穿越到当下。我们不说“超越”，超越容易引起异议，轻易地与西方的“背离”或“颠覆”这些概念联系起来。穿越，一定是要从传统中穿过的；超越，似乎可以不顾传统而越过传统。穿越，就是路径依赖，依然在传统的路径上继续往前行，穿越，这就意味着穿越不是重复传统，而是在传统路径上持续到当代的一种方式。
图6-2 张新权 《江南系列之二》
当代意境学，就是从传统意境学穿越到当代文化中的意境学。故此，它必然有传统意境学的特征或痕迹，但又不是重复或重叠传统意境学的全部内容，它是对传统意境学的合理性的内核进行当代诠释，是将传统意境学置于当代文化语境中考察其精神、境界，以及把艺术概念有效地界定在当代文化语境中，使传统意境学在当代文化语境中发生作用，产生新的价值和意义。意境学最大的文化特征就是不纠缠于“象”（“形式”），而是对“象外”有更高的追求。南齐谢赫《古画品录》云：“若拘以体物，则未见精粹，若取之象外，方厌膏腴，可谓微妙也。”非常明确地提出了对“象外”意境的追求。那么，当代意境学是穿越传统意境学的概念，对于“象外”主题概念以及“物体”“精辟”“膏腴”这样的概念而言，既有传统的观念又属于当代的观念，很多情况下我们要在当代来建构“象外”的意识与观念，但它必须是穿越了本元的“象外”这样的一种当代的诠释。不拘泥于“象”，这个“象”是具有“手”的意义的“象”，是“立象尽意”的“象”，“立象”就是体现了“手”的意义，但又不是为“立象”而“象”，“象”不是目的，依然是手段，尽“象外”之“意”才是目的。“超以象外，得其环中”（《诗品·雄浑》），要得到艺术“雄浑”之意境，必须要“超以象外”。用西方哲学思维模式直白地阐释就是“手段”与“目的”的关系：言、象是手段，意是目的。
穿越传统的当代意境学之“意”，是当代人们或艺术家之胸中具有当代文化之意。对于当代意境学之“境”，我们可以阐释为是当代文化语境之境，当然不止于此，更要理解为人类终极追求与道德关怀的至高境界之境，这便是当代意境学与传统相遇，是传统意境学与当代相遇的结果。这两个相遇是当代意境学的本质也是要求，其价值和意义才能在当代文化语境中充分展开与体现。穿越传统的当代意境学，依然要有那种“透彻玲珑，不可凑泊，如空中之音，相中之色，水中之月，镜中之象，言有尽而意无穷”（严羽《沧浪诗话》）的妙处与风范。这种妙处与风范是“手”的意义体现，也是对当代艺术本体的要求。
我们不但要构建穿越传统意境学的当代意境学，还要构建当代意境学的批判维度和理论体系，以匡正当代艺术文化建设的维度。
图6-3 毛焰 《肖像》
【注释】
[1]［美］E·潘诺夫斯基著，傅志强译：《视觉艺术的含义》，沈阳：辽宁人民出版社1987年版，第56页。
[2]［美］E·潘诺夫斯基著，傅志强译：《视觉艺术的含义》，沈阳：辽宁人民出版社1987年版，第31页。
[3]李倍雷：《视觉文化：图与图像》，《艺术百家》2013年第4期。(www.xing528.com)
[4]邹跃进：《什么是当代艺术？》，《中国艺术》2008年第1期。
[5]［英］约翰·凯里：《艺术有什么用？》，南京：译林出版社2007年版，第20-21页。
[6]［美］W. J. T. 米歇尔著，陈永国译：《图像学：形象、文本、意识形态》，北京：北京大学出版社2012年版，第201页。
[7]［清］黄宗羲编修：《宋元学案·卷一·安定学案》，上海：上海文瑞楼印行1911-1949年版，第24页。
[8]邹跃进：《什么是当代艺术？》，《中国艺术》2008年第1期。
[9]彭德：《 什么是当代艺术》，《 荣宝斋》2010年第2期。
[10]梅贻琦：《大学一解》，《清华学报》1941年第十三卷第4期。
[11]［法］伊夫·米肖著，王名南译：《当代艺术的危机：乌托邦的终结》，北京：北京大学出版社2013年版，第112-113页。
[12]［美］内利·理查德：《后现代主义及其边缘》，见［美］佐亚·科库尔、梁硕恩编：《1985年以来的当代艺术理论》，上海：上海人民美术出版社2010年版，第355页。
[13]［美］内利·理查德：《后现代主义及其边缘》，见［美］佐亚·科库尔、梁硕恩编：《1985年以来的当代艺术理论》，上海：上海人民美术出版社2010年版，第357页。
[14]［美］列奥·施坦伯格著，沈语冰、刘凡、谷光署译：《另类准则：直面20世纪艺术》，南京：江苏美术出版社2011年版，第74-75页。
[15]王弼：《王弼集校释（下）》，北京：中华书局1980年版，第609页。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
