《春秋》之论事也重意。
《春秋繁露·玉杯》篇曰：“《春秋》之论事，莫重于志，缘此以论礼。礼之所重者在其志：志敬而节具，则君子予之知礼；〔注五〕志和而音雅，则君子予之知乐；志哀而居约，则君子予之知丧。故曰：非虚加之，重志之谓也。志为质，物为文。质文两备，然后其礼成。不能备而偏行之，宁有质而无文。虽弗予能礼，尚少善之。介葛卢来是也。有文无质，非直不予，乃少恶之。谓州公实来是也。然则《春秋》之序道也，先质而后文，右志而左物。故曰：‘礼云礼云，玉帛云乎哉！’推而前之，亦宜曰：朝云朝云，辞令云乎哉！‘乐云乐云，钟鼓云乎哉！’引而后之，亦宜曰：丧云丧云，衣服云乎哉！是故孔子立新王之道，明其贵志以反和，见其好诚以灭伪。其有继周之弊故若此也。”又曰：“《春秋》之好微与其贵志也。”又《精华》篇曰：“《春秋》之听狱也，必本其事而原其志。志邪者不待成，首恶者罪特重，本直者其论轻。”《汉书·薛宣传》曰：“《春秋》之义，意恶功遂，不免于诛。”又曰：“《春秋》之义，原心定罪。”《盐铁论·刑德》篇：“《春秋》之治狱，论心定罪。志善而违于法者免，志恶而合于法者诛。”
意善者，著之以成其美：鲁隐之将让位于桓也，于不书即位见之。
隐元年：“春，王正月。”《公羊传》曰：“何以不言即位？成公意也。何成乎公之意？公将平国而反之桓。故凡隐之立，为桓立也。”《穀梁传》曰：“公何以不言即位？成公志也。焉成之？言君之不取为公也。君之不取为公，何也？将以让桓也。”
于书天王归仲子之赗见之。
隐元年：“秋，七月，天王使宰咺来归惠公、仲子之赗。”《公羊传》曰：“惠公者何？隐之考也。仲子者何？桓之母也。何以不称夫人？桓未君也。桓未君，则诸侯曷为来赗之？隐为桓立，故以桓母之丧告于诸侯。然则何言尔？成公意也。”何《注》云：“尊贵桓母，以赴告天子诸侯，彰桓当立，得事之宜。故善而书仲子，所以起其意，成其贤。”
于子氏不书葬见之。
隐二年：“十有二月，乙卯，夫人子氏薨。”《公羊传》曰：“夫人子氏者，何？隐公之母也。何以不书葬？成公意也。何成乎公之意？子将不终为君，故母亦不终为夫人也。”何《注》云：“时隐公卑屈其母，不以夫人礼葬之，以妾礼葬之，以卑下桓母，无终为君之心，得事之宜。故善而不书葬，所以起其意而成其贤。”《左氏传》以子氏为桓公之母，而以三年君氏卒为隐公母。《传》曰：“夏，君氏卒。声子也。不赴于诸侯，不反哭于寢，不袝于姑，故不曰薨。不称夫人，故不言葬。”与《公羊》说异而义仍同。
于考仲子之宫见之。
隐五年：“九月，考仲子之宫。”《公羊传》曰：“考宫者何？考犹入室也，始祭仲子也。桓未君，则曷为祭仲子？隐为桓立，故为桓祭其母也。然则何言尔？成公意也。”何《注》云：“尊桓之母，为立庙，所以彰桓当立，得事之宜。故善而书之，所以起其意，成其贤也。”
鲁季子不忍暴其兄之罪，故为之讳杀公子牙。
庄三十二年：“秋七月癸巳，公子牙卒。”《公羊传》曰：“何以不称弟？杀也。杀则曷为不言刺？为季子讳杀也。曷为为季子讳杀？季子之遏恶也，不以为国狱。缘季子之心而为之讳。”陈立《义疏》云：“推季子亲亲之心，不忍显扬其罪之故，为之讳刺言卒，使若非以罪见杀然。”
又为之讳庆父出奔。
庄三十二年：“公子庆父如齐。”何《注》云：“如齐者，奔也。不言奔者，起季子不探其情，不暴其罪。”
曹羁正谏，故讳曹不言灭。
庄二十四年：“冬，戎侵曹。曹羁出奔陈。”《公羊传》曰：“曹羁者何？曹大夫也。曹无大夫，此何以书？贤也。何贤乎曹羁？戎将侵曹，曹羁谏曰：‘戎众以无义，君请勿自敌也。’曹伯曰：‘不可！’三谏，不从，遂去之。故君子以为得君臣之义也。”二十六年：“曹杀其大夫。”《公羊传》曰：“何以不名？众也。曷为众杀之？不死于曹君者也。君死乎位曰灭，曷为不言其灭？为曹羁讳也。此盖战也，何以不言战？为曹羁讳也。”何《注》云：“所谏者，战也。故为去战灭之文，所以致其意也。”
宋襄公忧中国而见执，故为讳不言楚捷。
僖二十一年：“楚人使宜申来献捷。”《公羊传》曰：“此楚子也，其称人何？贬。曷为贬？为执宋公贬。宋公与楚子期以乘车之会。公子目夷谏曰：‘楚，夷国也。强而无义，请君以兵车之会往。’宋公曰：‘不可，吾与之约以乘车之会。’自我为之，自我堕之，曰‘不可’。终以乘车之会往。楚人果伏兵车，执宋公以伐宋。宋公谓公子目夷曰：‘子归守国矣。国，子之国也。吾不从子之言，以至乎此。’公子目夷复曰：‘君虽不言国，国固臣之国也。’于是归，设守械而守国。楚人谓宋人曰：‘子不与我国，吾将杀子君矣。’宋人应之曰：‘吾赖社稷之神灵，吾国已有君矣。’楚人知虽杀宋公犹不得宋国，于是释宋公。宋公释乎执，走之卫。公子目夷复曰：‘国为君守之，君曷为不入？’然后逆襄公归。恶乎捷？捷乎宋。曷为不言捷乎宋？为襄公讳也。”何《注》云：“襄公本会楚，欲行霸忧中国也。不用目夷之言，而见诈执伐宋，几亡其国，故为讳灭国文，所以申善志。”
公子目夷欲存其国免其君，故为讳不言楚围。
前《传》续曰：“此围辞也，曷为不言其围？为公子目夷讳也。”何《注》云：“目夷遭难，设权救君，有解围存国免主之功，故为讳围，起其事，所以彰目夷之贤也。”《春秋繁露·玉英》篇曰：“夫权虽反经，亦必在可以然之域，不在不可以然之域。故虽死亡，终弗为也，公子目夷是也。公子目夷复其君，终不与国。祭仲已与，后改之。事异而同心，其义一也。目夷之弗与，重宗庙。祭仲与之，亦重宗庙。事虽相反，所为同，俱为重宗庙耳。”孔氏广森《通义》云：“目夷之事，欲彰其贤而反讳之，此圣经之高义，贤传之达言；盖以鸣其孝者非令子，矝其忠者非令臣。原臣子之道，莫不欲尊荣君父。故让则归美，过则称己。曹羁以义去，公子目夷以仁守。目夷有成劳矣，羁虽不克济君于难，而并有爱国之心，悃悃忱忱，殊武安倖败之意，鲜庆郑愎谏之怼。《春秋》缘羁与目夷之心，而君死国辱，为不忍言焉。斯二臣之风气，千载可想矣。”
卫叔武欲其兄飨国，故为之讳见杀。
僖二十八年：“晋人执卫侯，归之于京师。”《公羊传》曰：“归之于者何？归于者何？归之于者，罪已定矣。归于者，罪未定也。罪未定则何以得为伯讨？归之于者，执之于天子之侧者也，罪定不定已可知矣。归于者，非执之于天子之侧者也，罪定不定未可知也。卫侯之罪何？杀叔武也。何以不书？为叔武讳也。《春秋》为贤者讳。何贤乎叔武？让国也。其让国奈何？文公逐卫侯而立叔武。叔武辞立而他人立，则恐卫侯之不得反也。故于是己立，然后为践土之会，治反卫侯。卫侯得反，曰：‘叔武篡我。’元咺争之曰：‘叔武无罪。’终杀叔武，元咺走而出。”何《注》云：“叔武让国见杀，而为叔武讳杀者，叔武治反卫侯，欲兄飨国。故为去杀己之罪，所以起其功而重卫侯之无道。”(www.xing528.com)
吴季子不欲父子兄弟相杀，故弑僚讳不书阖庐。
襄二十九年：“吴子使札来聘。”《公羊传》曰：“吴无君，无大夫，此何以有君、有大夫？贤季子也。何贤乎季子？让国也。其让国奈何？谒也、余祭也、夷昧也，与季子同母者四。季子弱而才，兄弟皆爱之，同欲立之以为君。谒曰：‘今若是迮而与季子国，季子犹不受也，请无与子而与弟，弟兄迭为君，而致国乎季子。’皆曰：‘诺。’故诸为君者皆轻死为勇，饮食必祝曰：‘天苟有吴国，尚速有悔于予身。’故谒也死，余祭也立；余祭也死，夷昧也立；夷昧也死，则国宜之季子者也。季子使而亡焉。僚者，庶长也，即之。季子使而反，至而君之尔。阖庐曰：‘先君之所以不与子国而与弟者，凡为季子故也。将从先君之命与？则国宜之季子者也；如不从先君之命与？则我宜立者也。僚恶得为君乎！’于是使专诸刺僚，而致国乎季子。季子不受，曰：‘尔弑吾君，吾受尔国，是吾与尔为篡也；尔杀吾兄，吾又杀尔，是父子兄弟相杀终身无已也。’去之延陵，终身不入吴国。故君子以其不受为义，以其不杀为仁。’昭二十七年：“夏四月，吴弑其君僚。”何《注》云：“不书阖庐弑其君者，为季子讳。明季子不忍父子兄弟自相杀，让国阖庐，欲其享之，故为没其罪也。”
其意不善者，亦显示之著其恶，鲁桓、宣篡君，皆书即位。
桓元年：“春王正月，公即位。”《公羊传》曰：“继弑君不言即位。此其言即位，何？如其意也。”何《注》云：“弑君欲即位，故如其意以著其恶。”《春秋繁露·玉英》篇曰：“桓之志无王，故不书王，其志欲立，故书即位。书即位者，言其弑君兄也。不书王者，以言其背天子。是故隐不言立，桓不言王者，从其志以见其事也。从贤之志以达其志，从不肖之志以著其恶。由此观之，《春秋》之所善，善也；所不善，亦不善也。不可不两省也。”宣元年：“春王正月，公即位。”《公羊传》曰：“继弑君不言即位。此其言即位何？其意也。”
鲁文公终丧娶夫人，特书纳币以讥其丧娶。
文二年：“公子遂如齐纳币。”《公羊传》曰：“纳币不书，此何以书？讥。何讥尔？讥丧娶也。娶在三年之外，则何讥乎丧娶？三年之内不图婚。吉禘于庄公讥，然则曷为不于祭焉讥？三年之恩疾矣，非虚加之也，以人心为皆有之。以人心为皆有之，则曷为独于娶焉讥？娶者，大吉也，非常吉也。其为吉者主于己。以为有人心焉者则宜于此焉变矣。”《春秋繁露·玉杯》篇曰：“《春秋》讥文公以丧取。难者曰：丧之法不过三年，三年之丧二十五月。今按《经》，文公乃四十一月方取，取时无丧，出其法也久矣，何以谓之丧取？曰：《春秋》之论事，莫重于志。今取必纳币，皆失于太蚤。《春秋》不讥其前而顾讥其后，必以三年之丧，肌肤之情也，虽从速而不能终，犹宜未平于心。今全无悼远之志，反思念取事，是《春秋》所甚疾也。不别先后，贱其无人心也。”
郑悼公以丧伐许，书曰郑伯。
成四年：“三月壬申，郑伯坚卒。冬，郑伯伐许。”何《注》云：“未逾年君称伯者，时乐成君位，亲自伐许，故如其意以著其恶。”《春秋繁露·竹林》篇曰：“问者曰：是君死，其子未逾年，有称伯，不子，法辞，其罪何？曰：先王之制，有大丧者，三年不呼其门，顺其志之不在事也。《书》曰：高宗谅暗，三年不言。居丧之义也。今纵不能如是，奈何其父卒未逾年，即以丧举兵也！《春秋》以薄恩，且施失其子心，故不复得称子，谓之郑伯，以辱之也。既无子恩，又不熟计，一举兵不当，被患不穷，自取之也，是以生不得称子，去其义也。死不得书葬，见其穷也。”《通典》引《五经异义》曰：“诸侯未逾年出朝会与不朝会，何称？《春秋公羊》说云：‘诸侯未逾年不出境，在国内称子。以王事出，亦称子。非王事，出会同，安父位，不称子。郑伯伐许是也。未逾年以本爵，讥不子也。’左氏说：‘诸侯未逾年，在国内称子。以王事出，则称爵。诎于王事，不得申其私恩，郑伯伐许是也。’郑玄驳曰：‘昔武王卒父业，已除丧，出至孟津之上犹称太子者，是为孝也。今未除丧而出，称爵，是与武王义反矣。’”（按：郑用《公羊》说。）
此托事以见其意者也。至于事与意反，《春秋》亦舍其事而书其意，故公子买不卒戍而书戍卫，鲁僖公之意也。
僖二十八年：“公子买戍卫。不卒戍，刺之。”《公羊传》曰：“不卒戍者何？不卒戍者，内辞也，不可使往也。不可使往，则其言戍卫，何？遂公意也。”何《注》云：“使臣子，不可使。耻深，故讳使若往。不卒竟事者，明臣不得壅塞君命。”《盐铁论·备胡》篇曰：“《春秋》贬诸侯之后，刺不卒戍。”
公孙敖不至而书如京师，鲁文公之意也。
文八年：“公孙敖如京师。不至，复。”《公羊传》曰：“不至复者何？不至复者，内辞也，不可使往也。不可使往，则其言如京师，何？遂公意也。”何《注》云：“正其义不使君命壅塞。”
非救邢而书救邢，齐桓公之意也。
僖元年：“齐师、宋师、曹师次于聂北，救邢。”《穀梁传》曰：“非救而曰救，何也？遂齐侯之意也。”
未侵曹而书侵曹，晋文公之意也。
僖二十八年：“春，晋侯侵曹，晋侯伐卫。”《公羊传》曰：“曷为再言晋侯？非两之也。然则何以不言遂？未侵曹也。未侵曹，则其言侵曹，何？致其意也。其意侵曹，则曷为伐卫？晋侯将侵曹，假涂于卫，卫曰：‘不可得。’则固将伐之也。”何《注》云：“曹有罪，晋文行霸征之，卫壅遏不得使义兵以时进，故著言侵曹以致其意，所以通贤者之心，不使壅塞也。”
未见诸侯而言如会，郑僖公之意也。
襄七年：“十有二月，公会晋侯、宋侯、陈侯、卫侯、曹伯、莒子、邾娄子于
，郑伯髡原如会，未见诸侯。丙戌，卒于操。”《公羊传》曰：“操者何？郑之邑也。诸侯卒其封内不地，此何以地？隐之也。何隐尔？弑也。孰弑之？其大夫弑之。曷为不言其大夫弑之？为中国讳也。曷为为中国讳？郑伯将会诸侯于
，其大夫谏曰：‘中国不足归也，则不若与楚。’郑伯曰：‘不可！’其大夫曰：‘以中国为义，则伐我丧；以中国为强，则不若楚。’于是弑之。未见诸侯，其言如会，何？致其意也。”何《注》云：“郑伯欲与中国，意未达而见弑，故养遂而致之，所以达贤者之心。”《穀梁传》曰：“未见诸侯，其曰如会，何也？致其志也。礼：诸侯不生名。此其生名，何也？卒之也。卒之名则曷为加之如会之上？见以如会卒也。其见以如会卒，何也？郑伯将会中国，其臣欲从楚，不胜，其臣弑而死。”《春秋繁露·观德》篇曰：“郑僖公方来会我而道弑，《春秋》致其意，谓之如会。”
已立为君而书公子，楚比之意也。
昭十三年：“楚公子弃疾弑公子比。”《公羊传》曰：“比已立矣，其称公子，何？其意不当也。”
然则意安可不慎也哉！
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
