《春秋》明权。
郑祭仲知权则贤之。
桓十一年：“九月，宋人执郑祭仲。”《公羊传》曰：“祭仲者何？郑相也。何以不名？贤也。何贤乎祭仲？以为知权也。其为知权奈何？古者郑国处于留，先郑伯有善于郐公者，通乎夫人以取其国，而迁郑焉，而野留。〔注一〕庄公死，已葬。祭仲将往省于留，途出于宋，宋人执之，谓之曰：‘为我出忽而立突。’祭仲不从其言，则君必死，国必亡；从其言，则君可以生易死，国可以存易亡。少辽缓之，则突可故出而忽可故反。是不可得，则病，然后有郑国。古之人有权者，祭仲之权是也。权者何？权者，反于经然后有善者也。权之所设，舍死亡无所设。行权有道，自贬损以行权，不害人以行权。杀人以自生，亡人以自存，君子不为也。”何《注》云：“权者称也，所以别轻重。喻祭仲知国重君轻。君子以存国除逐君之罪。”《春秋繁露·竹林》篇曰：“夫去位而避兄弟者，君子之所甚贵；获虏逃遁者，君子之所甚贱。祭仲措其君于人所甚贵以生其君，《春秋》以为知权而贤之。丑父措其君于人所甚贱以生其君，《春秋》以为不知权而简之。其俱枉正以存君，相似也。其使君荣之与使君辱不同理。故凡人之有为也，前枉而后义者谓之中权。虽不能成，《春秋》善之。鲁隐公、郑祭仲是也。”《汉书·邹阳传》：“公孙玃说梁孝王曰：昔者郑祭仲许宋人立公子突以活其君，非义也。《春秋》记之，为其以生易死，以存易亡也。”《盐铁论·论儒》篇曰：“祭仲自贬损以行权，时也。”《后汉书·冯衍传》：“衍说廉丹曰：衍闻：顺而成者，道之所大也；逆而功者，权之所贵也。是故期于有成，不问所由；论于大业，不守小节。昔逢丑父伏轼而使其君取食，称于诸侯；郑祭仲立突而出忽，终得复位，美于《春秋》。盖以死易生，以亡易存，君子之道也。诡于众意，宁国存身，贤者之虑也。”孔氏广森《通义》云：“《春秋》之于祭仲，取其诡词从宋以生忽存郑为近于知权耳。仲后逡巡畏惧，不终其志，《经》于忽之弑、子亹子仪之立，一切没而不书，所以醇顺其文，成仲之权，使可为后法。故假祭仲以见行权之道，犹齐襄公未必非利纪也，而假以立复雠之准。所谓《春秋》非记事之书，明义之书也。苟明其义，其事可略也。俗儒责仲当守死不聪。仲既被执，终无能为，仲死而突故入，忽故亡。匹夫之谅，何所取之！外大夫例恒书名，独祭仲书字，灼然见贤。必不信《传》，将不信《经》乎！仲惟得于本事不名，季友没仍称字，又可以明仲一时之权，固未若季子之尽善矣。伯莒之战，《传》曰：吴何以称子？夷狄也而忧中国。其下吴入楚，《传》曰：吴何以不称子？反夷狄也。由是言之，一简之中，随宜褒贬。仲时所行，暂得合权。校其后事，仍自无取。正犹不保其往，不与其退。苟达于此，了无阂义矣。”
鲁隐公权立则贤之。
隐元年：“春王正月。”《公羊传》曰：“公何以不言即位？成公意也。何成乎公之意？公将平国而反之桓，桓幼而贵，隐长而卑。其为尊卑也微，国人莫知。隐长而贤，诸大夫扳隐而立之。隐于是焉而辞立，则未知桓之将必得立也。且如桓立，则恐诸大夫之不能相幼君也。故凡隐之立，为桓立也。隐长又贤，何以不宜立？立适以长不以贤，立子以贵不以长。桓何以贵？母贵也。母贵则子何以贵？子以母贵，母以子贵。”《穀梁传》曰：“公何以不言即位？成公志也。焉成之？言君之不取为公也。君之不取为公，何也？将以让桓也。”《春秋繁露·竹林》篇曰：“故凡人之有为也，前枉而后义者谓之中权，虽不能成，《春秋》善之，鲁隐公、郑祭仲是也。”
宋目夷权立则贤之。
僖二十一年：“楚人使宜申来献捷。”《公羊传》曰：“此楚子也，其称人何？贬。曷为贬？为执宋公贬。曷为为执宋公贬？宋公与楚子期以乘车之会。公子目夷谏曰：‘楚，夷国也，强而无义。请君以兵车之会往。’宋公曰：‘不可！吾与之约以乘车之会。自我为之，自我堕之。’曰：‘不可！终以乘车之会往。楚人果伏兵车，执宋公以伐宋。宋公谓公子目夷曰：‘子归守国矣。国，子之国也，吾不从子之言以至乎此。’公子目夷复曰：‘君虽不言国，国固臣之国也。’于是归，设守械而守国。楚人谓宋人曰：‘子不与我国，吾将杀子君矣。’宋人应之曰：‘吾赖社稷之神灵，吾国已有君矣。”楚人知虽杀宋公犹不得宋国，于是释宋公。宋公释乎执，走之卫。公子目夷复曰：‘国为君守之，君曷为不入？’然后逆襄公归。恶乎捷？捷乎宋。曷为不言捷乎宋？为襄公讳也。此围辞也，曷为不言其围？为公子目夷讳也。”《春秋繁露·王道》篇曰：‘鲁隐之代桓立，祭仲之出忽立突，仇牧、孔父、荀息之死节，公子目夷不与楚国，此皆执权存国，行正世之义，守拳拳之心，《春秋》加气义焉，故皆见之，复正之谓也。’又《玉英》篇曰：‘夫权虽反经，亦必在可以然之域，不在不可以然之域。故虽死亡，终弗为也。公子目夷是也。公子目夷复其君，终不与国。祭仲已与，后改之。晋荀息死而不听。卫曼姑拒而弗内。此四臣事异而同心，其义一也。目夷之弗与，重宗庙。祭仲与之，亦重宗庙。荀息死之，贵先君之命；曼姑拒之，亦贵先君之命也。事虽相反，所为同，俱为重宗庙，贵先君之命耳。”
卫叔武权立则贤之。
僖二十八年：“晋人执卫侯，归之于京师。”《公羊传》曰：“归之于者何？归于者何？归之于者，罪已定矣。归于者，罪未定也。卫侯之罪何？杀叔武也。何以不书？为叔武讳也。《春秋》为贤者讳。何贤乎叔武？让国也。其让国奈何？文公逐卫侯而立叔武，叔武辞立而他人立，则恐卫侯之不得反也，故于是己立。然后为践土之会，治反卫侯。卫侯得反，曰：‘叔武篡我。’元咺争之曰：‘叔武无罪。’终杀叔武，元咺走而出。”(www.xing528.com)
若弦高矫君命以存郑。
僖三十三年：“夏四月辛巳，晋人及姜戎败秦于殽。”《公羊传》曰：‘其谓之秦，何？夷狄之也。曷为夷狄之？秦伯将袭郑，百里子与蹇叔子谏曰：“千里而袭人，未有不亡者也。”秦伯怒曰：“若尔之年者，宰上之木拱矣。尔曷知？”师出，百里子与蹇叔子送其子而戒之曰：“尔即死，必于殽之风嵚岩，是文王之所避风雨者也，吾将尸尔焉。”子揖师而行，百里子与蹇叔子从其子而哭之。秦伯怒曰：“尔曷为哭吾师？”对曰：“臣非敢哭君师，哭臣之子也。”弦高者，郑商也。遇之殽，矫以郑伯之命而犒师焉。或曰：往矣；或曰：反矣。〔注二〕然而晋人与姜戎要之殽而击之，匹马只输无反者。”
季子辟内难而如陈。
庄二十七年：“秋，公子友如陈，葬原仲。”《公羊传》曰：“原仲者何？陈大夫也。大夫不书葬，此何以书？通乎季子之私行也。何通乎季子之私行？辟内难也。君子辟内难而不辟外难。内难者何？公子庆父、公子牙、公子友，皆庄公之母弟也。公子庆父、公子牙通乎夫人以胁公，季子起而治之，则不得与于国政。坐而视之，则亲亲因不忍见也。故于是复请至于陈而葬原仲也。”
皆《春秋》所许也。
至于逢丑父措其君于可贱之域，虽杀身以生君，固不得谓为知权矣。
成二年：“秋，七月，齐侯使国佐如师。己酉，及国佐盟于袁妻。”《公羊传》曰：“君不使乎大夫，此其行使乎大夫，何？佚获也。其佚获奈何？师还齐侯，晋郤克投戟逡巡再拜稽首马前。逢丑父者，顷公之车右也。面目与顷公相似，衣服与顷公相似。代顷公当左，使顷公取饮。顷公操饮而至，曰：‘革取清者。’顷公用是佚而不反。逢丑父曰：‘吾赖社稷之神灵，吾君已免矣。’郤克曰：‘欺三军者其法奈何？’曰：‘法斫。’于是斫逢丑父。”何《注》云：“佚获者，已获而逃亡也。丑父死君，不贤之者，经有使乎大夫，于王法顷公当绝。如贤丑父，是赏人臣之绝其君也。若以丑父故不绝顷公，是开诸侯战不能死难也。”《春秋繁露·竹林》篇曰：“逢丑父杀其身以生其君，何以不得谓知权？丑父欺晋，祭仲许宋，俱枉正以存其君。然而丑父之所为难于祭仲，祭仲见贤，而丑父犹见非，何也？曰：是非难别者在此。此其嫌疑相似而不同理者，不可不察。夫去位而避兄弟者，君子之所甚贵。获虏逃遁者，君子之所甚贱。祭仲措其君于人所甚贵以生其君，故《春秋》以为知权而贤之。丑父措其君于人所甚贱以生其君，《春秋》以为不知权而简之。其俱枉正以存君，相似也。其使君荣之与使君辱不同理。故凡人之有为也，前枉而后义者谓之知权，虽不能成，《春秋》善之，鲁隐公、郑祭仲是也。前正而后有枉者谓之邪道，虽能成之，《春秋》不爱，齐顷公、逢丑父是也。夫冒大辱以生，其情无乐，故贤人不为也，而众人疑焉。《春秋》以为人不知义而疑也，故示之以义，曰：国灭君死之，正也。正也者，正于天之为人性命也。天之为人性命，使行仁义而羞可耻，非若鸟兽然苟为生苟为利而已。是故《春秋》推天施而顺人理，以至尊为不可以加于至辱大羞，故获者绝之；以至辱为不可以加于至尊大位，故虽失位，弗君也。已反国，在位矣，而《春秋》犹有不君之辞，况其溷然方获而虏邪？其于义也，非君定矣。若非君，则丑父何权矣！故欺三军为大罪于晋；其免顷公为辱宗庙于齐，是以虽难而《春秋》不爱。丑父大义，宜言于顷公曰‘君慢侮而怒诸侯，是失礼大矣。今被大辱而弗能死，是无耻也，而复重罪。请俱死，无辱宗庙，无羞社稷。’如此，虽陷其身，尚有廉名。当此之时，死贤于生。故君子生以辱，不如死以荣，正是之谓也。由法论之，则丑父欺而不中权，忠而不中义。”
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
