《春秋》严夷夏之防。〔注二九〕内其国而外诸夏，内诸夏而外夷狄。
成十五年《公羊传》文见下。《春秋繁露·王道》篇曰：“亲近以来远，故未有不先近而致远者也。故内其国而外诸夏，内诸夏而外夷狄。”《汉书·匈奴传》赞曰：“故先王度土，中立封畿，分九州，列五服，物土贡，制外内，或修刑政，或昭文德，远近之势异也。是以《春秋》内诸夏而外夷狄。”
故钟离之会外吴。
成十五年：“冬十有一月，叔孙侨如会晋士燮、齐高无咎、宋华元、卫孙林父、郑公子、邾娄人会吴于钟离。”《公羊传》曰：“曷为殊会吴？〔注三○〕外吴也。曷为外也？《春秋》内其国而外诸夏，内诸夏而外夷狄。”《穀梁传》曰：“会，又会，外之也。”《春秋繁露·观德》篇曰：“是故吴鲁同姓也。钟离之会，不得序而称君，殊鲁而会之，为其夷狄之行也。”
相之会外吴。
襄十年：“春，公会晋侯、宋公、卫侯、曹伯、莒子、邾子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子、齐世子光会吴于柤。”《穀梁传》曰：“会，又会，外之也。”《春秋繁露·观德》篇曰：“吴俱夷狄也，柤之会，独先外之，为其与我同姓也。”
向之会外吴。
襄十四年：“春王正月，季孙宿、叔老会晋士匄、齐人、宋人、卫人、郑公孙虿、曹人、莒人、邾人、滕人、薛人、杞人、小邾人会吴于向。”(按：殊会吴，与钟离柤二会文同。)
新城之盟外楚。
文十四年：“六月，公会宋公、陈侯、卫侯、郑伯、许伯、曹伯、晋赵盾。癸酉，同盟于新城。”《穀梁传》曰：“同者，有同也，同外楚也。”
断道之盟外楚。
宣十七年：“六月己未，公会晋侯、卫侯、曹伯、邾子同盟于断道。”《穀梁传》曰：“同者，有同也，同外楚也。”
鸡泽之盟外楚。
襄三年：“六月，公会单子、晋侯、宋公、卫侯、郑伯、莒子、邾子、齐世子光。己未，同盟于鸡泽。”《穀梁传》曰：“同者，有同也，同外楚也。”
平丘之盟外楚。
昭十三年：“秋，公会刘子、晋侯、齐侯、宋公、卫侯、郑伯、曹伯、莒子、邾子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子于平丘。八月甲戌，同盟于平丘。”《穀梁传》曰：“同者，有同也，同外楚也。”
函之会外狄。
宣十一年“：秋，晋侯会狄于
函。”《穀梁传》曰“：不言及，外狄也。”
中国之于夷狄，不言战而言伐。
庄三十年：“齐人伐山戎。”《公羊传》曰：“此盖战也。何以不言战？《春秋》敌者言战。桓公之于戎狄，驱之尔。”达按：《传》言桓公于山戎但驱逐使去而已，不足言战也。以山戎不足与齐抗等也。何《注》谓去战贬为恶不仁，非是。《春秋繁露·精华》篇曰：“《春秋》慎辞，谨于名伦等物者也。是故小夷言伐不言战，大夷言战而不得言获，中国言获而不得言执，各有辞也。有小夷避大夷而不得言战，大夷避中国而不得言获，中国避天子而不得言执。名伦弗予，嫌于相臣之辞也。是故大小不逾等，贵贱如其伦，义之正也。”
或言败。
成十二年：“秋，晋人败狄于交刚。”《穀梁传》曰：“中国与夷狄不言战，皆曰败之。”昭十七年：“楚人及吴战于长岸。”《穀梁传》曰：“两夷狄曰败，中国与夷狄亦曰败。”
夷狄相诱，则君子不疾。
昭十六年：“楚子诱戎曼子，杀之。”《公羊传》曰：“楚子何以不名？〔注三一〕夷狄相诱，君子不疾也。曷为不疾？若不疾，乃疾之也。”《白虎通·王者不臣》篇曰：“夷狄者，与中国绝域异俗，非中和气所生，非礼所能化，故不臣也。《春秋传》曰：夷狄相诱，君子不疾。”
而鲁追戎则大之。”〔注三二〕
庄十八年：“夏，公追戎于济西。”《公羊传》曰：“此未有言伐者。其言追，何？大其为中国追也。此未有伐中国者，则其言为中国追，何？大其未至而豫御之也。其言于济西，何？大之也。”《穀梁传》曰：“其不言戎之伐我，何也？以公之追之，不使戎迩于我也。于济西者，大之也。何大焉？为公之追之也。”《汉书·辛庆忌传》：“何武上封事曰：夫将不豫设，则亡以应卒；士不素厉，则难使死敌。光禄勋庆忌谋虑深远，前在边郡，数破敌获虏，外夷莫不闻；加以兵革久寝，《春秋》大灾未至而豫御之，庆忌宜在爪牙官以备不虞。”
败狄则大之。
文十一年：“冬十月甲午，叔孙得臣败狄于咸。”《公羊传》曰：“狄者，何？长狄也。兄弟三人，一者之齐，一者之鲁，一者之晋。其之齐者，王子成父杀之。其之鲁者，叔孙得臣杀之。则未知其之晋者也。〔注三三〕其言败，何？大之也。其日，何？〔注三四〕大之也。其地，何？〔注三五〕大之也。
齐服楚则喜之。
僖四年：“楚屈完来盟于师，盟于召陵。”《公羊传》曰：“屈完者，何？楚大夫也。何以不称使？尊屈完也。曷为尊屈完？以当桓公也。其言盟于师、盟于召陵，何？师在召陵也。师在召陵，则曷为再言盟？喜服楚也。何言乎喜服楚？楚有王者则后服，无王者则先叛。夷狄也，而亟病中国。南夷与北夷交，中国不绝若线。桓公救中国而攘夷狄，卒怗荆。〔注三六〕以此为王者之事也。”《春秋繁露·王道》篇曰：“桓公救中国，攘夷狄，卒服楚，至为王者事，《春秋》予之为伯、诛意不诛辞之谓也。”〔注三七〕《汉书·韦玄成传》：“王舜、刘歆议曰：自是之后，南夷与北夷交侵，中国不绝如线。《春秋》纪齐桓南伐楚，北伐山戎，孔子曰：微管仲，吾其被发左衽矣。是故弃桓之过而录其功，以为伯首。”
洮之盟，郑伯不慕中国而乞盟，则抑之。
僖八年：“春王正月，公会王人、齐侯、宋公、卫侯、许男、曹伯、陈世子款盟于洮。郑伯乞盟。”《公羊传》曰：“乞盟者，何？处其所而请与也。其处其所而请与奈何？盖酌之也。”何《注》云：“酌，挹也。时郑伯欲与楚，不肯自来盟，处其国。遣使挹取其血而请与之约束，无汲汲慕中国之心，故抑之。”《穀梁传》曰：“乞者，处其所而请与也，盖汋之也。”《春秋繁露·观德》篇曰：“洮之会，郑处而不来，谓之乞盟。”
鸡泽之会，陈侯慕中国而与会，则喜之。
襄三年：“六月，公会单子、晋侯、宋公、卫侯、郑伯、莒子、邾娄子、齐世子光。己未，同盟于鸡泽。陈侯使袁侨如会。〔注三八〕戊寅，叔孙豹及诸侯之大夫及陈袁侨盟。”《公羊传》曰：“曷为殊及陈袁侨？〔注三九〕为其与袁侨盟也。”何《注》云：“陈郑，楚之与国。陈侯有慕中国之心，有疾，使大夫会诸侯，欲附疏，不复备责，遂与之盟，共结和亲，故殊之。起主为与袁侨盟也。复出陈者，喜得陈国也。”
之会，郑僖公欲从中国而见弑，则讳之。
襄七年：“十有二月，公会晋侯、宋公、陈侯、卫侯、曹伯、莒子、邾娄子于
。郑伯髡原如会，未见诸侯。丙戌，卒于操。”《公羊传》曰：“操者，何？郑之邑也。诸侯卒其封内不地，此何以地？隐之也。何隐尔？弑也。孰弑之？其大夫弑之。曷为不言其大夫弑之？为中国讳也。曷为为中国讳？郑伯将会诸侯于
，其大夫谏曰：‘中国不足归也，则不若与楚。’郑伯曰：‘不可。’其大夫曰：‘以中国为义，则伐我丧。以中国为强，则不若楚。’于是弑之。郑伯髡原何以名？伤而反，未至乎舍而卒也。未见诸侯，其言如会，何？致其意也。”《穀梁传》曰：“未见诸侯，其曰如会，何？致其意也。《礼》：诸侯不生名。〔注四○〕此其生名，何也？卒之名也。卒之名，则何为加之如会之上？见以如会卒也。其见以如会卒，何也？郑伯将会中国，其臣欲从楚，不胜，其臣弑而死。其不言弑，何也？不使夷狄之民加乎中国之君也。”八年：“夏，葬郑僖公。”《公羊传》曰：“贼未讨，何以书葬？为中国讳也。”
萧鱼之会，郑服中国则喜之。
襄十一年：“公会晋侯、宋公、卫侯、曹伯、齐世子光、莒子、邾娄子、滕子、薛伯、杞伯、小邾娄子代郑。会于萧鱼。”《公羊传》曰：“此伐郑也。其言会于萧鱼，何？盖郑与会尔。”何《注》云：“中国以郑故，三年之中五起兵，至是乃服。其后无干戈之患二十余年，故喜而详录其会，起得郑为重。”〔注四一〕“公至自会。”《穀梁传》曰：“伐而后会，不以伐郑致，〔注四二〕得郑伯之辞也。”范《注》云：“郑与会而服中国，喜之，故以会致。”《春秋繁露·观德》篇曰：“先楚子审卒之三年，郑服萧鱼。”
鲁襄公逾年在楚，则危而特书之。
襄二十九年：“春王正月，公在楚。”《公羊传》曰：“何言乎公在楚？正月以存君也。”何《注》云：“成十一年正月，公在晋不书，在楚书者，恶襄公久在夷狄，为臣子危录之。”《穀梁传》曰：“闵公也。”《春秋繁露·王道》篇曰：“正月，公在楚，臣子思君，无一日无君之义也。观乎在楚，知臣子之思。”《盐铁论·和亲》篇曰：“《春秋》存君在楚。”
鲁以楚师伐齐，则恶之。
僖二十六年：“公子遂如楚乞师。公以楚师伐齐，取谷。公至自伐齐。”《公羊传》曰：“此已取谷矣，何以致伐？未得乎取谷也。曷为未得乎取谷？曰：患之起必自此始也。”《穀梁传》曰：“公至自伐齐，恶事不致，此其致之，何也？危之也。”范《注》云：“以蛮夷之师伐邻近大国，招祸深怨，危亡之道。”《春秋繁露·俞序》篇曰：“爱人之大者，莫大于思患而豫防之。故蔡得意于吴，鲁得意于齐，《春秋》皆不告。故次以言怨人不可迩，敌国不可狎，攘窃之国不可使久亲，皆防患为民除害之意。”《盐铁论·刑德》篇曰：“鲁以楚师伐齐，而《春秋》恶之。”《说苑·尊贤》篇曰：“季子卒后，邾击其南，齐伐其北，鲁不胜其患，将乞师于楚以取全身，故《传》曰：患之起必自此也。”
诸侯从楚伐宋，则非之。
僖二十七年：“冬，楚人、陈侯、蔡侯、郑伯、许男围宋。”《穀梁传》曰：“楚人者，楚子也。其曰人，何也？人楚子，所以人诸侯也。其人诸侯，何也？不正其信夷狄而伐中国也。”
从吴灭偪阳，则非之。
襄十年：“春，公会晋侯、宋公、卫侯、曹伯、莒子、邾子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子、齐世子光会吴于柤。夏五月甲午，遂灭偪阳。公至自会。”《公羊传》何《注》云：“灭日者，甚恶诸侯不崇礼义以相安，反遂为不仁，开道强夷灭中国。中国之祸连蔓日及，故疾录之。”《穀梁传》曰：“其曰遂，何？不以中国从夷狄也。”范《注》云：“时实吴会诸侯灭传阳（按：偪阳，《穀梁经》作传阳），耻以中国之君从夷狄之主，故加甲午，使若改日诸侯自灭傅阳。”
夷狄主中国则不与。〔注四三〕
昭二十三年：“秋七月戊辰，吴败顿、胡、沈、蔡、陈、许之师于鸡父。胡子髡、沈子楹灭。获陈夏啮。”《公羊传》曰：“此偏战也，曷为以诈战之辞言之？不与夷狄之主中国也。”哀十三年：“公会晋侯及吴子于黄池。”《公羊传》曰：“吴何以称子？吴主会也。吴主会，则曷为先言晋侯？不与夷狄之主中国也。”
执中国则不与。
隐七年：“冬，天王使凡伯来聘。戎伐凡伯于楚丘。以归。”《公羊传》曰：“凡伯者，何？天子之大夫也。此聘也，其言伐之，何？执之也。执之，则其言伐之，何？大之也。〔注四四〕曷为大之？不与夷狄之执中国也。”僖二十一年：“秋，宋公、楚子、陈侯、蔡侯、郑伯、许男、曹伯会于霍，执宋公以伐宋。”《公羊传》曰：“孰执之？楚子执之。曷为不言楚子执之？不与夷狄之执中国也。”二十七年：“冬，楚人、陈侯、蔡侯、郑伯、许男围宋。”《公羊传》曰：“此楚子也，其称人，何？贬。曷为贬？为执宋公贬，故终僖之篇贬也。”
获中国则不与。
庄十年：“秋九月，荆败蔡师于莘，以蔡侯献舞归。”《公羊传》曰：“蔡侯献舞何以名？绝。曷为绝之？获也。曷为不言其获？不与夷狄之获中国也。”《春秋繁露·精华》篇曰：“《春秋》慎辞，谨于名伦等物者也。是故小夷言伐而不得言战，大夷言战而不得言获，中国言获而不得言执，各有辞也。有小夷避大夷而不得言战，大夷避中国而不得言获，中国避天子而不得言执。名伦弗予，嫌于相臣之辞也。是故大小不逾等，贵贱如其伦，义之正也。”(www.xing528.com)
捷中国则不与。
僖二十一年：“楚人使宜申来献捷。”《穀梁传》曰：“捷，军得也。其不曰宋捷，何也？不与楚捷于宋也。”
灭中国则不与。
昭八年：“葬陈哀公。”《穀梁传》曰：“不与楚灭，闵之也。”范《注》：“灭国不葬，闵楚夷狄以无道灭之，故书葬以存陈。”十三年：“蔡侯庐归于蔡，陈侯吴归于陈。”《穀梁传》曰：“此未尝有国也。使如失国辞然者，不与楚灭也。”“冬，十月，葬蔡哀公。”《穀梁传》曰：“变之不葬有三：〔注四五〕失德不葬，弑君不葬，灭国不葬。然且葬之，不与楚灭，且成诸侯之事也。”庄二十六年：“曹杀其大夫。”《公羊传》曰：“何以不名？众也。曷为众杀之？不死于曹君者也。君死乎位曰灭。曷为不言其灭？为曹羁讳也。”何《注》云：“曹诸大夫与君皆敌戎战，曹伯为戎所杀，诸大夫不仗节死义，独退求生。后嗣子立而诛之，《春秋》以为得其罪。故众略之不名。”孔氏广森《通义》云：“戎杀曹君，狄灭邢、卫，经皆无文，明是不与戎狄得灭中国。”
为中国则不使。
宣十一年：“十月，丁亥，楚子入陈。”《穀梁传》曰：“入者，内弗受也。日入，恶入者也。何用弗受也？不使夷狄为中国也。”
诱杀中国之君则恶之。
昭十一年：“夏四月丁巳，楚子虔诱蔡侯般杀之于申。”《穀梁传》曰：“何为名之也？夷狄之君诱中国之君而杀之，故谨而名之也。”
虽许夷狄，不一而足。〔注四六〕
故称其大夫，名而不氏。
文九年：“冬，楚子使椒来聘。”《公羊传》曰：“椒者，何？楚大夫也。楚无大夫，此何以书？始有大夫也。始有大夫，则何以不氏，许夷狄者不一而足也。”《穀梁传》曰：“楚无大夫，其曰萩（《公羊》作椒，《穀梁》作萩），何也？以其来我褒之也。”襄二十九年：“吴子使札来聘。”《公羊传》曰：“吴无君无大夫。此何以有君有大夫？贤季子也。札者，何？吴季子之名也。《春秋》贤者不名，此何以名？许夷狄者不一而足也。季子者，所贤也。曷为不足乎季子？许人臣者必使臣，许人子者必使子也。”《春秋繁露·观德》篇曰：“吴楚国先聘我者见贤。”《汉书·陈汤传》曰：“御史大夫贡禹、博士匡衡以为《春秋》之义，许夷狄者不一而足。”
行事进于中国，则进之。
故楚少进则卒君。
宣十八年：“七月甲戌，楚子吕卒。”《穀梁传》曰：“夷狄不卒，〔注四七〕卒，少进也。卒而不日，日，少进也。日而不言正不正，简之也。”《公羊传》何《注》云：“至此卒者，因其有贤行。”《疏》云：“正以已前未有书楚子卒处故也。”
吴少进则书获。
昭二十三年：“秋七月戊辰，吴败顿、胡、沈、蔡、陈、许之师于鸡父。获陈夏齿。”《公羊传》曰：“不与夷狄之主中国，则其言获陈夏啮，何？吴少进也。”
进楚子，故书战。
昭十七年：“楚人及吴战于长岸。”《穀梁传》曰：“两夷狄曰败，中国与夷狄亦曰败。楚人及吴战于长岸，进楚子，故曰战。”
荆能聘则称人。
庄二十三年：“荆人来聘。”《公羊传》曰：“荆何以称人？始能聘也。”《穀梁传》曰：“善累而后进之。其曰人，何也？举道不待再。”
吴使贤者则称子。
襄二十九年：“吴子使札来聘。”《穀梁传》曰：“吴其称子，何也？善使延陵季子，故进之也。身贤，贤也；使贤，亦贤也。延陵季子之贤，尊君也。其名，成尊于上也。”
忧中国则称子。
定四年：“冬十有一月庚午，蔡侯以吴子及楚人战于柏莒，楚师败绩。”《公羊传》曰：“吴何以称子？夷狄也而忧中国。其忧中国奈何？伍子胥父诛于楚，挟弓而去楚以干阖庐。阖庐曰：‘士之甚！勇之甚！’将为之兴师而复仇于楚。伍子胥复曰：‘诸侯不为匹夫兴师。且臣闻之，事君犹事父也。亏君之义，复父之仇，臣不为也。’于是止。蔡昭公朝乎楚，有美裘焉。囊瓦求之，昭公不与。为是拘昭公于南郢，数年然后归之。于其归焉，用事乎河，曰：‘天下诸侯苟有能伐楚者，寡人请为之前列。’楚人闻之怒，为是兴师，使囊瓦将而伐蔡。蔡请救于吴。子胥曰：‘蔡非有罪，楚无道也。君若有忧中国之心，则若时可矣。’为是兴师而伐楚。”《穀梁传》曰：“吴其称子，何也？以蔡侯之以之，举其贵者也。蔡侯之以之，则举其贵者，何也？吴信中国而攘夷狄，吴进矣。其信中国而攘夷狄奈何？子胥父诛于楚也，挟弓持矢干阖庐，阖庐曰：‘大之甚！勇之甚！’为是欲兴师而伐楚。子胥谏曰：‘臣闻之：君不为匹夫兴师。且事君犹事父也，亏君之义，复父之仇，臣弗为也。’于是止。蔡昭公朝于楚，有美裘，囊瓦求之，昭公不与。为是拘昭公于南郢，数年然后得归，乃用事乎汉，曰：‘苟诸侯有欲伐楚者，寡人请为前列焉。’楚人闻之而怒，为是兴师而伐蔡。蔡请救于吴。子胥曰：‘蔡非有罪，楚无道也。君若有忧中国之心，则若此时可矣。’为是兴师而伐楚。”《白虎通·号》篇曰：“蔡侯无罪而拘于楚，吴有忧中国心，兴师伐楚，诸侯莫敢不至，知吴之霸也。”
尊天王则称子。
哀十三年：“公会晋侯及吴子于黄池。”《穀梁传》曰：“黄池之会，吴子进乎哉！遂子矣。吴，夷狄之国也，祝发文身，欲因鲁之礼，因晋之权，而请冠端而袭，其借于成周，以尊天王。吴进矣。吴，东方之大国也，累累致小国以合诸侯，以合乎中国。吴能为之，则不臣乎！吴进矣。王，尊称也。子，卑称也。辞尊称而居卑称，以会乎诸侯，以尊天王。吴王夫差曰：‘好冠来。’孔子曰：‘大矣哉夫差，未能言冠而欲冠也。’”《春秋繁露·观德》篇曰：“鸡父之战，吴不得与中国为礼。至于伯莒、黄池之行，变而反道，乃爵而不殊。”
潞子为善则记之。
宣十五年：“六月癸卯，晋师灭赤狄潞氏，以潞子婴儿归。”《公羊传》曰：“潞何以称子？潞子之为善也，躬足以亡尔。虽然，君子不可不记也。离于夷狄而未能合于中国，晋师伐之，中国不救，狄人不有，是以亡也。”《穀梁传》曰：“其曰潞子婴儿，贤也。”《春秋繁露·仁义法》篇曰：“潞子之于诸侯，无所能正。《春秋》予之有义，其身正也。”又《观德》篇曰“：潞子离夷狄而归党以得亡，《春秋》谓之子以领其意。”《汉书·景武昭宣元成功臣表》曰“：《春秋》列潞子之爵，许其慕诸夏也。”
楚子为礼则与之。
宣十二年：“楚子围郑。六月乙卯，晋荀林父帅师及楚子战于邲，晋师败绩。”《公羊传》曰：“大夫不敌君，此其称名氏以敌楚子，何？不与晋而与楚子为礼也。曷为不与晋而与楚子为礼也？庄王伐郑，胜乎皇门，放乎路衢。郑伯肉袒，左执茅旌，右执鸾刀，以逆庄王，〔注四八〕曰：‘寡人无良边垂之臣，以干天祸，是以使君王沛焉辱到敝邑。君如矜此丧人，锡之不毛之地，使帅一二耋老而绥焉，请唯君王之命。’庄王曰：‘君之不令臣交易为言，是以使寡人得见君之玉面，而微至乎此。’庄王亲自手旌，左右
军，退舍七里。将军子重谏曰：‘南郢之与郑，相去数千里。诸大夫死者数人，厮役扈养死者数百人。今君胜郑而不有，无乃失民臣之力乎！’庄王曰：‘古者杅不穿、皮不蠹，则不出乎四方。〔注四九〕是以君子笃于礼而薄于利，要其人而不要其土。告从，不赦不详。〔注五○〕吾以不详导民，灾及吾身，何日之有？’既则晋师之救者至，曰：‘请战。’庄王许诺。将军子重谏曰：‘晋，大国也。王师淹病矣，君请勿许也。’庄王曰：‘弱者吾威之，强者吾辟之，〔注五一〕是以使寡人无以立乎天下。’令之还师而逆晋寇。庄王鼓之，晋师大败。晋众之走者，舟中之指可掬矣。庄王曰：‘嘻！吾两君不相好，百姓何罪！’令还师而佚晋寇。”〔注五二〕《春秋繁露·竹林》篇曰：“《春秋》之常辞也，不与夷狄而与中国为礼。至邲之战，偏然反之，何也？曰：《春秋》无通辞，从变而移，晋变而为夷狄，楚变而为君子，故移其辞以从其事。夫庄王之舍郑，有何贵之美。晋人不知其善而欲击之。所救已解，如挑与之战，〔注五三〕此无善善之心，而轻救民之意也。是以贱之而不得使与贤者为礼。”又《观德》篇曰：“《春秋》常辞，夷狄不得与中国为礼。至邲之战，夷狄反道，〔注五四〕中国不得与夷狄为礼，避楚庄也。”
行乎夷狄，〔注五五〕则仍反之于夷狄。
定四年：“十一月庚辰，吴入楚。”《公羊传》曰：“吴何以不称子？反夷狄也。其反夷狄奈何？君舍于君室，大夫舍于大夫室，盖妻楚王之母也。”《穀梁传》曰：“何以谓之吴也？狄之也。〔注五六〕何谓狄之也？君居其君之寝而妻其君之妻，大夫居其大夫之寝而妻其大夫之妻，盖有欲妻楚王之母者，不正乘败人之绩而深为利，居人之国，故反其道也。”《春秋繁露·仁义法》篇曰：“阖庐能正楚蔡之难矣，而《春秋》夺之义辞，以其身不正也。”《越绝书·叙外传记》曰：“子胥妻楚王母，无罪而死于吴。其行如是，何义乎？曰：孔子固贬之矣。贤其复仇，恶其妻楚王母也。”
中国行乎夷狄，则亦夷狄之。
昭二十三年：“秋七月戊辰，吴败顿、胡、沈、蔡、陈、许之师于鸡父。”《公羊传》曰：“然则曷为不使中国主之？中国亦新夷狄也。”何《注》云：“中国所以异乎夷狄者，以其能尊尊也。王室乱，莫肯救，君臣上下坏败，亦新有夷狄之行，故不使主之。”
故秦袭郑，则夷狄之。
僖三十三年：“夏四月辛巳，晋人及姜戎败秦于殽。”《公羊传》曰：“其谓之秦何？夷狄之也。曷为夷狄之？秦伯将袭郑，百里子与蹇叔子谏曰：‘千里而袭人，未有不亡者也。’秦伯怒曰：‘若尔之年者，宰上之木拱矣。〔注五七〕尔曷知？’师出，百里子与蹇叔子送其子而戒之曰：‘尔即死，必于殽之嵚岩，是文王之所辟风雨者也，吾将尸尔焉。〔注五八〕子揖师而行，百里子与蹇叔子从其子而哭之。秦伯怒曰：‘尔曷为哭吾师？’对曰：‘臣非敢哭君师，哭臣之子也。’弦高者，郑商也。遇之殽，矫以郑伯之命而犒师焉。或曰：往矣；或曰：反矣。然而晋人与姜戎要之殽而击之，匹马只轮无反者。”《穀梁传》曰：“不言战而言败，何也？狄秦也。其狄之，何也？秦越千里之险入虚国，进不能守，退败其师徒，乱人子女之教，无男女之别，秦之为狄，自殽之战始也。”《白虎通·诛伐》篇曰：“袭者，何谓也？行不假途，掩人不备也。《春秋传》曰：其谓之秦，何？夷狄之也。曷为夷狄之？秦伯将袭郑，入国，掩人不备，行不假途，人衔枚，马缰勒，昼伏夜行为袭也。”
邾娄、牟、葛朝鲁，则夷狄之。
桓十五年：“邾娄人、牟人、葛人来朝。”《公羊传》曰：“皆何以称人？夷狄之也。”何《注》云：“桓公行恶，而三人俱朝事之。三人为众，众足责，故夷狄之。”《春秋繁露·王道》篇曰：“夷狄邾娄人、牟人、葛人，为其天王崩而相朝聘也，此其诛也。”（按：董、何二义不同。）
晋伐鲜虞，则夷狄之。
昭十二年：“晋伐鲜虞。”《穀梁传》曰：“其曰晋，狄之也。其狄之，何也？不正其与夷狄交伐中国，故狄称之也。”《公羊》无传。何《注》云：“谓之晋者，中国以无义，故为夷狄所强。今楚行诈灭陈蔡，诸夏惧然，去而与晋会于屈银；不因以大绥诸侯，先之以博爱，而先伐同姓，从亲亲起。欲以威行霸，故狄之。”《春秋繁露·楚庄王》篇曰：“《春秋》曰：晋伐鲜虞。奚恶乎晋而同夷狄也？曰：《春秋》尊礼而重信。信重于地，礼尊于身。何以知其然也？宋伯姬疑礼而死于火，齐桓公疑信而亏其地，〔注五九〕《春秋》贤而举之，以为天下法。曰：礼而信，礼无不答，施无不报，天之数也。今我君臣同姓遇女，女无良心，礼已不答，又恐畏我，何其不夷狄也？公子庆父之乱，鲁危殆亡，而齐侯安之。于彼无亲，尚来忧我。今晋不以同姓忧我，而强大厌我，〔注六○〕我心望焉。〔注六一〕故言之不好，谓之晋而已，婉辞也。”
郑伐许则夷狄之。
成三年：“郑伐许。”《公羊》无传。何《注》云：“谓之郑者，恶郑襄公与楚同心，数侵伐诸侯。自此之后，中国会盟无已，兵革数起，夷狄比周为党，故夷狄之。”《春秋繁露·竹林》篇曰：“《春秋》曰：郑伐许。奚恶于郑而夷狄之也？曰：卫侯遫卒，郑师侵之，是伐丧也。郑与诸侯盟于蜀，已盟而归诸侯，于是伐许，是叛盟也。伐丧无义，叛盟无信。无信无义，故大恶之。”《穀梁》无传。范《注》云：“郑从楚而伐卫之丧，又叛诸侯之盟，故狄之。”
蔡世子般夺父政，则夷狄之。
襄三十年：“夏四月，蔡世子般弑其君固。”《穀梁传》曰：“其不日，子夺父政，是谓夷之。”
郑弃其师则夷狄之。
闵二年：“郑弃其师。”《公羊传》曰：“郑弃其师者，何也？恶其将也。郑伯恶高克，使之将，逐而不纳，弃师之道也。”《穀梁传》曰：“恶其长也，兼不反其众，则是弃其师也。”《说苑·君道》篇曰：“天之生人也，盖非以为君也。天之立君也，盖非以为位也。夫为人君行其私欲而不顾其人，是不承天意，忘其位之所以宜也。如此者，《春秋》不予能君而夷狄之，郑伯恶一人而兼弃其师，故有夷狄不君之辞。人主不以此自省，惟既以失实，心奚由知之！故曰：有国者不可以不学《春秋》，此之谓也。”陈立《义疏》云：“郑弃其师，与晋伐鲜虞、郑伐许同辞，明为狄郑之义。《说苑》此言，可补三《传》之阙。”
卫伐凡伯，则直称为戎。
隐七年：“冬，天王使凡伯来聘。戎伐凡伯于楚丘，以归。”《穀梁传》曰：“凡伯者，何也？天子之大夫也。国而曰伐，此一人而曰伐，何也？大天子之命也。戎者，卫也。戎卫者，为其伐天子之使，贬而戎之也。”
郑大夫欲从楚，则视为夷狄之民。
襄七年“：十有二月，公会晋侯、宋公、陈侯、卫侯、曹伯、莒子、邾子于
，郑伯髡原如会。丙戌，卒于操。”《穀梁传》曰：“郑伯将会中国，其臣欲从楚，不胜其臣，弑而死。其不言弑，何也？不使夷狄之民加乎中国之君也。”
呜乎，可不戒哉！
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
