高校教师绩效评价：主体胜任力问题分析

（一）加强评价主体培训，提高评价主体的胜任力

评价主体的胜任力直接影响评价结果。主观性评价指标导致了仁者见仁、智者见智。“横看成岭侧成峰”，不同的评价主体对同一评价客体的绩效表现可能会有不同解读。为减少评价过于受评价主体的主观因素影响，一方面要控制定性指标在整个评价指标中的比重，细化评价标准；另一方面，重视评价主体的胜任力状况，选择能够胜任评价工作的人员担任评价主体非常关键。

为保证评价目标和效果，应该对评价主体的胜任力提出要求，评价主体必须具备相应的资格。问卷题目“X17您认为主要是以下哪些要素影响评价主体胜任力？”，被测试教师最看重的是评价主体对被评价者的了解程度、评价主体的责任心、评价主体的专业水平。胜任力应该包括评价主体是否拥有公平公正的品格；是否能够较准确把握学校的价值观、育人观和其他评价导向；是否拥有丰富的教育和专业知识；是否比较全面地了解被评价者的工作状况和所处环境，能够客观给出被评价者在整体中的位次；是否具有相对独立的身份。

学校教师绩效评价组织管理部门应对评价主体给予适当的评前培训，帮助评价主体了解学校的理念、战略规划，以及评价的内容、标准、依据材料、意义。应当建立评价主体资格认定和监督管理制度，对诚信差、不胜任的评价者，应该取消其评价权，计入诚信档案。

（二）根据评价项目确定评价主体，避免无效评价和重复评价

内容和要求不同的评价项目对评价主体胜任能力的要求也是不同的。区别不同的评价要求，选择胜任的人来担任评价主体非常重要。有研究者提出教师绩效评价的主体和相应评价项目应该有所侧重（杜栋等，2010）。根据评价主体对评价内容的知情程度、专业相关程度及其他因素确定评价主体。(www.xing528.com)

对于相同的评价内容，尤其是可以量化指标的评价内容，由教师自行填报、评价工作小组进行核定，原则上由最直接的评价主体予以评价，减少重复无效劳动；而对于需要专业判断，对其进行定性评价的项目，则一定根据评价的内容确定相对权威的评价主体对被评价对象的工作态度、教学效果等方面的定性指标实施评价。

基于教师专业素质提升的发展性评价，则应该针对评价者个体情况，通过安排帮助教师成长的工作组或导师，在整个评价期间对其跟踪评价，观察教师行为，分析达成素质目标的行动计划和结果的有效性，及时给出发展意见和建议。教师自身通过自我反思进行自评。工作组成员或导师担任教师专业素质发展行动计划完成情况的主要评价主体。

（三）规范评价制度，提高学生评教结果的有效性

高职学生总体来讲具备评教主体的胜任力，但是不排除部分学生在评教态度和评价判断能力上有问题。在访谈和问卷调查过程中，学生的评教胜任力和学生评教结果的使用是广大教师共同关注的问题。无效的评教结果不能实现教师对教学情况的客观了解和反思改进；评教结果如果不客观公平，就不能应用到对教师的奖罚性评价中，与教师的切身利益关联。在“以学生为中心”的育人和管理理念下，学生评教越来越得到学校的重视，借助于提高学生的评教能力，保障学生评教的质量，真正发挥评教结果对教师工作和学校工作的促进作用具有现实意义。

首先，要通过教育引导，让学生意识到评教是自己所拥有的民主权利，通过评教参与到师生互动的教学协商中，学生应该珍惜自己的评教权；其次，要教育引导学生诚信做人，要客观公正地对教师的教学情况进行判断，评教是对教师劳动的客观评判，学生有义务认真做出评价；第三，学校应该制定明确的评教细则，提高学生对教师教学质量的评判能力，引导学生关注教师的行为规范、教师对学生的启发交流、课程目标达成情况、课堂学习效果、学生自身的学习收获等，要提醒学生在评教时理性排除与教师教学不相关的因素；第四，评教制度对异常评价结果要有剔除规定，特殊情况需要举证；第五，保留教师对不认同的评教结果的申诉权，学校要有明确的受理申诉的部门和工作程序。