研究结果显示问卷信效度良好，教师超课时费问题

（一）问卷预测试情况

为确保预测试的有效性，本研究共发放试卷20份，回收20份，其中答题人员全部为专任教师，每个二级教学院部2～3人，涵盖从助教到正教授的所有职称。各量表的SPSS22.0信效度分析结果（表2-8）说明：预答题的样本数过低导致效度分析无意义，样本过低影响问卷的信效度较明显，预答问卷的信度除了量表C之外均符合分析要求。正式问卷结果的信效度统计分析显示，增大样本量，问卷信效度良好，符合数据分析要求。

表2-8　预答卷信（效）度分析系数汇总表

（二）对个别问题的追问(www.xing528.com)

对预答题的题目和答案进行再次思考，对于答案过度集中或不做选择的题目进行分析，落实查阅制度文本，确认表述准确性；专门与相关教学院部负责人和个别教师进行沟通交流，落实其院部规定的一些特殊政策的初衷和实际执行情况，比如A学院明确要求教师进宿舍关心学生生活，B学院将教师课时费绩效与评教结果挂钩；E学院的教师课时费绩效不考虑教师超课时工作量，等等，在交流基础上进一步判断是否对相关题目进行保留，并确认表述准确性。

A学院要求教师进宿舍主要原因是贯彻学校领导的要求，将其纳入学院对教师的绩效评价项目中，每月不少于两次。院系通过公寓管理员处的登记记录来检查教师是否完成了该项工作。A学院院长表示大多教师都支持该项工作，通过宿舍交流，加深了师生的感情。教师还可以及时发现学生的学习、生活、思想等方面的问题，及时帮助到学生。该问题在访谈中教师们基本持否定意见。设立的初衷与实际效果存在较大出入，需要通过量表进一步落实。

B学院将教学质量综合评价结果与课时费挂钩，对优秀等级的教师增加课时费，目前是每节课多10元。B学院院长介绍说曾经分过“优”“良”两级奖励，受院系绩效额度的限制，每人多5元，这样奖励面大，被评“中”“差”的教师很不高兴，被奖励的教师也无所谓。调整之后，大家对教学质量的关注明显提高。因为是从绩效结余中的资金用于奖励，没有扣罚，所以相应抵触不大，被奖励的教师有荣誉感。效果还是不错的。访谈中教师们希望绩效分配与绩效表现挂钩，通过在量表中设计此题，落实全院教师的态度。

E学院教师的超课时费与基础课时费一样，没有和其他二级学院那样规定超课时量的课时费高一些。对此，E学院的院长讲这是院系一直以来的做法，上任院长就这么做的，主要也是因为他们院系课时特别多。增加课时费的话，绩效根本不够分配，教师们可能也理解，没有议论的。院系间课时量存在客观差异，而基础工作量却是一样的，影响到个人绩效奖励，教师们的态度如何，借助量表予以落实。

在落实的基础上，对预测卷个别表述不明确的地方做了调整。比如，“A22有院系要求教师每月不少于两次进学生宿舍关心学生，需要顺便在公寓管理员处登记一下，做行为证明”，补充明确了“每月不少于两次”的具体要求，以及“顺便在公寓管理员处登记一下”的具体做法。